備受關注的國(guó)内知名知識問(wèn)答平台起訴知名微博用戶著作(zuò)權侵權案一審開庭。

因認爲知名新浪微博用戶“知乎大(dà)神”（現已更名爲“大(dà)神說(shuō)”）、深圳蜂群傳媒有限公司（下稱蜂群傳媒）未經授權擅自(zì)複制、傳播知乎平台上用戶的提問(wèn)及回答内容，涉嫌侵犯信息網絡傳播權，在獲得(de)7名知乎用戶授權後，知乎于2016年(nián)将二被告起訴至北京市海澱區人(rén)民(mín)法院（下稱海澱法院），請(qǐng)求法院判令二被告停止侵權，并賠償經濟損失等3.7萬餘元。11月2日(rì)，海澱法院公開開庭審理(lǐ)了該案。法庭上，“大(dà)神說(shuō)”承認其存在侵權行爲，并向知乎及7名用戶緻歉，二被告也表示願意和解。

事(shì)實上，近年(nián)來(lái)，包括知乎平台在内的多個内容平台上的優質内容被他(tā)人(rén)非法轉載的現象時有發生(shēng)，有的甚至被商業使用并進行盈利，而内容平台上的内容生(shēng)産者多爲個人(rén)，他(tā)們鮮有時間和精力去(qù)維權，有的維權即便勝訴，其獲賠額也低于維權成本。因此，當知乎宣布爲其平台上的注冊用戶義務維權時，受到了業界的廣泛關注，而上述案件(jiàn)也成爲國(guó)内少有的互聯網平台代表用戶發起的著作(zuò)權訴訟。

擅自(zì)轉發内容引發訴訟

知乎公關部相(xiàng)關負責人(rén)在接受中國(guó)知識産權報記者采訪時介紹，2015年(nián)前後，知乎就(jiù)收到大(dà)量用戶反映稱，多個網絡平台上出現了一系列假借“知乎”名義的賬号，其以文字、截圖等方式，将自(zì)己大(dà)量的回答内容進行發布，很多轉發者還(hái)删除了原問(wèn)答内容的作(zuò)者及出處等信息，這些“山(shān)寨”賬号的行爲極大(dà)地傷害了原作(zuò)者的合法權益，希望知乎可(kě)以采取措施制止上述行爲。

“這些用戶的反饋，迅速引起知乎管理(lǐ)層的重視。知乎通過技術(shù)和人(rén)工(gōng)篩查等手段，對用戶投訴較多的平台及‘山(shān)寨’用戶進行了梳理(lǐ)和初步統計(jì)，發現第三方平台未經授權轉載知乎用戶問(wèn)答内容的現象十分(fēn)嚴重，決定采取相(xiàng)應的措施幫助知乎用戶維權。”知乎公關部上述負責人(rén)介紹，2016年(nián)4月26日(rì)，知乎發布了《針對侵犯知乎原創作(zuò)者合法權益的微博營銷号的聲明》，向“知乎大(dà)叔”“知乎大(dà)神”“知乎姐(jiě)姐(jiě)”等多個熱(rè)門(mén)微博賬号發布公開聲明，要求其停止未經授權的轉發，并賠償知乎平台和用戶相(xiàng)關損失。

因按照(zhào)知乎的用戶協議(yì)，相(xiàng)關問(wèn)答内容的版權屬于用戶，在沒有獲得(de)權利人(rén)授權的情況下，知乎無法越俎代庖代爲維權。2016年(nián)5月，知乎發起了被涉嫌侵權用戶的召集工(gōng)作(zuò)。在前期獲得(de)7名用戶書(shū)面授權後，知乎開始着手公證固定證據、整理(lǐ)與确認涉嫌侵權内容等訴訟準備工(gōng)作(zuò)。同年(nián)7月，知乎起訴微博知名賬号“知乎大(dà)神”侵犯作(zuò)品信息網絡傳播權一案在法院立案。

“我們先期起訴‘知乎大(dà)神’，是經過仔細選擇後的結果，不僅考慮其涉嫌侵權的數量，還(hái)考量了其網絡影(yǐng)響力。截至2016年(nián)8月，‘知乎大(dà)神’擁有531萬餘名粉絲，轉載了知乎平台上的700多條提問(wèn)和1000條回答信息。”知乎代理(lǐ)律師(shī)姜向陽告訴本報記者。

未經授權轉載屢見(jiàn)不鮮

法庭上，“知乎大(dà)神”表示，前期，他(tā)并不知道轉發他(tā)人(rén)内容可(kě)能造成侵權，在收到新浪微博的提示後已删除相(xiàng)關内容。此外，知乎起訴涉嫌侵權的7篇文章(zhāng)，有部分(fēn)内容已經獲得(de)了作(zuò)者的授權。對于轉發沒有授權的文章(zhāng)，“知乎大(dà)神”當庭承認侵權，并希望得(de)到權利人(rén)和知乎的諒解。不過，“知乎大(dà)神”對于知乎認爲其是專業營銷賬号的指責并不認可(kě)，稱其未從(cóng)轉發知乎站(zhàn)内内容獲利，即便發布的微博内容包含企業名稱等信息，也不能認定其從(cóng)中獲利，進而認定爲營銷賬号。與此同時，蜂群傳媒辯稱，其并非“知乎大(dà)神”賬号的運營者，“知乎大(dà)神”是否侵權與其無關，不應承擔侵權責任。

庭審中，二被告與原告均表示願意和解，但(dàn)雙方當庭未就(jiù)和解方案達成一緻。

事(shì)實上，知乎的遭遇在知識問(wèn)答行業并不罕見(jiàn)，百度知道、搜搜問(wèn)問(wèn)、新浪愛問(wèn)、搜狗問(wèn)答等知識問(wèn)答平台上的很多優質内容都(dōu)曾被轉發到其他(tā)平台上，用來(lái)獲取流量、粉絲甚至是謀取經濟利益，涉嫌侵犯原作(zuò)者的著作(zuò)權，可(kě)能導緻原作(zuò)者潛在商業合作(zuò)機(jī)會的流失。對于平台而言，也可(kě)能造成流量和用戶的流失，甚至是經濟損失等。

不過，記者在采訪中了解到，鮮有平台或用戶提起訴訟。在姜向陽看(kàn)來(lái)，這有多方面原因，比如(rú)，訴訟周期長、網絡取證難、網絡屬性導緻地區歸屬劃分(fēn)不清、訴訟成本高而判賠額往往較低等。“對于平台而言，能否獲得(de)原作(zuò)者授權進行維權還(hái)尚未可(kě)知，即便選擇維權，由于投入巨大(dà)，也鮮有平台願意去(qù)承擔這些成本。另外，根據第三方平台‘維權騎士’的調查，堅持通過訴訟解決争議(yì)的自(zì)媒體(tǐ)作(zuò)者的維權勝訴率還(hái)不到20%，因此，很多用戶也不願意主動去(qù)維權。”姜向陽表示。

此外，在北京大(dà)學國(guó)際知識産權中心客座研究員(yuán)、北京維詩律師(shī)事(shì)務所執行合夥人(rén)楊安進看(kàn)來(lái)，如(rú)同140字左右的微博一樣，由于知識問(wèn)答内容長短(duǎn)不一，業界對于這些内容能否受到著作(zuò)權法保護尚存争議(yì)，因此，很多用戶不願意去(qù)“打一場沒有把握的仗”，也就(jiù)不去(qù)貿然提起訴訟。

多個措施加強版權保護

“事(shì)實上，如(rú)果僅是簡單的事(shì)實描述回答，比如(rú)某條路(lù)怎麽走，某個國(guó)家首都(dōu)是哪裡(lǐ)等，不能構成著作(zuò)權法意義上的作(zuò)品。但(dàn)如(rú)果滿足著作(zuò)權法規定的最低獨創性要求，即便字數不多，也可(kě)受到著作(zuò)權法保護。”楊安進表示。

那麽，對于知識問(wèn)答平台和用戶而言，該如(rú)何加強這些原創内容的保護？在遇到問(wèn)答内容被非法轉載時，又該如(rú)何應對？對此，楊安進建議(yì)，一方面，平台和用戶應在非常顯著的位置标明該内容是否可(kě)以被轉載，或者轉載時應注意哪些事(shì)項；另一方面，如(rú)果用戶個人(rén)力量較爲薄弱，可(kě)以聯合多個用戶集體(tǐ)維權，既能降低維權成本，又能引起業界的關注；再者，平台與用戶加強合作(zuò)，可(kě)通過技術(shù)手段篩選、排查網絡上出現的内容被非法轉載的情況，然後代用戶與第三方交涉，必要時可(kě)代替用戶去(qù)維權等。

對此，知乎公關部上述負責人(rén)表示認同，他(tā)介紹，多年(nián)來(lái)，知乎通過多種形式和各種産品機(jī)制加強原創回答内容的版權保護，并推出了版權保護“四重利器”：第一個是同今日(rì)頭條、網易、阿裡(lǐ)巴巴、微信等建立綠色通道，快(kuài)速通過舉報郵箱和舉報産品去(qù)處理(lǐ)站(zhàn)内外的侵權行爲；第二個是知乎開發了一個名爲“版權服務中心”的産品，既能讓使用者快(kuài)速聯系作(zuò)者進行付費轉載，也可(kě)同其他(tā)平台共同打擊侵權盜版；第三個是知乎與中國(guó)版權保護中心合作(zuò)，接入其 DCI 标準（數字版權唯一标識符），爲知乎用戶的内容免費辦理(lǐ)著作(zuò)權登記；第四個是利用法律武器，幫助個人(rén)維權。

（來(lái)源：中國(guó)知識産權報）