一、背景

化學醫藥領域的發明創造往往實驗性很強，可(kě)預見(jiàn)性較低，技術(shù)效果通常強烈地依賴于實驗結果進行證實。對于這些領域的專利申請(qǐng)，盡管申請(qǐng)人(rén)通常會在撰寫之前進行檢索以在撰寫過程中體(tǐ)現發明相(xiàng)對于最接近的現有技術(shù)的改進之處，但(dàn)是申請(qǐng)人(rén)一般很難檢索到所有的現有技術(shù)并且也無法預期到審查員(yuán)在審查過程中所引用的現有技術(shù)。在答複審查意見(jiàn)通知書(shū)時，爲了更好地争辯發明相(xiàng)對于現有技術(shù)具有創造性，申請(qǐng)人(rén)經常會考慮提供補充實驗數據來(lái)證明發明相(xiàng)對于現有技術(shù)具有有益的技術(shù)效果。然而，這些補充實驗數據在創造性争辯中可(kě)以被接受嗎(ma)？

二、關于補充實驗數據的分(fēn)析

在2017版的《專利審查指南(nán)》中規定，對于申請(qǐng)日(rì)之後補交的實驗數據，審查員(yuán)應當予以審查。補交實驗數據所證明的技術(shù)效果應當是所屬技術(shù)領域的技術(shù)人(rén)員(yuán)能夠從(cóng)專利申請(qǐng)公開的内容中得(de)到的。

在2021年(nián)1月15日(rì)起實施的《專利審查指南(nán)》中規定，對于申請(qǐng)日(rì)之後申請(qǐng)人(rén)爲滿足專利法關于創造性等要求補交的實驗數據，審查員(yuán)應當予以審查。補交實驗數據所證明的技術(shù)效果應當是所屬技術(shù)領域的技術(shù)人(rén)員(yuán)能夠從(cóng)專利申請(qǐng)公開的内容中得(de)到的。并且在2021年(nián)1月15日(rì)起實施的《專利審查指南(nán)》中針對藥品專利申請(qǐng)的補交實驗數據，納入兩個典型案例，通過這兩個典型案例，進一步明确了藥品專利申請(qǐng)補交實驗數據的審查标準，從(cóng)而使得(de)人(rén)們對補充實驗數據的執行标準有清楚的認識。

筆者認爲：從(cóng)《專利審查指南(nán)》中關于補交的實驗數據的修改可(kě)以看(kàn)出，在我國(guó)專利實踐中，對于補充實驗數據的采信标準似乎趨于适當放(fàng)寬，這有利于激勵公衆的創新積極性。提交補充實驗數據有助于證明申請(qǐng)文件(jiàn)相(xiàng)對于現有技術(shù)的技術(shù)進步并且有利于彌補申請(qǐng)文件(jiàn)中存在的不足。但(dàn)是，需要注意的是，補交實驗數據所證明的技術(shù)效果是否能夠從(cóng)專利申請(qǐng)公開的内容中得(de)到仍然是非常重要的考量因素。如(rú)果在原始專利申請(qǐng)文件(jiàn)中完全沒有記載補充實驗數據所要證明的技術(shù)效果，則這樣的補充實驗數據幾乎不太可(kě)能被審查員(yuán)接受。

下面，筆者通過一個具體(tǐ)案例，分(fēn)析申請(qǐng)日(rì)之後提交的補充實驗數據是否被接受，希望能夠爲申請(qǐng)人(rén)和代理(lǐ)師(shī)在提供補充實驗數據時提供一些參考和幫助。

案例

申請(qǐng)文件(jiàn)的權利要求1中限定了：“還(hái)原化妝品組合物，包含：含硫還(hái)原劑；固體(tǐ)脂肪物質；陽離(lí)子表面活性劑；以及非離(lí)子型表面活性劑，其中固體(tǐ)脂肪物質與陽離(lí)子表面活性劑的重量比小于或等于2.5”。

申請(qǐng)人(rén)在答複第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)時将陽離(lí)子表面活性劑限定爲式（III）的季铵鹽并且提供了固體(tǐ)脂肪物質與式（III）的陽離(lí)子表面活性劑的重量比在權利要求1中限定的範圍之外的組合物的補充實驗數據，以希望證明：與其中固體(tǐ)脂肪物質與陽離(lí)子表面活性劑的重量比在權利要求1中限定的範圍之外的組合物相(xiàng)比，其中固體(tǐ)脂肪物質與陽離(lí)子表面活性劑的重量比在權利要求1中限定的範圍内的組合物表現出更好的質地。

審查員(yuán)在第二次審查意見(jiàn)通知書(shū)中指出：說(shuō)明書(shū)中并沒有提及固體(tǐ)脂肪物質與式（III）的陽離(lí)子表面活性劑的重量比對組合物的質地有何直接作(zuò)用。說(shuō)明書(shū)中列舉了多種類型的陽離(lí)子表面活性劑，但(dàn)是沒有明确提及選用式（III）的陽離(lí)子表面活性劑對解決技術(shù)問(wèn)題的重要性。由于申請(qǐng)人(rén)提交的補充實驗數據所證實的“固體(tǐ)脂肪物質與式（III）的陽離(lí)子表面活性劑的重量比與産品質地之間的對應關系”在原始申請(qǐng)中并無明确記載，因而無法被認可(kě)。

申請(qǐng)人(rén)在答複第二次審查意見(jiàn)通知書(shū)時主要進行了以下争辯：說(shuō)明書(shū)中提及多種類型的陽離(lí)子表面活性劑時，均優先選自(zì)式（III）的陽離(lí)子表面活性劑。從(cóng)說(shuō)明書(shū)公開的内容可(kě)以看(kàn)出固體(tǐ)脂肪物質與陽離(lí)子表面活性劑的重量比優選基于式（III）的陽離(lí)子表面活性劑計(jì)算。在申請(qǐng)文件(jiàn)的實施例2-3中提供的數據表明了固體(tǐ)脂肪物質與式（III）的陽離(lí)子表面活性劑的重量比在權利要求1中限定的範圍内的組合物表現出均勻的質地。在申請(qǐng)文件(jiàn)的實施例2和實施例3的組合物中固體(tǐ)脂肪物質與式（III）的陽離(lí)子表面活性劑的重量比并不相(xiàng)同，結果實施例2和實施例3中的組合物表現的粘度不同，導緻組合物的質地也不同。即，申請(qǐng)文件(jiàn)的實施例表明了固體(tǐ)脂肪物質與式（III）的陽離(lí)子表面活性劑的重量比對組合物的質地具有影(yǐng)響。因此，所屬技術(shù)領域的技術(shù)人(rén)員(yuán)根據專利申請(qǐng)公開的内容能夠獲得(de)補交實驗數據所證明的技術(shù)效果。最終審查員(yuán)接受了申請(qǐng)人(rén)的争辯理(lǐ)由，認可(kě)了補充實驗數據所證明的技術(shù)效果，該專利申請(qǐng)已經被授予專利權。

由此可(kě)見(jiàn)，在創造性争辯中，爲了使補充實驗數據更容易被審查員(yuán)接受，申請(qǐng)人(rén)可(kě)以結合申請(qǐng)文件(jiàn)記載的内容詳細分(fēn)析說(shuō)明補充實驗數據所證明的技術(shù)效果是所屬技術(shù)領域的技術(shù)人(rén)員(yuán)能夠從(cóng)專利申請(qǐng)公開的内容中得(de)到的。

三、結論

我國(guó)一直對補充實驗數據采用相(xiàng)對嚴格的執行标準，從(cóng)曆次對審查指南(nán)的修改不難看(kàn)出，目前對補充實驗數據的審查标準正在一定程度上逐步放(fàng)寬，這有利于申請(qǐng)人(rén)在申請(qǐng)日(rì)之後針對審查員(yuán)檢索的對比文件(jiàn)提交補充實驗數據，從(cóng)而有助于證明發明相(xiàng)對于現有技術(shù)具有技術(shù)進步。但(dàn)是，接受補充實驗數據的前提條件(jiàn)是補充實驗數據所證明的技術(shù)效果是所屬技術(shù)領域的技術(shù)人(rén)員(yuán)能夠從(cóng)專利申請(qǐng)公開的内容中得(de)到的。爲了使補充實驗數據易于被接受，申請(qǐng)人(rén)需要根據申請(qǐng)文件(jiàn)記載的内容仔細分(fēn)析，抽絲剝繭，找出補充實驗數據所證明的技術(shù)效果與申請(qǐng)文件(jiàn)記載的内容之間千絲萬縷的聯系，從(cóng)而據理(lǐ)力争。

關于提交補充實驗數據的情況千差萬别，應視具體(tǐ)情況靈活處理(lǐ)和分(fēn)析。以上案例僅供參考，希望申請(qǐng)人(rén)和代理(lǐ)師(shī)能從(cóng)中略見(jiàn)一斑，從(cóng)而合理(lǐ)地維護申請(qǐng)人(rén)應得(de)的權利。