在化學、生(shēng)物、醫藥領域的專利申請(qǐng)中，不管是說(shuō)明書(shū)的充分(fēn)公開問(wèn)題、還(hái)是權利要求書(shū)的支持、創造性問(wèn)題，均與試驗數據密切相(xiàng)關。

試驗數據用于證實技術(shù)效果，并進而決定專利申請(qǐng)是否可(kě)授權。試驗數據包括申請(qǐng)時記載在說(shuō)明書(shū)中的試驗數據，以及審查階段在申請(qǐng)日(rì)後遞交的補充試驗數據。由于化學、生(shēng)物、醫藥領域嚴重依賴試驗數據的驗證，因此試驗數據的真實性對于這些領域中專利申請(qǐng)的審查和授權尤爲重要。盡管專利法沒有對專利申請(qǐng)中試驗數據的真實性作(zuò)出具體(tǐ)規定，但(dàn)真實性應當是對試驗數據本身(shēn)的最基本要求。實驗數據不真實，和缺乏試驗數據一樣，都(dōu)有可(kě)能會嚴重影(yǐng)響到專利的授權。

近年(nián)來(lái)，專利審查員(yuán)已經愈發關注專利申請(qǐng)中試驗數據的合理(lǐ)性和真實性，并常常會因爲試驗數據存疑而不接受發明的技術(shù)效果，進而得(de)出發明缺乏創造性的結論。

有關試驗數據真實性的審查意見(jiàn)較爲常見(jiàn)的有以下兩類情形：1）單個專利申請(qǐng)中所包含的試驗數據本身(shēn)不符合常理(lǐ)，例如(rú)，在涉及醫藥的專利申請(qǐng)中，試驗數據涉及受試小鼠的死亡率，如(rú)果該死亡率數據對應的小鼠死亡個數爲非整數，則有悖于常理(lǐ)，其真實性值得(de)懷疑；2）同系列的多個申請(qǐng)中所包含的試驗數據之間存在不一緻或彼此矛盾的情形，不符合常理(lǐ)，使得(de)審查員(yuán)懷疑系列申請(qǐng)中的試驗數據不真實。

在專利實踐中，上述第2）類情形較爲常見(jiàn)。以下給出屬于這類情形的兩個實際案例。

案例1：

申請(qǐng)1和申請(qǐng)2屬于相(xiàng)同申請(qǐng)人(rén)擁有的同日(rì)專利申請(qǐng)。

審查員(yuán)認爲二者的效果數據雷同，不符合常理(lǐ)。申請(qǐng)1的産品是用于生(shēng)産申請(qǐng)2的産品的中間産品，然而申請(qǐng)1和申請(qǐng)2的實施例1-5和對比例1-3中對于二者各自(zì)産品測試的效果數據雷同。比如(rú)，在實施例1和對比例1中，申請(qǐng)1和申請(qǐng)2的各項測量結果完全相(xiàng)同。在産品差異較大(dà)的情況下（中間産品和最終産品之間存在結構和組成上的明顯差異），測量數據不可(kě)能完全相(xiàng)同，這明顯不符合常理(lǐ)。

在駁回決定中，審查員(yuán)指出，發明具備創造性的前提是技術(shù)方案及效果數據的真實有效性，就(jiù)本案而言，本申請(qǐng)（申請(qǐng)1）與同日(rì)申請(qǐng)（申請(qǐng)2）的數據有多處雷同，審查員(yuán)有理(lǐ)由懷疑專利申請(qǐng)的效果數據不真實，其不能作(zuò)爲專利申請(qǐng)權利要求具備創造性的依據。

案例2：

申請(qǐng)A和申請(qǐng)B屬于相(xiàng)同申請(qǐng)人(rén)擁有的同日(rì)專利申請(qǐng)。

兩申請(qǐng)各自(zì)實施例1的反應物料和條件(jiàn)參數完全相(xiàng)同，但(dàn)得(de)到的組合物中關鍵成分(fēn)之間的摩爾比數據結果相(xiàng)差10倍，即，兩申請(qǐng)的測定結果明顯相(xiàng)互矛盾。

在駁回決定中，審查員(yuán)指出，本申請(qǐng)（申請(qǐng)A）和系列申請(qǐng)（申請(qǐng)B）在原料選擇、配比、制備方法上完全相(xiàng)同，但(dàn)最終産物中關鍵成分(fēn)的摩爾比相(xiàng)差10倍，這與本領域普遍認知不相(xiàng)符，因此，本申請(qǐng)的試驗結果和技術(shù)效果明顯存疑，不足以證明本申請(qǐng)的技術(shù)方案取得(de)了良好的技術(shù)效果。

從(cóng)以上案例可(kě)以看(kàn)出，隻有真實可(kě)信的試驗數據，才能夠作(zuò)爲确認技術(shù)效果的基礎，而得(de)到确認的技術(shù)效果才能夠作(zuò)爲發明具有創造性的理(lǐ)由。

在化學、生(shēng)物、醫藥領域中，一項發明通常是發明人(rén)經過反複試驗之後獲得(de)的，因而試驗記錄可(kě)能經過了多次修改和調整。發明人(rén)在準備專利申請(qǐng)的過程中，尤其在向專利代理(lǐ)機(jī)構提供試驗數據時，應當仔細核對試驗數據是否真實、準确，如(rú)果是涉及同一主題的多項專利申請(qǐng)，更要核實各項數據的真實性和準确性，避免因爲在試驗記錄和數據整理(lǐ)方面上的疏忽影(yǐng)響到專利申請(qǐng)的授權。

作(zuò)爲專利代理(lǐ)人(rén)，在撰寫涉及試驗數據的專利申請(qǐng)時，應從(cóng)科(kē)學嚴謹的角度仔細核實試驗數據的合理(lǐ)性，如(rú)果涉及系列申請(qǐng)的撰寫工(gōng)作(zuò)，更應對照(zhào)多個申請(qǐng)中分(fēn)别涉及的試驗數據進行核對，如(rú)發現試驗數據存在有悖常理(lǐ)的問(wèn)題，可(kě)與發明人(rén)及時溝通，尋求合理(lǐ)解釋，盡可(kě)能确保專利申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)中的試驗數據真實、準确、合理(lǐ)。