央廣網北京5月29日(rì)消息，據中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報道，被指虛假宣傳、侵犯商業秘密。近日(rì)高德地圖公司起訴"滴滴"公司不正當競争案繼續引發關注。高德表示"滴滴"夥同高德公司内部高級經理(lǐ)，拉攏掌握核心機(jī)密的六員(yuán)工(gōng)跳(tiào)槽，給公司造成嚴重損失，高德方面要求"滴滴"以及跳(tiào)槽員(yuán)工(gōng)賠償總計(jì)7500萬元。近日(rì)記者從(cóng)朝陽區法院獲悉，針對這8起案件(jiàn)"滴滴"公司等均提出管轄異議(yì)，但(dàn)均被朝陽法院一審駁回，目前"滴滴"公司已提出上訴。

8起訴訟，共計(jì)索賠7500萬元。今年(nián)年(nián)初《反不正當競争法》實施24年(nián)之後迎來(lái)首次大(dà)修，而高德和"滴滴"這兩家知名互聯網科(kē)技公司之間的訴訟則引發了社會廣泛關注。

據了解，這8起由高德公司提起的不正當競争訴訟中，有7起源于高德軟件(jiàn)公司高級經理(lǐ)胡先生(shēng)及另外6名工(gōng)程師(shī)的集體(tǐ)離(lí)職。高德公司訴稱，他(tā)們發現胡先生(shēng)從(cóng)高德公司離(lí)職後，在競業限制期内加入與高德有直接競争關系的"滴滴"公司，此外胡先生(shēng)還(hái)利用職務便利與"滴滴"方面勸誘公司另外6名高級或資深工(gōng)程師(shī)跳(tiào)槽"滴滴"。

高德公司透露，這些資深員(yuán)工(gōng)掌握高德公司商業秘密，部分(fēn)人(rén)在離(lí)職前還(hái)大(dà)量拷貝了公司商業秘密，緻使公司正常經營秩序被幹擾和破壞，侵害了公司利益和消費者利益，違反了《反不正當競争法》第二條。爲此，高德公司對"滴滴"公司以及上述各前員(yuán)工(gōng)分(fēn)别索賠1000萬元經濟損失。

針對業内人(rén)士口中涉嫌惡意挖角的這7起案件(jiàn)，"滴滴"等分(fēn)别提起管轄異議(yì)，以涉及技術(shù)秘密的案件(jiàn)北京朝陽法院無管轄權爲由申請(qǐng)移送北京知識産權法院審理(lǐ)。

但(dàn)是記者從(cóng)朝陽區法院了解到，法院經審理(lǐ)後駁回了"滴滴"公司等提出的管轄異議(yì)。北京市朝陽區法院新聞辦表示："朝陽法院經審理(lǐ)認爲，7起案件(jiàn)案由爲不正當競争糾紛，該類案件(jiàn)并非知識産權法院管轄的一審民(mín)事(shì)案件(jiàn)，且高德一方明确其中部分(fēn)訴訟既不涉及技術(shù)秘密，也不涉及計(jì)算機(jī)軟件(jiàn)，故朝陽法院一審駁回了‘滴滴’公司和中智公司的管轄異議(yì)。"

"全球最大(dà)的一站(zhàn)式多元化出行平台"、"滴滴師(shī)傅最好"......高德公司認爲"滴滴"方面的廣告語，使用了最高級用語和虛假數據進行誇張和引人(rén)誤解的片面宣傳，屬于虛假宣傳，對消費者購(gòu)買決策産生(shēng)影(yǐng)響，擾亂市場競争秩序，給高德造成巨大(dà)損失，因此另案提起不正當競争訴訟。

對此，"滴滴"方面也同樣提出管轄異議(yì)，但(dàn)被朝陽區法院予以了駁回，"本案系涉嫌虛假宣傳而産生(shēng)的不正當競争糾紛，相(xiàng)關行爲通過官網、微信、微博等信息網絡途徑實施，屬于信息網絡侵權行爲。高德軟件(jiàn)公司主要辦事(shì)機(jī)構所在地的朝陽區作(zuò)爲侵權結果發生(shēng)地，屬于該法院轄區，故亦裁定駁回了‘滴滴’公司的管轄異議(yì)。"

朝陽區法院表示，針對法院8起案件(jiàn)的一審管轄異議(yì)裁定，"滴滴"公司以及第三方勞務公司均已提出上訴，相(xiàng)關管轄異議(yì)已移送二審法院審理(lǐ)。對于案件(jiàn)的下一步動作(zuò)，"滴滴"公司以及高德公司公關部門(mén)負責人(rén)告訴記者，目前不便透露更多信息，以法院裁定或判決結果爲準，"不管怎麽樣，還(hái)是一切先按照(zhào)司法程序走。"

上海彙業律師(shī)事(shì)務所合夥人(rén)洪桂彬律師(shī)告訴記者，高德公司要想獲得(de)商業秘密侵權案件(jiàn)的勝訴，須舉證商業秘密的客觀存在、"滴滴"公司侵權行爲的存在、實際損失大(dà)小、侵權行爲與實際損失之間存在必然因果關系。根據過往的商業秘密侵權案件(jiàn)的觀察，高德公司舉證難度較高，獲得(de)巨額賠償概率相(xiàng)對較低。

（原題爲《高德以不正當競争爲由起訴滴滴 稱其拉攏高德員(yuán)工(gōng)》）

（來(lái)源：澎湃新聞）