二十國(guó)集團（G20）領導人(rén)第十一次峰會開幕當晚，夜幕下的杭州西湖，28隻"小天鵝"在湖面上翩翩起舞，全息影(yǐng)像和真人(rén)表演融爲一體(tǐ)，美輪美奂的場景讓人(rén)沉醉其中。這一奇幻場景是《最憶是杭州》文藝晚會上最大(dà)的亮點。

近年(nián)來(lái)，在演藝界和影(yǐng)視界，全息影(yǐng)像技術(shù)日(rì)益流行。2013年(nián)，歌星周傑倫與虛拟鄧麗君"同台演唱"，讓一代歌後"重現"舞台；2015年(nián)央視春晚舞台上，李宇春上演"分(fēn)身(shēn)術(shù)"，4個"李宇春"同台演唱，效果震撼；2015年(nián)上映的美國(guó)大(dà)片《速度與激情7》中，制作(zuò)方借助全息技術(shù)在銀幕裡(lǐ)再現已故影(yǐng)星保羅•沃克，成爲電影(yǐng)最大(dà)賣點。

全息影(yǐng)像技術(shù)展示出無窮魅力的同時，這一新興技術(shù)引發的版權糾紛也開始浮出水面，如(rú)近日(rì)北京華彩光(guāng)影(yǐng)傳媒文化有限公司訴北京時光(guāng)夢幻科(kē)技公司版權侵權。

全息技術(shù)引發的版權話(huà)題及隐藏的版權隐患，也引發業界高度關注。近日(rì)，中國(guó)（上海）自(zì)由貿易試驗區知識産權協會、上海版權協會、上海知識産權研究所等共同舉辦了一場"全息影(yǐng)像表演帶來(lái)的版權挑戰"沙龍，深入分(fēn)析全息影(yǐng)像技術(shù)給版權保護帶來(lái)的挑戰。

全息技術(shù)表演是否構成作(zuò)品？
何爲全息影(yǐng)像技術(shù)？來(lái)自(zì)上海塞頤文化傳播有限公司的朱晟傑介紹，全息成像是利用光(guāng)的幹涉和衍射原理(lǐ)，将物體(tǐ)發射的特定光(guāng)波以幹涉條紋的形式記錄下來(lái)，然後再用衍射的方法使其再現，形成與原物體(tǐ)逼真的立體(tǐ)像。根據投影(yǐng)技術(shù)的不同，一般分(fēn)爲單面全息投影(yǐng)以及180°、270°、360°全息投影(yǐng)。朱晟傑還(hái)介紹，第三代全息技術(shù)"全息虛實劇(jù)場立體(tǐ)秀"，能将真人(rén)演出、全息立體(tǐ)投影(yǐng)、舞台燈光(guāng)、環繞立體(tǐ)聲系統、影(yǐng)視屏幕等無縫拼接。如(rú)"炫空間鳥叔演唱會"在包圍式劇(jù)場中進行舞台燈光(guāng)全息整體(tǐ)演繹，人(rén)物逼真寫實，實現了觀衆與明星的實時互動沉浸式體(tǐ)驗，視聽效果頗佳。

那麽，全息技術(shù)表演是否構成作(zuò)品？如(rú)果能構成作(zuò)品，應屬于何種作(zuò)品？沙龍上，有專家認爲，全息表演是創作(zuò)團隊花費了大(dà)量勞動創造的智力成果，當然屬于作(zuò)品。也有專家提出，要解決全息影(yǐng)像是否構成作(zuò)品的問(wèn)題，要從(cóng)全息技術(shù)的本質進行討(tǎo)論。全息技術(shù)究竟是一種颠覆性的技術(shù)，還(hái)是和電影(yǐng)攝制技術(shù)類似，是一種成像技術(shù)？如(rú)果全息技術(shù)和電影(yǐng)拍(pāi)攝類似，僅僅是一種新的成像技術(shù)，那麽可(kě)以歸爲影(yǐng)視作(zuò)品或者錄音錄像制品。

對此，上海市協力律師(shī)事(shì)務所合夥人(rén)傅鋼律師(shī)認爲，全息影(yǐng)像實質上是将已經形成的類電影(yǐng)作(zuò)品或者錄音錄像制品通過全息的方式投放(fàng)在全息屏幕或空氣上，隻是播放(fàng)載體(tǐ)不同，本質上并未産生(shēng)全新的作(zuò)品，故現有的著作(zuò)權法完全能夠涵蓋，不必将這個問(wèn)題過分(fēn)複雜化。上海市版權局版權産業促進處處長武幼章(zhāng)認爲，全息影(yǐng)像作(zuò)品擁有載體(tǐ)，即數碼文件(jiàn)，每運行一次都(dōu)會呈現畫(huà)像，具有獨創性，能以有形方式呈現，可(kě)複制，屬于作(zuò)品，應歸爲電影(yǐng)作(zuò)品或類電影(yǐng)作(zuò)品，制作(zuò)方享有著作(zuò)權。

我國(guó)著作(zuò)權法實施條例對作(zuò)品的定義中要求作(zuò)品"能以某種有形形式複制"，而全息影(yǐng)像是光(guāng)的投影(yǐng)，無法固定下來(lái)，這是否會影(yǐng)響全息影(yǐng)像構成作(zuò)品？上海市第二中級人(rén)民(mín)法院法官袁博認爲，全息技術(shù)本質上在于對光(guāng)線的現場控制，因此在作(zuò)品構成上具有類似"沙畫(huà)表演"的某些特征，即作(zuò)品的産生(shēng)和消失都(dōu)是"轉瞬即逝"，作(zuò)品的畫(huà)面隻存在于特定時間，而載體(tǐ)則通常是折射或者衍射裝置所投射的全息膜或空氣層。我國(guó)著作(zuò)權法對作(zuò)品存在時間并無限制，即使5分(fēn)鍾後會融化的冰雕也可(kě)以構成作(zuò)品；對載體(tǐ)一般也沒有限制，隻有電影(yǐng)作(zuò)品和計(jì)算機(jī)軟件(jiàn)才有法定的載體(tǐ)要求。因此，隻要全息技術(shù)所表現出來(lái)的畫(huà)面符合作(zuò)品獨創性的要求，則當然可(kě)以構成作(zuò)品。

在作(zuò)品類型上，袁博認爲，全息影(yǐng)像類似于電腦遊戲畫(huà)面，可(kě)以被歸納爲以類似電影(yǐng)攝制的方法創作(zuò)的作(zuò)品。如(rú)今，越來(lái)越多的科(kē)幻電影(yǐng)或者動畫(huà)電影(yǐng)，包括很多網絡遊戲的動畫(huà)場面，都(dōu)是依靠計(jì)算機(jī)進行繪制編輯，并不涉及攝像機(jī)的拍(pāi)攝。

在現實中，現有的全息影(yǐng)像往往是重現明星表演，這樣更具有商業價值。在全息影(yǐng)像重現現有的人(rén)，并讓虛拟的人(rén)表演的情況下，全息表演是不是著作(zuò)權意義上的表演呢(ne)？有專家認爲，全息表演不是表演，因爲表演的主體(tǐ)隻能是人(rén)。

全息影(yǐng)像節目需獲哪些許可(kě)？
據介紹，在周傑倫與鄧麗君"隔空對唱"演唱會中，美國(guó)數字王國(guó)公司并未獲得(de)鄧氏兄弟授權，而是從(cóng)鄧麗君生(shēng)前留下的海量影(yǐng)像資料中提取有價值的素材，對虛拟鄧麗君進行建模。虛拟鄧麗君形象非常成功，得(de)到鄧氏兄弟的認同。同樣，在2014年(nián)邁克爾•傑克遜複活演出上，也是借助全息技術(shù)讓虛拟邁克爾•傑克遜在台上唱歌、跳(tiào)舞，其中有部分(fēn)舞步是邁克爾•傑克遜生(shēng)前不曾跳(tiào)過。那麽，制作(zuò)全息影(yǐng)像節目需要獲得(de)哪些許可(kě)？

袁博認爲，全息影(yǐng)像一般表現爲制作(zuò)某個明星形象，并且再現明星表演某個作(zuò)品的場面，這需要取得(de)所涉及的作(zuò)品的使用許可(kě)。若全息影(yǐng)像技術(shù)所制作(zuò)的影(yǐng)像雖然是某個明星，但(dàn)是所表演的作(zuò)品并非該明星實際表演過或享有著作(zuò)權的作(zuò)品，而是影(yǐng)像制作(zuò)者自(zì)己創作(zuò)的作(zuò)品，就(jiù)不需要得(de)到該明星表演權或者表演者權的許可(kě)。他(tā)解釋，因爲表演權産生(shēng)于作(zuò)者本身(shēn)創作(zuò)的作(zuò)品，因而享有的表演或者許可(kě)他(tā)人(rén)表演的權利；對于表演者權，産生(shēng)于表演者實際表演過的作(zuò)品的鄰接權利。因此，對于并非該明星實際表演過或享有著作(zuò)權的作(zuò)品，就(jiù)不需要向該明星取得(de)表演權或者表演者權的許可(kě)。他(tā)同時指出，這并不意味着全息影(yǐng)像可(kě)以任意使用該明星的形象，因爲如(rú)果未經許可(kě)，可(kě)能會涉嫌侵犯該明星的肖像權或者構成不正當競争。對于已經去(qù)世的明星，在維權上會存在一定的困難。例如(rú)，如(rú)果有人(rén)未經鄧麗君繼承人(rén)的許可(kě)，利用鄧麗君肖像制作(zuò)全息歌舞影(yǐng)像，并用于商業活動牟利，鄧麗君的繼承人(rén)在維權上會陷入困境。因爲根據民(mín)法理(lǐ)論，鄧麗君的肖像權是無法由後人(rén)繼承的，而鄧麗君的名譽權雖然可(kě)以延伸到死後，但(dàn)是就(jiù)再現其表演影(yǐng)像而言，一般情況下難以證明其名譽權受到侵犯。而通過反不正當競争法進行起訴，也會在競争關系的認定上存在一定的困難。

全息影(yǐng)像的制作(zuò)通常要将藝人(rén)的聲音、舞蹈片段進行采集，将每個音節、每個動作(zuò)碎片化，形成資源庫，再通過技術(shù)手段重新組合，形成新的片段。武幼章(zhāng)分(fēn)析，若抓取其他(tā)的錄像，形成自(zì)己的視頻，要經原作(zuò)品授權。若隻是分(fēn)析其他(tā)錄像，抓取口型、表情等，再經過數字加工(gōng)，形成作(zuò)品，則不需原作(zuò)品授權。如(rú)果虛拟在世明星演唱他(tā)人(rén)的歌，誤導觀衆，被模仿明星可(kě)利用反不正當競争法進行起訴。但(dàn)若有旁白(bái)标注"此人(rén)不是XX明星"，就(jiù)不會構成侵權。

視覺革命将挑戰現有版權制度？
全息影(yǐng)像技術(shù)是一場視覺革命，催生(shēng)了大(dà)量與影(yǐng)像呈現相(xiàng)關的創新。上海市協力律師(shī)事(shì)務所高級合夥馬遠(yuǎn)超認爲，全息技術(shù)的發展可(kě)分(fēn)爲兩個階段。目前主要是利用現有素材，将影(yǐng)像、音效、人(rén)物形象等轉變爲全息影(yǐng)像，類似于掃描現有作(zuò)品，上傳至網絡；而未來(lái)，全息影(yǐng)像很有可(kě)能脫離(lí)現有素材，形象、音效等進行全新制作(zuò)。這兩個階段帶來(lái)的法律問(wèn)題将完全不同。

馬遠(yuǎn)超指出，全息影(yǐng)像技術(shù)的實現手段可(kě)類比爲計(jì)算機(jī)軟件(jiàn)作(zuò)品的實現手段。軟件(jiàn)由程序員(yuán)寫的源代碼和展現給用戶的目标代碼組成，全息影(yǐng)像後台硬件(jiàn)也存儲了類似計(jì)算機(jī)軟件(jiàn)代碼，通過播放(fàng)設備投影(yǐng)出來(lái)，在觀衆面前呈現影(yǐng)像，類似目标代碼或執行程序。在計(jì)算機(jī)軟件(jiàn)作(zuò)品中，源程序和目标程序屬于同一作(zuò)品。與此相(xiàng)類似，全息影(yǐng)像技術(shù)作(zuò)品存儲的代碼和投放(fàng)出來(lái)的影(yǐng)像是否屬于同一作(zuò)品，是整體(tǐ)保護還(hái)是分(fēn)開保護，都(dōu)需要思考。未來(lái)，如(rú)果全息影(yǐng)像的展示、實現方式完全脫離(lí)現有素材，與現有的著作(zuò)權法中的複制、修改、演繹等權能存在本質區别，這會給現有的著作(zuò)權保護制度帶來(lái)革命性的變化。

其他(tā)與會專家也表示，全息影(yǐng)像技術(shù)帶來(lái)的革命性挑戰，還(hái)未全面呈現出來(lái)。未來(lái)，全息技術(shù)将向小型化、民(mín)用化、個人(rén)化發展，人(rén)人(rén)制作(zuò)全息影(yǐng)像作(zuò)品将成爲可(kě)能，這也可(kě)能會帶來(lái)包括署名權、修改權在内的一系列版權問(wèn)題。（窦新穎）

來(lái)源：中國(guó)知識産權報