土(tǔ)耳其《工(gōng)業産權法典》（第6769号法）明确規定了土(tǔ)耳其專利商标局有權撤銷商标。

近期，土(tǔ)耳其專利商标局公布了有關撤銷程序的條例草案，并公開征求了意見(jiàn)。

上述草案包含有關如(rú)何向土(tǔ)耳其專利商标局提出撤銷請(qǐng)求的程序細節。

背景概述

于2017年(nián)1月10日(rì)生(shēng)效的《工(gōng)業産權法典》（第6769号法）規定土(tǔ)耳其專利商标局有權撤銷商标，并由此提供了商标的行政撤銷程序。不過，爲了讓土(tǔ)耳其專利商标局能夠爲這一修正案做好準備，《工(gōng)業産權法典》（第6769号法）第192條1款規定該法的第26條（此條款确定了撤銷理(lǐ)由并就(jiù)撤銷商标進行了授權）将會在法典頒布的7年(nián)後生(shēng)效，即2024年(nián)1月10日(rì)。根據《工(gōng)業産權法典》（第6769号法）的第4條（臨時條款），立法者指出在第26條生(shēng)效前的這段時間裡(lǐ)，撤銷商标的權力仍繼續歸屬于法院。

然而，根據《工(gōng)業産權法典》（第6769号法）的第26條，相(xiàng)關機(jī)構将可(kě)以基于下列理(lǐ)由來(lái)撤銷注冊商标：未能認真地使用商标（根據《工(gōng)業産權法典》（第6769号法）第9條1款）；從(cóng)商标所涵蓋的商标或服務質量、特征或者地理(lǐ)來(lái)源的角度來(lái)看(kàn)，該商标是通用的且具有誤導性。

上述條款與《歐盟第2015/2436号指令》是一緻的。

條例草案

由于《工(gōng)業産權法典》（第6769号法）第26條已生(shēng)效，土(tǔ)耳其專利商标局進一步加快(kuài)了相(xiàng)關的籌備工(gōng)作(zuò)。與此同時，有關如(rú)何執行撤銷程序的細節也變得(de)越來(lái)越清晰。

最重要的是，土(tǔ)耳其在近期剛剛公布了《工(gōng)業産權法典實施條例修正案》的草案（下文簡稱爲“條例草案”），以面向有關人(rén)士和非政府組織征求意見(jiàn)。上述條例草案包含如(rú)何向土(tǔ)耳其專利商标局提出撤銷商标請(qǐng)求以及如(rú)何撤回商标的程序細節。

根據條例草案第30條第A款第3項，申請(qǐng)人(rén)在提交撤銷申請(qǐng)時必須附上含有下列信息的表格：需要撤銷的商标或者服務；申請(qǐng)人(rén)的身(shēn)份與聯系信息；如(rú)果是通過代理(lǐ)人(rén)提出請(qǐng)求的，則需要代理(lǐ)人(rén)的身(shēn)份和聯系方式（如(rú)條例草案第3條第1款第j項所述的那樣，該條款中的“代理(lǐ)人(rén)”一詞應被看(kàn)成是“商标代理(lǐ)人(rén)”的意思）。

如(rú)果撤銷請(qǐng)求不符合第30條第A款3目或者第4條的規定，或者申請(qǐng)人(rén)以未使用爲由就(jiù)注冊時間不到5年(nián)的商标提出了撤銷請(qǐng)求，那麽土(tǔ)耳其專利商标局将會駁回這一請(qǐng)求，并且不會發出有關補救缺陷的通知書(shū)。

根據條例草案的規定，申請(qǐng)人(rén)必須向商标所有人(rén)或者商标所有人(rén)的合法繼承人(rén)提出撤銷請(qǐng)求。如(rú)果在撤銷程序中出現了商标轉讓的情況，那麽土(tǔ)耳其專利商标局将會針對新的商标所有人(rén)繼續審理(lǐ)撤銷請(qǐng)求。

不過，條例草案并沒有具體(tǐ)提到哪些機(jī)構應該負責審查此類撤銷請(qǐng)求。據悉，爲了解決這一問(wèn)題，有關各方目前正在積極組建一個全新的單位，以審查商标撤銷請(qǐng)求。

根據條例草案第30條第A款第3項，在簽署包含上述資料的表格之後，申請(qǐng)人(rén)應向相(xiàng)關機(jī)構提出撤銷請(qǐng)求。該條款中“簽署”一詞可(kě)能有待進一步的解釋，因爲這給人(rén)的印象就(jiù)是要必須親自(zì)提出撤銷請(qǐng)求。然而，土(tǔ)耳其專利商标局并不接受這種親自(zì)交付申請(qǐng)的方式。換言之，這些請(qǐng)求隻能通過土(tǔ)耳其專利商标局的電子申請(qǐng)系統（EPATS）提出。因此，人(rén)們認爲相(xiàng)關條款中的“簽署”一詞涉及“電子簽名”。

除此之外，《工(gōng)業産權法典》（第6769号法）第26條和條例草案第30條第A款第3項都(dōu)規定，申請(qǐng)人(rén)應該向土(tǔ)耳其專利商标局提出撤銷申請(qǐng)，而無需再提交至法院。因此，從(cóng)這兩個條款的内容來(lái)看(kàn)，自(zì)2024年(nián)1月10日(rì)起，人(rén)們将無法再直接就(jiù)此提出民(mín)事(shì)訴訟，而唯一有效的選項就(jiù)是進入到行政撤銷程序。在起草《工(gōng)業産權法典》（第6769号法）的期間，工(gōng)業、貿易、能源、自(zì)然資源、信息和技術(shù)委員(yuán)會首次就(jiù)這一問(wèn)題展開了討(tǎo)論。在經過多輪討(tǎo)論之後，同時也考慮到相(xiàng)關條款是符合歐盟實踐的，有關各方最終決定賦予土(tǔ)耳其專利商标局以撤銷商标的權力。此外，這種學說(shuō)還(hái)認爲，僅将撤銷商标的權力授予行政機(jī)構并不違法，因爲人(rén)們可(kě)以針對土(tǔ)耳其專利商标局的決定向知識産權和工(gōng)業權利法院提起撤銷訴訟。

在這裡(lǐ)還(hái)需要指出的是，從(cóng)條例草案第30條第A款第12項的内容可(kě)以看(kàn)出，相(xiàng)關機(jī)構作(zuò)出的撤銷決定應該立即得(de)到執行。因此，盡管有關各方有權就(jiù)土(tǔ)耳其專利商标局作(zuò)出的最終決定提起訴訟，但(dàn)是如(rú)果土(tǔ)耳其專利商标局已經決定要撤銷商标的話(huà)，那麽相(xiàng)應的商标就(jiù)應該先被撤銷掉，而且這一撤銷決定将會立即在注冊機(jī)構處得(de)到體(tǐ)現。同樣地，在這種情況下，即使人(rén)們想針對土(tǔ)耳其專利商标局的注冊決定提起訴訟，但(dàn)是如(rú)果該局已同意了注冊申請(qǐng)，那麽這種注冊也會立即體(tǐ)現在注冊機(jī)構中。由于知識産權和工(gōng)業權利法院的裁決結果在最終敲定之前無法得(de)到執行，因此商标所有人(rén)将不得(de)不等待法院作(zuò)出最終的決定，以便恢複被撤銷的商标。

顯然，這種追求速度的條款既有優點也有缺點。具體(tǐ)來(lái)講，商标所有人(rén)不能通過就(jiù)商标提起訴訟來(lái)推遲執行土(tǔ)耳其專利商标所作(zuò)出的撤銷商标的合法決定。但(dàn)是，如(rú)果法院随後裁定土(tǔ)耳其專利商标局撤銷商标的決定是錯誤，那麽在恢複商标之後，商标所有人(rén)将不得(de)不針對他(tā)人(rén)在此期間基于這種不公平的撤銷而申請(qǐng)、注冊及使用其商标的行爲采取必要的法律行動。

結語

由于這隻是一份草案，因此土(tǔ)耳其專利商标局将會在最終敲定和批準之前審議(yì)所有提出的意見(jiàn)。如(rú)此一來(lái)，人(rén)們似乎可(kě)以認爲土(tǔ)耳其專利商标局能夠在該法案對外頒布之前解決上述問(wèn)題。總而言之，從(cóng)土(tǔ)耳其專利商标局需要進一步節省時間并提升成本效益的角度來(lái)講，土(tǔ)耳其商标法律中有關行政撤銷的規定已經邁入了一個振奮人(rén)心的新階段。

（來(lái)源：中國(guó)保護知識産權網）