4月24日(rì)，海關總署發布了《2014年(nián)中國(guó)知識産權海關保護典型案例》，原文如(rú)下：

一、深圳海關連續查獲出口假冒香煙案

案情介紹

2014年(nián)7月21日(rì)，昆明偉秀商貿有限公司向深圳海關隸屬大(dà)鵬海關申報出口一批衛生(shēng)瓷潔具和煙灰缸。海關查驗人(rén)員(yuán)通過檢查設備對裝載該批貨物的集裝箱進行掃描，發現在集裝箱中後部大(dà)量形狀規則的磚狀物，而磚狀物周圍堆滿了卷筒狀物體(tǐ)疑進行遮蓋。從(cóng)掃描圖像上看(kàn)，實際出口的貨物與申報的貨物明顯不符。于是，海關查驗人(rén)員(yuán)立即進行開箱檢查，發現卷筒狀物體(tǐ)是一批無紡布，而掩藏在布匹中的磚狀物，則是一條條标有"Marlboro"商标的香煙，共45300條（約906萬支）。海關根據經驗，斷定該批貨物可(kě)能是假冒産品，立即聯系"Marlboro"商标權利人(rén)美國(guó)飛利浦莫裡(lǐ)斯公司，經鑒定該批香煙全部是假冒産品。

近年(nián)來(lái)，針對經由深圳口岸出口假冒香煙數量較大(dà)的情況，深圳海關通過數據比對和情報分(fēn)析，總結出假煙出口的四個重要風(fēng)險點：（一）重點渠道，一般貿易方式下經海運和陸路(lù)運輸是假煙出口的主渠道；（二）重點商品，因不涉及關稅和許可(kě)證管理(lǐ)而較容易獲得(de)低風(fēng)險快(kuài)速通關，衛生(shēng)潔具、鍋具、工(gōng)藝品等經常被用于僞報出口假煙的商品名稱；（三）重點企業，短(duǎn)期内申報量突增的外地企業出口假煙的情況較多；（四）重點航線，經由東南(nán)亞、中東、歐洲、香港等地的航線運輸出口假煙可(kě)能性較大(dà)。經過海關有針對性的開展精确打擊和集中整治，深圳口岸出口假煙的情況一度得(de)以緩解。但(dàn)本次查獲數量巨大(dà)的假煙案件(jiàn)，深圳海關意識到假煙出口的勢頭可(kě)能會再現，于是立即向關區内各口岸發布風(fēng)險預警提示，要求現場加大(dà)使用檢查設備對出口集裝箱進行機(jī)檢查驗。

布控很快(kuài)取得(de)成效。2014年(nián)7月31日(rì)和8月1日(rì)深圳海關隸屬蛇口海關分(fēn)别查獲了江西省永豐縣鑫源貿易有限公司以"鍋具"名義申報出口的假冒"Marlboro"香煙906萬支和黑(hēi)龍江省密山(shān)市吉昌貿易有限責任公司以"滑闆車"名義申報出口的假冒"Marlboro"香煙946萬支。至此，深圳海關在短(duǎn)短(duǎn)12天内共查獲出口假煙2758萬支。2015年(nián)1月，深圳海關将罰沒假煙進行了公開銷毀。

點評

此案是海關利用風(fēng)險分(fēn)析技術(shù)有效提升知識産權執法效能的典型案例。假冒香煙是困擾我國(guó)執法的一個焦點問(wèn)題。違法分(fēn)子采取僞報貨物名稱、夾藏和僞裝等手法，逃避海關知識産權執法。針對複雜的口岸監管環境，深圳海關不僅在實踐中探索和積累了運用風(fēng)險分(fēn)析技術(shù)查緝假煙出口的成功經驗，而且又在新的執法實踐中成功地予以運用，在短(duǎn)時間内連續查獲大(dà)量假煙。此案對我國(guó)海關運用風(fēng)險分(fēn)析技術(shù)提高進出口侵權貨物的查獲率具有重要的借鑒意義。

二、杭州海關會同公安機(jī)關查處出口假藥案

案情介紹

2014年(nián)7月4日(rì)，杭州海關收到舉報，稱一個裝有假冒其"Shalina"商标藥品的集裝箱将于近期從(cóng)義烏出口，請(qǐng)求海關予以查扣。杭州海關立即向義烏海關下達了布控指令。

同日(rì)，義烏海關接到義烏市巧聯商品采購(gòu)有限公司對同一編号集裝箱的出口申報，随即對該集裝箱進行重點查驗，發現其中裝有6種規格型号标有"Shalina"等多個商标标識的藥膏和藥劑234箱，共計(jì)13.3萬支，貨值約66.4萬元。經阿米那有限公司确認，該批藥品爲假冒産品。

假冒藥品威脅消費者健康和安全，是海關總署要求予以重點查緝的侵權産品。由于此案涉案貨物數量多、案值大(dà)、社會危害性強，義烏海關啓動重大(dà)知識産權案件(jiàn)快(kuài)速反應機(jī)制，按照(zhào)外商采購(gòu)、倉管收貨、貨代訂艙、集卡裝貨、報關出口的小商品外貿流程層層追溯，逐一排查，取得(de)重大(dà)突破。通過對涉案人(rén)員(yuán)進行詢問(wèn)和查閱單證資料，調查結果最後指向一名肯尼亞籍采購(gòu)商和本地商貿城(chéng)市場經營戶傅某。

根據案情，義烏海關迅速與當地公安和市場監管等部門(mén)進行會商，決定在義烏市知識産權綜合治理(lǐ)機(jī)制框架下開展聯合執法，擴大(dà)戰果。義烏海關将涉嫌犯罪案件(jiàn)移送義烏市公安局，并組成聯合專案組。公安機(jī)關最終查明上海某日(rì)化公司将其生(shēng)産的假冒藥品通過義烏市場多家商戶進行銷售的犯罪事(shì)實并抓獲多名犯罪嫌疑人(rén)。

目前案件(jiàn)處于司法機(jī)關審理(lǐ)階段，其中銷售該批假藥的傅某和朱某已被判刑，上海某日(rì)化公司生(shēng)産假藥的案件(jiàn)正在檢察機(jī)關審查起訴階段。

點評

此案是中國(guó)海關積極推進"兩法銜接"的典型案例。假冒藥品、食品、汽摩配件(jiàn)嚴重威脅消費者的健康和安全，一直是海關總署要求從(cóng)嚴打擊的重點侵權産品。此案查獲的假冒藥品數額巨大(dà)。義烏海關查獲此案，不僅成功阻止了一批假冒藥品的出口，而且會同公安機(jī)關成功搗毀一個長期制售假藥的網絡，從(cóng)源頭上消除了違法犯罪，實現了知識産權海關行政執法與公安機(jī)關刑事(shì)執法的有效銜接。在查辦此案過程中，義烏海關充分(fēn)發揮了海關作(zuò)爲國(guó)家進出境監督管理(lǐ)機(jī)關的職能和優勢，并積極主動會同公安機(jī)關進行刑事(shì)偵查，爲全案成功偵破奠定了堅實基礎。

三、南(nán)京海關通過國(guó)際合作(zuò)打擊跨國(guó)銷售假藥案

案情介紹

2014年(nián)1月1日(rì)，南(nán)京海關隸屬蘇州海關駐郵局辦事(shì)處在通過X光(guāng)機(jī)檢查一批出口郵政快(kuài)件(jiàn)時，發現其中一個包裹顯示含有大(dà)量顆粒狀物體(tǐ)。在開拆郵包後發現内有8750粒标有"Pfizer"字樣的藍色菱形顆粒藥品。該批藥品的包裝十分(fēn)簡陋，被散裝在包裝袋内，沒有正規藥品常用的塑封包裝和藥盒，海關查驗人(rén)員(yuán)判斷該批藥品可(kě)能屬于假冒藥品。

海關在調查中又發現，該批藥品是寄往美國(guó)印第安納州一個叫ANDRY的收件(jiàn)人(rén)的，同時郵寄面單上還(hái)附有收件(jiàn)人(rén)的郵編、地址和聯系電話(huà)。但(dàn)寄件(jiàn)人(rén)的信息很少，隻是在姓名欄填寫"GUO"，地址欄填寫"No 88 dy ky Rd"和一個虛假手機(jī)号。在個人(rén)郵包中包含如(rú)此大(dà)量假藥，明顯不是用于收件(jiàn)人(rén)個人(rén)使用。海關人(rén)員(yuán)根據執法經驗，意識到此批假藥可(kě)能是境外犯罪分(fēn)子通過電商平台訂購(gòu)後用于在美國(guó)境内銷售。由于國(guó)内寄件(jiàn)人(rén)信息過少，海關難以查清此批假藥的生(shēng)産和出口商。南(nán)京海關根據此前曾與美國(guó)海關開展打擊輸美假冒産品聯合執法行動的經驗，向海關總署建議(yì)針對此批假藥組織一次中美海關聯合執法行動。

海關總署立即聯系美國(guó)國(guó)土(tǔ)安全部移民(mín)及海關執法局，提議(yì)由美方對此批假藥的美方收件(jiàn)人(rén)進行監控并采取後續執法行動，美方積極響應。2014年(nián)1月3日(rì)，蘇州海關将這批假藥運往原定目的地美國(guó)紐約肯尼迪國(guó)際機(jī)場。同時有關該批假藥的航班号和郵包編号等信息也由中國(guó)海關發送給了紐約海關。1月5日(rì)當該假藥郵包在紐約機(jī)場落地，美國(guó)海關立即告知中國(guó)海關，1月7日(rì)，美國(guó)海關再次告知中國(guó)海關，其已将收件(jiàn)人(rén)抓獲，并成功搗毀了一個在美國(guó)銷售假藥的犯罪團夥。

點評

該案是中國(guó)海關通過開展國(guó)際合作(zuò)維護國(guó)際貿易供應鏈安全的典型案例。侵權貿易是一個全球性問(wèn)題，涉及生(shēng)産、出口、進口、零售和消費等多個環節。有效遏制侵權貿易需要各國(guó)執法機(jī)關的共同努力和密切合作(zuò)。長期以來(lái)，中國(guó)海關不僅在出口環節對假冒違法活動持續保持高壓态勢，而且還(hái)積極主動開展與有關國(guó)際組織和境外執法機(jī)關在情報信息交換和組織聯合執法行動方面的合作(zuò)。南(nán)京海關此次成功地與美國(guó)海關開展的打擊假藥跨境運輸的聯合行動，再次證明，要在世界範圍内有效遏制侵權貿易，各國(guó)必須加強合作(zuò)。

四、江門(mén)海關組織專項行動查處出口假冒燈具案

案情介紹

2014年(nián)4月4日(rì)，江門(mén)海關駐高沙辦事(shì)處在查驗中發現珠海市華富源貿易有限公司出口的落地燈378個、台燈802個帶有"UL"标識，涉嫌侵犯"UL"商标專用權。經聯系權利人(rén)确認，上述貨物全部爲侵權商品。

"UL"是美國(guó)UL安全實驗所在我國(guó)注冊的一個證明商标，用于證明出口産品經檢測達到可(kě)以進入美國(guó)消費市場的安全認證标準。我國(guó)一些企業擅自(zì)将"UL"商标用于其未經檢測的出口産品，既侵犯了美國(guó)UL安全實驗所的商标專用權，又給消費者造成安全隐患。

江門(mén)海關查獲此案後，立即着手對侵權産品來(lái)源進行追蹤。通過風(fēng)險分(fēn)析，認爲在該關毗鄰的"中國(guó)燈飾之都(dōu)"中山(shān)古鎮，本地及周邊地區燈飾生(shēng)産企業衆多，燈具出口量較大(dà)，可(kě)能存在較大(dà)的侵權風(fēng)險，決定組織開展對出口侵權燈具的專項整治行動。江門(mén)海關一方面指定專人(rén)對現場報關單進行實時監控，另一方面及時爲各監管現場提供風(fēng)險預警。專項整治行動很快(kuài)取得(de)戰果，自(zì)2014年(nián)4-8月，江門(mén)海關駐外海辦事(shì)處、駐高沙辦事(shì)處和新會海關連續查獲了6批出口假冒"UL"、"ENERGY"和"SHARP"商标的燈具，共計(jì)14萬件(jiàn)，案值達105萬元。

江門(mén)海關在行動期間還(hái)有針對性地開展了對企業的法律宣傳，教育引導企業守法經營。同時提醒企業要對外商訂單涉及的知識産權狀況予以合理(lǐ)注意，以避免因無意識侵權造成不可(kě)挽回的經濟損失。

點評

此案是海關貫徹"查辦一個案件(jiàn)、規範一個行業"執法理(lǐ)念的典型案例。江門(mén)海關根據查獲的案件(jiàn)線索，積極主動地組織開展專項執法行動，擴大(dà)戰果，維護了"中國(guó)制造"的國(guó)際聲譽。同時該關還(hái)采取各種措施，一手抓執法，一手抓促進，既嚴厲打擊侵權違法，又積極引導和鼓勵當地燈具行業自(zì)覺守法經營，實現了規範出口秩序和促進經貿健康發展的雙重目的。

五、廣州海關運用大(dà)數據查獲出口假冒蚊香案

案情介紹

"榄菊"牌蚊香是廣東省中山(shān)市榄菊公司的出口名牌産品，在非洲一些國(guó)家享有盛名，當地大(dà)部分(fēn)消費者購(gòu)買蚊香隻認"榄菊"。但(dàn)是近年(nián)來(lái)由于受假冒産品的沖擊，榄菊公司産品的市場占有率受到嚴重擠壓。我國(guó)多個口岸海關都(dōu)把查緝出口假冒"榄菊"蚊香作(zuò)爲執法重點。

2014年(nián)3月初，榄菊公司向廣州海關反映有假冒其商标的蚊香經廣州關區南(nán)沙口岸向非洲出口的情況，請(qǐng)求海關予以查緝。廣州海關立即采取行動，調閱有關報關數據進行綜合分(fēn)析，逐一排查。但(dàn)是海關發現盡管每天經南(nán)沙口岸向非洲出口的報關數據多達700餘條，但(dàn)2014年(nián)前2個月幾乎沒有申報出口蚊香的記錄，後續風(fēng)險布控一時陷入盲區。

辦案人(rén)員(yuán)決定變換思路(lù)，擴大(dà)數據分(fēn)析範圍，運用大(dà)數據技術(shù)分(fēn)析蚊香消費市場與新增航線、侵權高風(fēng)險企業、可(kě)能瞞報的商品名稱之間的關系。最後将重點鎖定在"馬桶"等高風(fēng)險申報商品，并向現場下達布控指令。不久，2014年(nián)3月17日(rì)重慶準動商貿有限公司向南(nán)沙海關申報一批無品牌馬桶。海關在查驗過程中發現該批貨物中夾藏有9000盒"榄菊"牌蚊香，經權利人(rén)确認全部爲假冒産品。

廣州海關在調查過程中了解到，南(nán)沙口岸隻是假冒"榄菊"蚊香的出口地，案件(jiàn)當事(shì)人(rén)隻是代理(lǐ)出口。由此海關意識到不法企業在此批假冒蚊香被截獲後，可(kě)能會調整策略，通過變換代理(lǐ)出口企業、改變貨物目的地和用于掩護假貨出口的商品等手法逃避海關監管，繼續出口假冒産品。所以海關再次對出口報關數據進行綜合分(fēn)析，在風(fēng)險布控參數中增加了抛光(guāng)磚等容易被作(zuò)爲夾藏道具産品和出口上述高風(fēng)險産品的企業。果然，在不到半個月的時間裡(lǐ)，南(nán)沙海關又先後查獲3批、近19萬盒假冒的"榄菊"蚊香。這些假冒産品的目的國(guó)橫跨亞洲和非洲，代理(lǐ)出口的經營單位涉及不同省份，而僞報的商品名稱均爲"抛光(guāng)磚"。

對查獲的假冒"榄菊"蚊香，廣州海關同時将案件(jiàn)線索向公安機(jī)關進行了通報。

點評

此案是海關利用大(dà)數據開展風(fēng)險分(fēn)析查獲假冒貨物的典型案例。廣州海關通過對出口報關數據開展綜合風(fēng)險分(fēn)析，準确設定風(fēng)險要素并根據侵權貨物出口動向及時調整布控對象，連續捕中多批假冒出口蚊香。此外，廣州海關采取保護"榄菊"商标的執法措施也是中國(guó)海關加強對自(zì)主品牌保護、維護"中國(guó)制造"的國(guó)際聲譽的一個縮影(yǐng)。

六、上海海關通過執法幫助國(guó)内企業海外維權案

案情介紹

2014年(nián)5月初，蘇州科(kē)陌泰克公司向上海海關隸屬洋山(shān)海關申報出口300台點鈔機(jī)。海關查驗時發現該批點鈔機(jī)上标有蘇州日(rì)寶科(kē)技有限責任公司"RIBAO TECHNOLOGY"商标，且出口企業并非是該商标的所有人(rén)。蘇州日(rì)寶公司本身(shēn)能自(zì)行出口，爲何委托其他(tā)公司出口？海關随即中止了該批貨物的通關程序并将有關情況通知了蘇州日(rì)寶公司。上海海關一方面安排蘇州日(rì)寶公司查看(kàn)貨物和收集證據，另一方面着手對該批點鈔機(jī)的知識産權狀況進行調查。

爲開拓美國(guó)市場，2007年(nián)蘇州日(rì)寶公司與美國(guó)當地銷售商合作(zuò)成立了美國(guó)日(rì)寶公司，專門(mén)負責在美國(guó)銷售帶有"RIBAO TECHNOLOGY"品牌的産品，該産品在美國(guó)及周邊國(guó)家的影(yǐng)響逐漸擴大(dà)。

但(dàn)是近年(nián)來(lái)蘇州日(rì)寶卻發現自(zì)己産品在美國(guó)的營業額并沒有随産品影(yǐng)響的擴大(dà)而增長。後經調查發現，美國(guó)日(rì)寶公司在蘇州日(rì)寶不知情的情況下，擅自(zì)在美國(guó)搶注了"RIBAO TECHNOLOGY"商标，并在國(guó)際市場銷售并非由蘇州日(rì)寶生(shēng)産的商品。蘇州日(rì)寶公司随即停止了與美國(guó)日(rì)寶公司的合作(zuò)，并曾嘗試回購(gòu)其"RIBAO TECHNOLOGY"商标或直接收購(gòu)美國(guó)日(rì)寶，但(dàn)沒有成功。當蘇州日(rì)寶公司發現美國(guó)日(rì)寶公司擅自(zì)銷售的産品大(dà)多來(lái)自(zì)中國(guó)時，便将其"RIBAO TECHNOLOGY"商标向海關總署進行了備案，希望借助海關打假來(lái)維護其合法權益。洋山(shān)海關中止通關的300台點鈔機(jī)正是美國(guó)日(rì)寶在未獲蘇州日(rì)寶許可(kě)的情況下向蘇州科(kē)陌泰克公司訂購(gòu)的産品。

鑒于該批點鈔機(jī)在未經商标權人(rén)許可(kě)的情況下使用了"RIBAO TECHNOLOGY"商标，依照(zhào)我國(guó)《商标法》和《知識産權海關保護條例》應當屬于侵犯蘇州日(rì)寶公司商标權的貨物。上海海關将調查結果、相(xiàng)關法律規定和侵權法律後果向出口企業進行了通報和宣傳解釋。由于其訂購(gòu)貨物的出口渠道已被海關封堵，美國(guó)日(rì)寶公司被迫主動聯系蘇州日(rì)寶公司，表示願意通過協商解決商标糾紛。經過雙方協商，蘇州日(rì)寶公司同意不向海關申請(qǐng)扣留涉案的300台點鈔機(jī)，而美國(guó)日(rì)寶公司則同意放(fàng)棄"RIBAO TECHNOLOGY"商标在美國(guó)的專用權。至此困擾蘇州日(rì)寶公司多年(nián)的境外商标權糾紛得(de)以順利解決，其實施國(guó)際化戰略道路(lù)上的一大(dà)障礙被掃清。

點評

此案是海關通過執法幫助企業海外維權的典型案例。蘇州日(rì)寶公司的商标被境外合作(zuò)者在國(guó)外搶注，爲拿回自(zì)己的商标權，該公司進行了多年(nián)的努力。上海海關通過在出口環節的知識産權執法，使蘇州日(rì)寶公司拿回了在國(guó)外被搶注的商标，爲其實施國(guó)際化戰略，拓展産品的國(guó)際市場掃除了障礙，堪稱是海關助力國(guó)内企業海外維權和"走出去(qù)"開拓國(guó)際市場的典範。近年(nián)來(lái)随着中國(guó)産品出口的迅猛增長和中國(guó)品牌海外知名度的逐漸提升，中國(guó)企業的商标在境外被他(tā)人(rén)搶注的情況也有上升趨勢。中國(guó)企業的海外維權需要國(guó)家和政府部門(mén)的大(dà)力支持，爲國(guó)内企業海外維權保駕護航。

此案對我們正确處理(lǐ)"定牌加工(gōng)"案件(jiàn)也提供了重要啓示。國(guó)内企業由于受資金、能力和意識的局限，往往不能事(shì)先将其商标進行海外注冊，造成大(dà)量商标被他(tā)人(rén)搶注。特别是境外企業在搶注我國(guó)商标後再委托我國(guó)其他(tā)企業代爲生(shēng)産和出口相(xiàng)同品牌的産品，直接擠占我國(guó)合法産品的國(guó)際市場份額和破壞中國(guó)品牌的國(guó)際聲譽，對我國(guó)的出口名牌戰略造成嚴重阻礙。上海海關的執法實踐證明，如(rú)何處理(lǐ)"定牌加工(gōng)"侵權糾紛，必須考慮到我國(guó)商标在海外的合法權益。

七、廈門(mén)海關采用證據開示化解侵權糾紛案

案情介紹

2014年(nián)5月28日(rì)，廈門(mén)海關所屬東渡海關在對廈門(mén)海萊照(zhào)明有限公司以進料對口方式申報出口的LED燈進行查驗時，發現其中16000個LED燈的包裝上标有上海姿瑩化妝品銷售有限公司在海關總署備案的"Conserv Energy"商标。因海萊公司不能提供上海姿瑩授權其使用該商标的文件(jiàn)，東渡海關以涉嫌侵權依法扣留了該批LED燈。

此案是廈門(mén)海關首次查獲加工(gōng)貿易貨物涉嫌侵權的案件(jiàn)。相(xiàng)較于一般貿易，加工(gōng)貿易的國(guó)内生(shēng)産方主要應國(guó)外委托方進行生(shēng)産，其中包括指定貨物的品牌。考慮到此類案件(jiàn)大(dà)多涉及商标在境外的合法注冊和使用問(wèn)題，廈門(mén)海關在案件(jiàn)辦理(lǐ)過程中，要求海萊公司提供國(guó)外訂貨商使用"Conserv Energy"商标的情況。海萊公司提供了其訂貨商美國(guó)慧特電子公司在美國(guó)注冊商标的資料。

根據海萊公司提供的情況，廈門(mén)海關查清了案件(jiàn)事(shì)實：惠特公司就(jiù)"Conserv Energy"于1995年(nián)在美國(guó)進行了商标注冊。自(zì)2001年(nián)惠特公司開始委托海萊公司生(shēng)産使用"Conserv Energy"品牌的照(zhào)明産品并出口到美國(guó)。而上海姿瑩是于2010年(nián)8月才在我國(guó)進行了"Conserv Energy"的商标注冊。考慮到涉案商标在中國(guó)和美國(guó)分(fēn)屬不同的注冊人(rén)，海萊公司生(shēng)産的産品隻用于向美國(guó)出口，因上海姿瑩在美國(guó)并不享有合法使用該商标的權利，海萊公司出口"Conserv Energy"的商标的産品并不會對其造成任何損害，廈門(mén)海關認爲現有證據不足以證明海萊公司的行爲構成侵權。爲妥善處理(lǐ)，廈門(mén)海關于2014年(nián)6月25日(rì)組織召開有雙方當事(shì)人(rén)參加的知識産權案件(jiàn)調查證據開示會。

在證據開示會上，上海姿瑩和海萊公司當面進行了舉證、質證并闡述了各自(zì)的觀點。海關調查人(rén)員(yuán)介紹了我國(guó)法律的相(xiàng)關規定和司法機(jī)關對定牌加工(gōng)案件(jiàn)的裁判情況。此次證據開示活動使上海姿瑩和海萊公司對相(xiàng)關法律及政策有了充分(fēn)的了解。會後不久，上海姿瑩緻函廈門(mén)海關，要求撤回其扣留海萊公司出口貨物的申請(qǐng)，廈門(mén)海關遂解除了對此批貨物的扣留，此案糾紛得(de)以圓滿解決。

點評

此案是海關成功運用證據開示化解當事(shì)人(rén)侵權糾紛的典型案例。近年(nián)來(lái)随着我國(guó)企業知識産權意識的不斷提高，運用知識産權手段從(cóng)事(shì)外貿競争的情況迅速增加。目前海關處理(lǐ)的進出口知識産權案件(jiàn)中，較多屬于存在侵權争議(yì)的案件(jiàn)。如(rú)何在處理(lǐ)此類案件(jiàn)過程中做到既有效保護知識産權又防止對合法進出口活動造成消極影(yǐng)響，是海關知識産權執法的一個難點。海關總署參照(zhào)相(xiàng)關司法實踐，于2013年(nián)制定了《知識産權海關保護案件(jiàn)證據開示操作(zuò)規程（試行）》，要求各地海關對涉及侵權争議(yì)的複雜案件(jiàn)，通過組織證據開示全面收集證據并充分(fēn)聽取雙方當事(shì)人(rén)的意見(jiàn)，增加海關辦案的透明度，提高執法的客觀性和公正性。此案中，廈門(mén)海關基于維護雙方當事(shì)人(rén)的合法權益，通過召開知識産權證據開示會，公開海關的執法過程，同時對有關政策和司法裁判情況進行說(shuō)明，使當事(shì)雙方能夠更加理(lǐ)性地處理(lǐ)糾紛，使案件(jiàn)得(de)到妥善處理(lǐ)，實現了化解矛盾，減少紛争的目的，取得(de)了良好的社會效果。

八、天津海關以執法規範服裝出口秩序案

案情介紹

阿拉伯袍是我國(guó)大(dà)宗傳統出口商品。其中中紡國(guó)際服裝有限公司的"AL OTHAIMAN"品牌，在阿拉伯地區有很高的知名度和市場占有率，也成爲國(guó)内一些不法企業假冒的對象。近年(nián)來(lái)，受假冒産品的影(yǐng)響，中紡國(guó)際産品的國(guó)外市場份額不斷萎縮，品牌聲譽也受到很大(dà)影(yǐng)響。因假冒産品經常自(zì)天津口岸出口，"AL OTHAIMAN"商标成爲天津海關保護的重點。

2014年(nián)1月，上海林駿國(guó)際貿易有限公司向天津新港海關申報出口一批化纖制男式阿拉伯袍。海關關員(yuán)在審核報關單時，注意到企業沒有申報品牌，按常規出口成衣大(dà)都(dōu)有品牌，此批貨物未申報品牌有些異常。同時考慮到服裝類商品是天津口岸的侵權高發商品，海關人(rén)員(yuán)對該票貨物下達了查驗指令。經查驗，發現該批阿拉伯袍共有2.6萬件(jiàn)，全部帶有"AL OTHAIMAN"商标，經中紡國(guó)際确認全部爲假冒産品。根據此批貨物反映出的風(fēng)險點，天津海關決定繼續對出口到中東地區的阿拉伯袍類商品實施布控。在随後的一個月内又連續查獲由嘉善林駿服裝有限公司出口到摩洛哥和由阜城(chéng)縣恒利制衣有限公司出口到阿聯酋的兩批，共計(jì)3.7萬件(jiàn)假冒的"AL OTHAIMAN"阿拉伯袍。

天津海關在對上述三起案件(jiàn)進行調查時發現，三批貨物的國(guó)外收貨人(rén)都(dōu)是中紡國(guó)際在當地的代理(lǐ)商。中紡國(guó)際爲顧及其國(guó)外代理(lǐ)商的利益，先後與三家出口假冒産品的企業達成和解協議(yì)，将其吸收爲合法産品的供貨商，同時中紡國(guó)際向天津海關提出撤回扣留貨物申請(qǐng)的要求。對此天津海關認爲，海關通過執法能夠制止侵權貨物的出口并且使侵權企業"改邪歸正"，其本身(shēn)已經實現了海關保護知識産權的目的，于是按照(zhào)中紡國(guó)際的要求将已扣留的貨物放(fàng)行出口。

點評

此案是海關通過執法幫助侵權糾紛雙方當事(shì)人(rén)實現"雙赢"的典型案例。目前在我國(guó)對外貿易中發生(shēng)的商标侵權行爲，在很大(dà)程度上源于普遍缺乏尊重知識産權意識的社會環境。對侵權行爲既要嚴厲依法打擊，又要區分(fēn)情況加強教育和引導。在此案中，盡管天津海關前期爲查緝假冒中紡國(guó)際商标的産品投入了大(dà)量的執法資源而最終未能成案，但(dàn)仍取得(de)了良好的社會效果：首先，化解了當事(shì)人(rén)之間的侵權糾紛，通過海關執法，中紡國(guó)際的商标權得(de)到了有效保護并降低了維權成本，侵權企業受到了教育并成爲合法供貨商，實現了商标權人(rén)和出口企業雙方利益的最大(dà)化；其次，海關通過執法實現了"制止侵權"和"防止侵權"的雙重目的。

九、昆明海關依據商标地域性原理(lǐ)查處進口侵權棉拖鞋案

案情介紹

2014年(nián)9月4日(rì)，昆明海關駐郵局辦事(shì)處在對進境郵包的監管過程中發現了7個從(cóng)澳大(dà)利亞進口的包裹，内裝标有"FD UGG AUSTRALIA"商标的棉拖鞋200雙。該郵包的境内收件(jiàn)人(rén)是昆明膜力汽車用品有限公司。該批棉拖鞋經"UGG"商标在我國(guó)的注冊人(rén)德克斯戶外用品有限公司确認，爲侵權産品。昆明海關根據德克斯公司的申請(qǐng)對該批棉拖鞋予以扣留。

對海關扣留其棉拖鞋，膜力公司提出異議(yì)，認爲未侵犯德克斯公司的商标權，理(lǐ)由是：（1）涉案棉拖鞋是該公司在澳大(dà)利亞購(gòu)買的合法産品，"UGG"在澳大(dà)利亞屬于通用商品名稱。權利人(rén)德克斯公司雖然曾經在澳大(dà)利亞注冊"UGG"商标，但(dàn)已經被澳大(dà)利亞撤消，因此當事(shì)人(rén)購(gòu)買并進口涉案貨物之行爲不構成侵權；（2）進口的棉拖鞋是公司準備作(zuò)爲中秋節福利發放(fàng)給員(yuán)工(gōng)的禮品，屬于自(zì)用，不構成侵權，海關應按照(zhào)自(zì)用、合理(lǐ)數量原則予以放(fàng)行；（3）該公司沒有使用UGG商标、也沒有銷售帶有UGG商标的産品，不構成《商标法》第五十七條第一、二款規定的侵權行爲。

海關經調查認爲該批拖鞋應當屬于侵權商品。理(lǐ)由是：（1）該批拖鞋上使用的"FD UGG AUSTRALIA"商标與德克斯公司注冊的"UGG"商标在視覺上基本無差别，應認定爲使用相(xiàng)同商标；（2）德克斯公司在中國(guó)合法注冊了"UGG"商标，即享有該商标的專用權，根據商标的地域性原則，任何商标在澳大(dà)利亞的法律狀态不能自(zì)然延伸到中國(guó)境内，該批拖鞋未經德克斯公司許可(kě)進入中國(guó)境内，應當屬于侵犯德克斯公司商标專用權的産品；（3）此案貨物的數量和價值較大(dà)且不屬于個人(rén)自(zì)用的郵遞物品，不符合《知識産權海關保護條例》規定可(kě)以豁免的條件(jiàn)，應當依法按進口侵權貨物處理(lǐ)；（4）盡管膜力公司爲企業自(zì)用而進口标有"UGG"商标的棉拖鞋不構成《商标法》規定的商标侵權行爲，但(dàn)不能因此否定其違反海關監管規定的性質。據此，昆明海關決定按侵權貨物将涉案的200雙棉拖鞋予以沒收。

點評

此案是海關按照(zhào)知識産權地域性原則依法認定侵權貨物的典型案例。雖然美國(guó)德克斯公司在中國(guó)享有"UGG"商标的專用權，但(dàn)因"UGG"在澳大(dà)利亞被當做鞋靴類商品的通用名稱使用，且德克斯公司曾在澳大(dà)利亞注冊的相(xiàng)同商标已被當地法院撤銷，在這種情況下對膜力公司進口的在當地屬于合法的産品還(hái)能否被認定爲侵權，需要海關辦案人(rén)員(yuán)具有較豐富的知識産權法律知識和較強的分(fēn)析判斷能力。昆明海關對此案的妥善處理(lǐ)，體(tǐ)現了辦案人(rén)員(yuán)對商标地域性原理(lǐ)的準确理(lǐ)解。該關依據《商标法》和《知識産權海關保護條例》，合理(lǐ)區分(fēn)民(mín)事(shì)侵權行爲和違反海關法行爲，對今後海關處理(lǐ)相(xiàng)同案件(jiàn)以及社會公衆了解相(xiàng)關法律法規都(dōu)具有積極意義。此外，昆明海關在案件(jiàn)調查期間先後組織了證據開示和處罰聽證，充分(fēn)聽取了商标權人(rén)和進口企業的意見(jiàn)，保證了案件(jiàn)處理(lǐ)的公正和公開。

十、拱北海關依據商标混淆原則處理(lǐ)進口侵權食品案

案情介紹

2014年(nián)10月16日(rì)，澳門(mén)朗天洋行向拱北海關舉報：珠海市華征貿易有限公司即将分(fēn)三批經九洲口岸進口涉嫌侵犯其"利佰高RBC"商标專用權食品，請(qǐng)求海關采取保護措施。拱北海關立即通知九洲海關對上述貨物實施布控查驗。在查驗中發現該三批貨物分(fēn)别是687箱梳打餅幹、2748箱三文治夾心餅幹和2483箱巧克力棒。上述貨物的外包裝正面上使用的均是"Rebisco"商标，在側面外包裝加貼了一張有關商品信息的中文标簽，上面分(fēn)别标明了"樂味口利佰高梳打餅幹"、"樂味口利佰高奶油三文治夾心餅幹"和"樂味口利佰高脆寶巧克力棒"等品名。由于中文标簽上均帶有"利佰高"文字，朗天洋行認爲侵犯了其"利佰高RBC"商标的專用權。2014年(nián)10月24日(rì)海關對上述三批食品實施了扣留。

華征公司對海關扣留其貨物提出了異議(yì)，認爲其進口貨物不構成商标侵權。理(lǐ)由是：（一）其貨物使用的"Rebisco"商标爲菲律賓共和公司所有，已經在中國(guó)進行了注冊，其中文商标"樂味口利佰高"也正在申請(qǐng)注冊中；（二）進口貨物上雖然使用了"樂味口利佰高"，但(dàn)與朗天洋行的"利佰高RBC"有較大(dà)差異，不可(kě)能引起公衆對相(xiàng)關商品的混淆和誤認；（三）華征公司進口貨物使用的中英文商标均得(de)到菲律賓共和公司的授權，無侵權的主觀故意和過錯；（四）澳門(mén)洋行也曾是菲律賓共和公司在中國(guó)境内的餅幹經銷商，其代理(lǐ)銷售的商品上也使用了"利佰高"的中文标簽，與其注冊的"利佰高RBC"明顯不同，而且朗天洋行注冊的商标從(cóng)未被用于其商品的生(shēng)産和銷售。

拱北海關經調查，認爲此案争議(yì)集中在"進口貨物使用的中文标識是否具有識别商品來(lái)源的作(zuò)用"這一點。盡管進口貨物上使用的"Rebisco"商标表示該産品爲菲律賓原裝進口，對消費者具有識别來(lái)源的作(zuò)用，但(dàn)是中國(guó)内地大(dà)多數消費者在選擇進口産品時，一般更關注産品上的中文标簽。這種消費心理(lǐ)往往使進口商品上的中文标簽在識别商品來(lái)源方面的作(zuò)用更加重要。由于朗天公司在中國(guó)大(dà)陸注冊了"利佰高RBC"商标并長期在其銷售的進口商品上使用"利佰高"中文标識，使"利佰高"具有比較牢固的來(lái)源識别功能。因此，華征公司未經朗天公司同意擅自(zì)在其進口的商品上使用了包含"利佰高"文字的中文标簽，會造成消費者誤認爲該進口的商品屬于朗天洋行進口并銷售的商品，從(cóng)而造成對商品來(lái)源的混淆。

海關将其調查和分(fēn)析結果向雙方當事(shì)人(rén)進行了說(shuō)明解釋。2014年(nián)10月28日(rì)，朗天洋行緻函拱北海關，稱該公司已與華征公司達成和解協議(yì)，将許可(kě)華征公司使用其注冊的"利佰高RBC"商标，請(qǐng)求撤回此前提出的扣留華征公司三批進口食品的申請(qǐng)。九洲海關立即解除了對此批貨物的扣留，此案糾紛得(de)以圓滿解決。

點評

此案是海關妥善處理(lǐ)進口商品知識産權糾紛的典型案例。近年(nián)來(lái)因在進口商品上加貼中文标簽發生(shēng)的商标侵權糾紛時有發生(shēng)。由于這類案件(jiàn)也事(shì)關我國(guó)境内消費者的合法權益，各地海關對此逐漸予以關注。但(dàn)是如(rú)何正确界定侵犯商标權和合理(lǐ)使用外文商标的中文譯名是一個比較複雜的工(gōng)作(zuò)。此案中，拱北海關通過其對商标法的正确理(lǐ)解作(zuò)出有關進口商品使用中文标簽的解釋，促成争議(yì)雙方最終達成和解協議(yì)，進而規範了進口商品中文标簽的使用，産生(shēng)了良好的社會效果，同時也對海關今後處理(lǐ)類似案件(jiàn)具有借鑒意義。此案對從(cóng)事(shì)進口商品的貿易商和廣大(dà)消費者也是一個有益的提示。按照(zhào)我國(guó)産品質量法和食品安全法的相(xiàng)關規定，進口商品必須加貼中文标簽。如(rú)何在進口活動中合法使用中文标簽和通過中文标簽正确識别進口商品的來(lái)源，從(cóng)而更好地維護自(zì)身(shēn)的合法權益，需要引起各方重視。

十一、青島海關查獲出口侵犯專利權風(fēng)扇案

案情介紹

戴森技術(shù)有限公司是一家專門(mén)從(cóng)事(shì)高端家電産品生(shēng)産研發的國(guó)際知名公司，在全球首創了"無葉風(fēng)扇"産品，并于2012年(nián)經國(guó)家知識産權局授權獲得(de)了"風(fēng)扇組件(jiàn)"的發明專利。

2013年(nián)7 月14日(rì)，青島海關接到戴森公司舉報，稱其發現威海海欣進出口有限公司即将在威海出口侵犯專利權的無葉風(fēng)扇，請(qǐng)求海關采取保護措施。青島海關立即向威海海關下達指令。

威海海關按照(zhào)專利權人(rén)提供的集裝箱編号進行布控。考慮到主動布控無法即時生(shēng)效，爲防止貨物在布控生(shēng)效前出口，海關人(rén)員(yuán)決定啓動監管區域全程監控模式，确定重點監控碼頭，最終鎖定目标集裝箱準确位置。但(dàn)在審核報關單時，沒有發現申報商品中包含無葉風(fēng)扇，于是對該集裝箱進行開箱檢查。海關開箱後檢查了碼放(fàng)在該集裝箱外側的貨物，發現裝載的都(dōu)是日(rì)用品，并沒有發現無葉風(fēng)扇。辦案人(rén)員(yuán)決定繼續進行掏箱作(zuò)業，對箱内側貨物進行查驗，在箱體(tǐ)中部發現了夾藏在其他(tā)貨品中的504台無葉風(fēng)扇。經過與專利權人(rén)比對，确定了該批無葉風(fēng)扇正是戴森公司舉報的侵權産品。

爲追究侵權人(rén)的法律責任，戴森公司決定對向濟南(nán)市中級人(rén)民(mín)法院提起民(mín)事(shì)訴訟并請(qǐng)求法院對威海海關扣留的504台無葉風(fēng)扇予以查封。2013年(nián)8月1日(rì)，濟南(nán)市中級人(rén)民(mín)法院派員(yuán)到威海海關對該批無葉風(fēng)扇實施了司法扣押。

2013年(nián)12月9日(rì)，濟南(nán)市中級人(rén)民(mín)法院作(zuò)出判決，責令海欣公司停止銷售侵害戴森專利權的無葉風(fēng)扇産品、銷毀侵權産品并向戴森公司賠償各類經濟損失 25萬元。

點評

此案是海關履行口岸監管有效保護專利權的典型案例。當前越來(lái)越多的企業轉向通過技術(shù)研發和培育知識産權來(lái)獲得(de)競争優勢。這對改善我國(guó)出口産品結構、實現出口産品從(cóng)"量"向"質"的轉變、提升我國(guó)企業在國(guó)際市場的核心競争力具有重要意義。青島海關爲保護自(zì)主創新和促進有自(zì)主知識産權的産品出口，積極履行國(guó)家賦予海關的知識産權邊境保護職責，有效地開展了保護專利權的執法。在辦理(lǐ)此案過程中，海關不僅及時制止了侵權貨物的出口，而且還(hái)積極配合法院對侵權産品實施扣押和銷毀，實現了海關邊境執法與民(mín)事(shì)司法的銜接，爲專利權人(rén)維權提供了全方位的法律保障。此案對進出口企業具有警示作(zuò)用和教育意義，同時也對今後海關強化保護專利權的執法具有借鑒作(zuò)用。

（來(lái)源：海關總署）