《最高人(rén)民(mín)法院關于修改〈最高人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)專利糾紛案件(jiàn)适用法律問(wèn)題的若幹規定〉的決定》已于2015年(nián)1月19日(rì)由最高人(rén)民(mín)法院審判委員(yuán)會第1641次會議(yì)通過，現予公布，自(zì)2015年(nián)2月1日(rì)起施行。

最高人(rén)民(mín)法院

2015年(nián)1月29日(rì)

法釋[2015]4号

最高人(rén)民(mín)法院關于修改《最高人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)專利糾紛案件(jiàn)适用法律問(wèn)題的若幹規定》的決定

（2015年(nián)1月19日(rì)最高人(rén)民(mín)法院審判委員(yuán)會第1641次會議(yì)通過）

根據最高人(rén)民(mín)法院審判委員(yuán)會第1641次會議(yì)決定，對《最高人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)專利糾紛案件(jiàn)适用法律問(wèn)題的若幹規定》作(zuò)如(rú)下修改：

一、将第五條第二款修改爲："侵權行爲地包括：被控訴侵犯發明、實用新型專利權的産品的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行爲的實施地；專利方法使用行爲的實施地，依照(zhào)該專利方法直接獲得(de)的産品的使用、許諾銷售、銷售、進口等行爲的實施地；外觀設計(jì)專利産品的制造、許諾銷售、銷售、進口等行爲的實施地；假冒他(tā)人(rén)專利的行爲實施地。上述侵權行爲的侵權結果發生(shēng)地。"

二、将第八條第一款修改爲："對申請(qǐng)日(rì)在2009年(nián)10月1日(rì)前（不含該日(rì)）的實用新型專利提起侵犯專利權訴訟，原告應當在起訴時可(kě)以出具由國(guó)務院專利行政部門(mén)作(zuò)出的檢索報告；對申請(qǐng)日(rì)在2009年(nián)10月1日(rì)以後的實用新型或者外觀設計(jì)專利提起侵犯專利權訴訟，原告可(kě)以出具由國(guó)務院專利行政部門(mén)作(zuò)出的專利權評價報告。根據案件(jiàn)審理(lǐ)需要，人(rén)民(mín)法院可(kě)以要求原告提交檢索報告或者專利權評價報告。原告無正當理(lǐ)由不提交的，人(rén)民(mín)法院可(kě)以裁定中止訴訟或者判令原告承擔可(kě)能的不利後果。"

三、将第九條第一項修改爲：（被告在答辯期内請(qǐng)求宣告實用新型、外觀設計(jì)專利權無效，可(kě)以不中止訴訟的情形）"（一）原告出具的檢索報告或者專利評價報告未發現導緻實用新型喪失新穎性、創造性的技術(shù)文獻的或者外觀設計(jì)專利權無效的事(shì)由的；"

四、将第十七條修改爲："專利法第五十六條第一款所稱的‘發明或者實用新型專利權的保護範圍以其權利要求的内容爲準，說(shuō)明書(shū)及附圖可(kě)以用于解釋權利要求的内容’，是指專利權的保護範圍應當以權利要求記載的明确記載的必要全部技術(shù)特征所确定的範圍爲準，也包括與該必要技術(shù)特征相(xiàng)等同的特征所确定的範圍。

"等同特征，是指與所記載的技術(shù)特征以基本相(xiàng)同的手段，實現基本相(xiàng)同的功能，達到基本相(xiàng)同的效果，并且本領域的普通技術(shù)人(rén)員(yuán)在被訴侵權行爲發生(shēng)時無需經過創造性勞動就(jiù)能夠聯想到的特征。"

五、将第十八條修改爲："侵犯專利權行爲發生(shēng)在2001年(nián)7月1日(rì)以前的，适用修改前專利法的規定追究确定民(mín)事(shì)責任；發生(shēng)在2001年(nián)7月1日(rì)以後的，适用修改後專利法的規定确定民(mín)事(shì)責任。"

六、将第十九條修改爲："假冒他(tā)人(rén)專利的，人(rén)民(mín)法院可(kě)以依照(zhào)專利法第五十八六十三條的規定确定其民(mín)事(shì)責任。管理(lǐ)專利工(gōng)作(zuò)的部門(mén)未給予行政處罰的，人(rén)民(mín)法院可(kě)以依照(zhào)民(mín)法通則第一百三十四條第三款的規定給予民(mín)事(shì)制裁，适用民(mín)事(shì)罰款數額可(kě)以參照(zhào)專利法第六十三條的規定确定。"

七、删除第二十條第一款（人(rén)民(mín)法院依照(zhào)專利法第五十七條第一款的規定追究侵權人(rén)的賠償責任時，可(kě)以根據權利人(rén)的請(qǐng)求，按照(zhào)權利人(rén)因被侵權所受到的損失或者侵權人(rén)因侵權所獲得(de)的利益确定賠償數額。），第二款改爲第一款并修改爲："專利法第六十五條規定的權利人(rén)因被侵權所受到的實際損失可(kě)以根據專利權人(rén)的專利産品因侵權所造成銷售量減少的總數乘以每件(jiàn)專利産品的合理(lǐ)利潤所得(de)之積計(jì)算。權利人(rén)銷售量減少的總數難以确定的，侵權産品在市場上銷售的總數乘以每件(jiàn)專利産品的合理(lǐ)利潤所得(de)之積可(kě)以視爲權利人(rén)因被侵權所受到的損失。"

第三款改爲第二款，修改爲："專利法第六十五條規定的侵權人(rén)因侵權所獲得(de)的利益可(kě)以根據該侵權産品在市場上銷售的總數乘以每件(jiàn)侵權産品的合理(lǐ)利潤所得(de)之積計(jì)算。侵權人(rén)因侵權所獲得(de)的利益一般按照(zhào)侵權人(rén)的營業利潤計(jì)算，對于完全以侵權爲業的侵權人(rén)，可(kě)以按照(zhào)銷售利潤計(jì)算。"

八、将第二十一條修改爲："被侵權人(rén)權利人(rén)的損失或者侵權人(rén)獲得(de)的利益難以确定，有專利許可(kě)使用費可(kě)以參照(zhào)的，人(rén)民(mín)法院可(kě)以根據專利權的類别類型、侵權行爲的性質和情節、專利許可(kě)使用費的數額、該專利許可(kě)的性質、範圍、時間等因素，參照(zhào)該專利許可(kě)使用費的1至3倍倍數合理(lǐ)确定賠償數額；沒有專利許可(kě)使用費可(kě)以參照(zhào)或者專利許可(kě)使用費明顯不合理(lǐ)的，人(rén)民(mín)法院可(kě)以根據專利權的類型、侵權人(rén)侵權侵權行爲的性質和情節等因素，一般在人(rén)民(mín)币5000元以上30萬元以下确定賠償數額，最多不得(de)超過人(rén)民(mín)币50萬元依照(zhào)專利法第六十五條第二款的規定确定賠償數額。"（專利法第六十五條第二款：...給予一萬元以上一百萬元以下的賠償）

九、将第二十二條修改爲：人(rén)民(mín)法院根據權利人(rén)的請(qǐng)求以及具體(tǐ)案情，可(kě)以将權利人(rén)因調查、制止侵權所支付的合理(lǐ)費用計(jì)算在賠償數額範圍之内。"權利人(rén)主張其爲制止侵權行爲所支付合理(lǐ)開支的，人(rén)民(mín)法院可(kě)以在專利法第六十五條确定的賠償數額之外另行計(jì)算。"

十、将第二十四條修改爲："專利法第十一條、第六十三六十九條所稱的許諾銷售，是指以做廣告、在商店(diàn)櫥窗(chuāng)中陳列或者在展銷會上展出等方式作(zuò)出銷售商品的意思表示。"

根據本決定，将《最高人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)專利糾紛案件(jiàn)适用法律問(wèn)題的若幹規定》作(zuò)相(xiàng)應修改，重新公布。

（來(lái)源：@最高人(rén)民(mín)法院）