"之前我是法官，不過到了知識産權法院，我就(jiù)不是了。"小王介紹說(shuō)，他(tā)的新身(shēn)份是剛剛成立的北京市知識産權法院的法官助理(lǐ)。11月6日(rì)下午，北京知識産權法院正式挂牌成立，這是全國(guó)首家知識産權專門(mén)法院。

與其他(tā)法院不同，知識産權法院并沒有"助理(lǐ)審判員(yuán)"，取而代之的是"法官助理(lǐ)"。新的知識産權法院成立後，北京市原有的71名知識産權法官，将隻有30人(rén)能夠通過層層選拔，進入北京市知識産權法院，其他(tā)法官則面臨分(fēn)流。

緊随北京之後，廣州知識産權法院也将在12月15日(rì)成立，上海知識産權法院也将在年(nián)内成立。2014年(nián)8月，全國(guó)人(rén)大(dà)常委會做出了《關于在北京、上海、廣州設立知識産權法院的決定》，爲知識産權法院的建立提供了依據。一位業内人(rén)士透露，最初上報的方案爲13+1，即13家中院和一家高院（上訴法院）模式，但(dàn)是最終獲批的隻有北、上、廣三家中院。

北京市知識産權法院副院長陳錦川向經濟觀察報記者介紹，"近年(nián)來(lái)，知識産權案件(jiàn)大(dà)幅增長，北、上、廣案件(jiàn)比較集中，這三地的案件(jiàn)量占全國(guó)知産案件(jiàn)的大(dà)部分(fēn)，優秀的審判資源也集中在這些地方。同時，知識産權法院作(zuò)爲專門(mén)法院，不是按照(zhào)地域或行政區劃設置，而是按照(zhào)特定領域的專門(mén)需要來(lái)設置，因此并不是每一個省都(dōu)要設立，全國(guó)選了三個司法區域符合實際。三家的模式并不完全相(xiàng)同：北京知識産權法院爲正局級中級法院，上海則爲副局級單位與上海中院合署辦公，廣東是不定級。"

最高人(rén)民(mín)法院知識産權審判庭副庭長王闖則認爲，"設立知識産權法院不僅僅是中國(guó)知識産權司法保護的重要制度，也是中國(guó)司法體(tǐ)制改革的探索者和先行者，很多司改措施都(dōu)要在這裡(lǐ)面實行。所以，它運轉如(rú)何對整個中國(guó)司法體(tǐ)制未來(lái)的走向可(kě)以說(shuō)是有重大(dà)影(yǐng)響的。"

壓力随之而來(lái)

北京法院的知識産權專業化審判起步較早，1993年(nián)北京法院即在全國(guó)率先設立知識産權審判庭，專門(mén)審理(lǐ)知識産權案件(jiàn)。新成立的北京知識産權法院首任院長即是由當時的首任庭長宿遲擔任。

目前北京知識産權法院共設4個審判庭，一個技術(shù)調查室和一個法警隊以及一個綜合行政機(jī)構。值得(de)一提的是18名法官均由北京市法官遴選委員(yuán)會考核選拔産生(shēng)，這也是全國(guó)法院系統首個法官遴選委員(yuán)會。知識産權法院的法官差額遴選，競争十分(fēn)激烈。姜穎介紹，過去(qù)北京三個中院共有71名知識産權法官，目前隻有18名已經通過遴選成爲新的北京知識産權法院的法官。41名的法官助理(lǐ)員(yuán)額尚未招滿，目前第一批已經選拔了10名法官助理(lǐ)。"對成爲法官助理(lǐ)的年(nián)輕人(rén)，應該明确他(tā)們的上升空間和職業保障，才能留住人(rén)。未來(lái)我們還(hái)希望和學校(xiào)建立合作(zuò)，請(qǐng)在讀(dú)的碩士生(shēng)來(lái)法院實習做法官助理(lǐ)，這也是西方法院常見(jiàn)的模式。"姜穎補充。

陳錦川介紹，作(zuò)爲司法改革的一項重要内容，以後的法院隻存在主審法官和法官助理(lǐ)，法官才有審判權，法官助理(lǐ)隻是司法輔助人(rén)員(yuán)，但(dàn)也要具備通過司法考試，工(gōng)作(zuò)一定年(nián)限的條件(jiàn)，"今後在知識産權法院裡(lǐ)将沒有助理(lǐ)審判員(yuán)這個層級。"

在陳錦川看(kàn)來(lái)，相(xiàng)比一般法院，他(tā)帶的這支隊伍并不算年(nián)輕，吸納的都(dōu)是有豐富審判經驗的中壯年(nián)法官。遴選産生(shēng)的法官平均年(nián)齡40.2歲，91%均爲研究生(shēng)以上學曆，從(cóng)事(shì)知識産權審判工(gōng)作(zuò)年(nián)限平均爲10年(nián)，近五年(nián)人(rén)均承辦案件(jiàn)數爲438.5件(jiàn)，知識産權審判經驗和審判能力較爲突出。

經過嚴格選拔脫穎而出的知識産權法院法官享有的職級待遇也将高于目前的全國(guó)其他(tā)中級法院。不過具體(tǐ)的方案還(hái)有待研究。姜穎介紹，目前還(hái)是按照(zhào)原來(lái)的工(gōng)資待遇，可(kě)能需要明年(nián)才能有正式的方案出台。"至于職級，這次确實有很大(dà)突破。"姜穎介紹，一般情況下任命的審判員(yuán)需要有副處級的行政職别，但(dàn)是本次任命的審判員(yuán)是沒有與行政級别挂鈎。這次體(tǐ)現了今後對法官的管理(lǐ)要有别于與公務員(yuán)管理(lǐ)。這與司改去(qù)行政化相(xiàng)呼應。

在隊伍精英化專業化的背景下，知識産權法官的壓力随之而來(lái)。在成立北京知識産權法院前，全市三個中級法院均設有知識産權庭。今年(nián)1-10月份，三個中級法院共受理(lǐ)知識産權案件(jiàn)11541件(jiàn)，其中90%以上爲涉及國(guó)家知識産權局專利複審委員(yuán)會和國(guó)家工(gōng)商行政管理(lǐ)總局商标評審委員(yuán)會行政決定或者裁定的知識産權授權确權案件(jiàn)。"任務量極其繁重，整個北京三個知識産權庭就(jiù)71名法官要審理(lǐ)這麽多的案件(jiàn)，集中到知識産權法院，由于法官員(yuán)額的限制，案多人(rén)少的矛盾将會更加突出，我們預計(jì)明年(nián)會有1.4萬到1.6萬的案件(jiàn)需要審理(lǐ)。目前我們也在申請(qǐng)擴編。未來(lái)可(kě)能有一些法官助理(lǐ)可(kě)以過渡到法官位置上來(lái)。我認爲應該根據案件(jiàn)數量，對法官員(yuán)額适時動态調整。"姜穎指出。

在構成知識産權法院的司法輔助隊伍的51人(rén)中，5名"技術(shù)調查官"是知識産權法院的一大(dà)特色。陳錦川介紹，知産法院受理(lǐ)和審理(lǐ)的案件(jiàn)以技術(shù)類案件(jiàn)爲主，法官基本上是法律背景出身(shēn)。法官對技術(shù)事(shì)實做出判斷要有技術(shù)人(rén)員(yuán)幫助，就(jiù)是技術(shù)調查官。

目前，編制内的技術(shù)調查官尚未到位，法院将根據情況向社會招考。對技術(shù)調查官的資質和資格要求還(hái)要等最高院的司法解釋，該解釋将對技術(shù)調查官的資格、在訴訟中的地位、作(zuò)用做出規定。

"二合一"是現實考慮

按照(zhào)最高法《關于北京、上海、廣州知識産權法院案件(jiàn)管轄的規定》，北京知識産權法院有權跨區域管轄有關專利、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件(jiàn)等專業技術(shù)性較強的知識産權民(mín)事(shì)和行政一審案件(jiàn);對國(guó)務院部門(mén)或者縣級以上地方人(rén)民(mín)政府所作(zuò)的涉及著作(zuò)權、商标、不正當競争等行政行爲提起訴訟的行政案件(jiàn);涉及馳名商标認定的民(mín)事(shì)案件(jiàn)。

此外，該院還(hái)專屬管轄第一審授權确權類案件(jiàn)，主要包括：不服國(guó)務院部門(mén)授權确權類裁定或者決定的知識産權授權确權類行政案件(jiàn)，與知識産權強制許可(kě)有關的行政案件(jiàn)，與知識産權授權确權有關的其他(tā)行政行爲引發的行政案件(jiàn)。同時還(hái)将審理(lǐ)當事(shì)人(rén)對北京市基層人(rén)民(mín)法院做出的第一審著作(zuò)權、商标、技術(shù)合同、不正當競争等知識産權民(mín)事(shì)和行政判決、裁定提起的上訴案件(jiàn)。

由于專利複審委和商标評審委均在北京，屬于商标和專利的行政一審案件(jiàn)隻由北京知識産權法院專屬管轄，所以北京知識産權法院将以審理(lǐ)知識産權行政案件(jiàn)，審理(lǐ)知識産權民(mín)事(shì)案件(jiàn)。北京知識産權法院不審理(lǐ)知識産權刑事(shì)案件(jiàn)。

經濟觀察報記者了解到，目前已有7個高級法院，74個中級法院和80個基層法院開展了知識産權民(mín)事(shì)、行政、刑事(shì)案件(jiàn)"三審合一"審理(lǐ)模式的試點工(gōng)作(zuò)。不過，受到很多專家和業内人(rén)士呼籲的知識産權三合一的審判模式和機(jī)制沒有在此次的北京知識産權審判改革中實現。新成立的知識産權法院主要受理(lǐ)知識産權民(mín)事(shì)和行政案件(jiàn)。

經濟觀察報記者了解到，目前的二合一主要是出于現實考慮。由于知識産權案件(jiàn)中的刑事(shì)案件(jiàn)較少，以她所在在的北京市一中院爲例，去(qù)年(nián)1萬多的案件(jiàn)中就(jiù)6件(jiàn)是刑事(shì)案件(jiàn)。

國(guó)家法官學院教授、最高法院研究室原副主任張泗漢介紹，他(tā)就(jiù)主張刑事(shì)、民(mín)事(shì)、行政案件(jiàn)一體(tǐ)化，但(dàn)他(tā)也認爲現在的時機(jī)還(hái)不成熟，等到将來(lái)逐步發展後，還(hái)是要将知産刑事(shì)案件(jiàn)收歸知識産權法院。

改革需與外部接軌

北京知識産權法院的率先設立，隻是走出中國(guó)知識産權法院建設的第一步。"這次知産法院的設置架構，和海事(shì)法院類似，審級上相(xiàng)當于中級法院。不同的是，它既承擔一審職能也同時承擔二審職能。"張泗漢介紹。"下一步，盡早設立全國(guó)統一的專利上訴法院或者知識産權上訴法院。這次設立知産法院實際上是專門(mén)法院，但(dàn)是不完全的專門(mén)法院，還(hái)保留有普通法院的色彩。"

據張泗漢解釋，知産法院的一審案件(jiàn)、二審上訴又回到所在地的高級法院即普通法院，缺少知産法院的上訴法院，這是一個缺陷。普通法院作(zuò)爲綜合性的法院，體(tǐ)現不出知産案件(jiàn)的專門(mén)性，因此過去(qù)制約知産案件(jiàn)審理(lǐ)的缺點依然存在。第一審的商标、著作(zuò)權等民(mín)事(shì)和行政案件(jiàn)也還(hái)是基層普通法院審理(lǐ)。兩頭都(dōu)是普通法院，上下不能自(zì)成體(tǐ)系，終究不是辦法。

中國(guó)知識産權法學研究會會長、中國(guó)人(rén)民(mín)大(dà)學法學院教授劉春田也表示，應該設立知識産權上訴法院。他(tā)認爲，中國(guó)知識産權審判不缺"地方隊"，缺的是一支"國(guó)家隊"。如(rú)果僅在組建"地方隊"上做文章(zhāng)，改革止于量變，設上訴法院才是質變。"這次沒有提出設立知産上訴法院，主要的障礙是建立跨省的、與行政區劃分(fēn)離(lí)的司法管轄制度目前還(hái)比較困難，所以目前的方案還(hái)是先在中級法院進行跨地域管轄，等到積累一定經驗，時機(jī)成熟時再建立上訴法院。"姜穎認爲，需要進一步頂層設計(jì)全面優化知識産權審判體(tǐ)制與機(jī)制的、體(tǐ)系相(xiàng)對完整與獨立的知識産權法院系統建設。

分(fēn)類管理(lǐ)、精簡行政人(rén)員(yuán)也在北京知識産權法院大(dà)刀闊斧進行，這也是司法改革舉措的一個縮影(yǐng)。。目前隻有15個人(rén)的綜合行政機(jī)構囊括了一般中院近10個部門(mén)的各項職能。"目前看(kàn)來(lái)隻有知識産權法院單獨的改革，他(tā)還(hái)有那麽多個婆婆，一個行政人(rén)員(yuán)需要履行多個職能、對接多個單位，還(hái)是很難應付過來(lái)。"姜穎指出，知識産權法院内部的精簡機(jī)構、去(qù)行政化很難獨善其身(shēn)，需要與外部改革接軌，需要整個司改的推動。

姜穎還(hái)希望爲知識産權法院量身(shēn)定制一些政策。比如(rú)她認爲應當開拓知識産權法官的國(guó)際視野，要在國(guó)家層面有計(jì)劃地派出一些法官出國(guó)深造或培訓，提高他(tā)們的能力，以參與國(guó)際研討(tǎo)談判，加強國(guó)際話(huà)語權。同時建立審判與學習研究聯動的機(jī)制，将卷宗對教授、學生(shēng)開放(fàng)，推動知識産權的學術(shù)研究。她還(hái)建議(yì)在知識産權法院的官網建設上，努力做到裁判文書(shū)即時下載。

(來(lái)源：經濟觀察報)