瓊瑤5月27日(rì)正式向北京市第三中級人(rén)民(mín)法院起訴于正，稱電視劇(jù)《宮鎖連城(chéng)》抄襲《梅花烙》并侵犯其改編權和攝制權。現此案已引起知識産權法律界和輿論的廣泛關注，被認爲是"會對國(guó)産電視劇(jù)創作(zuò)和發展産生(shēng)導向性影(yǐng)響的重大(dà)知識産權案件(jiàn)"。昨天下午，針對此案進行的知識産權法專家研討(tǎo)會在京舉行，于正也出席了此次研討(tǎo)，并首次公開回應了瓊瑤對自(zì)己的"21條"抄襲指控。

研討(tǎo)會上，記者看(kàn)到了瓊瑤方面向法院提交的其認定于正抄襲《梅花烙》的21處關鍵情節，包括偷龍轉鳳、次子告狀親信遭殃、皇上賜婚多日(rì)不圓房(fáng)、面聖陳情、公主求和遭誤解等。于正解釋說(shuō)，《宮鎖連城(chéng)》的關鍵橋段大(dà)都(dōu)來(lái)自(zì)民(mín)間傳說(shuō)、曆史記載，偷龍轉鳳、公主下嫁等曆來(lái)就(jiù)有，而大(dà)構架他(tā)其實參照(zhào)的是《紅(hóng)樓夢》。"我在想爲什麽那麽多雷同，其實大(dà)家都(dōu)參考了紅(hóng)樓夢主要的人(rén)物和發展命運的框架，盡管客觀上感覺跟紅(hóng)樓夢不像，隻是把幾個人(rén)并在了一個故事(shì)。21條的情節《紅(hóng)樓夢》全都(dōu)有，（瓊瑤）告了我，我才深刻意識到，我們都(dōu)是按照(zhào)《紅(hóng)樓夢》的主線來(lái)寫。"于正還(hái)強調，他(tā)認爲一個故事(shì)是否原創，主要還(hái)是看(kàn)主體(tǐ)思想以及表達出來(lái)的"最終的感覺"，于正認爲兩劇(jù)在大(dà)的情節構架、人(rén)物性格、台詞表達、結局乃至價值觀上都(dōu)是完全不同的，"她講的是兩個女(nǚ)人(rén)跟一個男人(rén)的愛情故事(shì)，我是一個升級打怪獸的片子，女(nǚ)主角大(dà)多數都(dōu)是經曆，愛情隻占小部分(fēn)。"

中國(guó)知識産權法學研究會會長劉春田針對此案反映的較有代表性的影(yǐng)視知識産權問(wèn)題談了自(zì)己的看(kàn)法："這兩個作(zuò)品如(rú)此之雷同，‘都(dōu)源于取自(zì)《紅(hóng)樓夢》’，這句話(huà)就(jiù)提出了很多的問(wèn)題需要回答。"第一，如(rú)果瓊瑤的《梅花烙》取自(zì)《紅(hóng)樓夢》，但(dàn)她的作(zuò)品仍是新作(zuò)品，這個大(dà)家認可(kě)，"兩個雷同，她在前，你(nǐ)在後，需要講清楚。"第二，看(kàn)過很多作(zuò)品爛熟于心，創作(zuò)的時候不經意間用了已經有的情節，"你(nǐ)說(shuō)我忘了，忘了那個情節也是人(rén)家設計(jì)的，不因爲你(nǐ)忘了就(jiù)沒事(shì)了。所以創作(zuò)本身(shēn)很艱辛，要回避，用技術(shù)檢索，創作(zuò)者對這個問(wèn)題要有客觀理(lǐ)性的認識，這對今後的創作(zuò)是有利的。"第三，情節和表達的問(wèn)題。文質彬彬，質比文更深刻，是更具有獨創性的東西，而文是相(xiàng)對次之的， 搞創作(zuò)的人(rén)，情節是比表達更重要的表達。

與會專家還(hái)建議(yì)于正在制作(zuò)團隊做大(dà)的同時要加強法律隊伍和法律知識的儲備。知識産權管理(lǐ)專家孫遠(yuǎn)钊提出，于正今後應至少引入一位這方面的助理(lǐ)，"你(nǐ)有什麽新點子，他(tā)負責去(qù)查和‘唱黑(hēi)臉’，提醒你(nǐ)小心有相(xiàng)似的點子。這樣也會留一下記錄，目的是在真正的隔離(lí)環境下創作(zuò)。在管理(lǐ)上做到這一點，最大(dà)程度保證沒有受到污染。"

（來(lái)源：北京青年(nián)）