申請(qǐng)注冊"劉翔"商标遭到拒絕，原因是26年(nián)前一家公司注冊了該商标，耐克公司于是把商評委訴至法院。記者今天獲悉，一中院一審駁回了耐克公司的起訴。

1986年(nián)7月，一家名爲上海劉翔實業有限公司的企業向商評委申請(qǐng)注冊了"劉翔牌"商标，商标專用權期限至2017年(nián)。"劉翔牌"商标湊巧與此後被人(rén)稱爲"翔飛人(rén)"的劉翔"同名"。但(dàn)在該商标注冊時，飛人(rén)劉翔才3歲。

作(zuò)爲"翔飛人(rén)"的贊助商，耐克公司于2006年(nián)5月向商評委提出注冊"劉翔"作(zuò)爲商标，沒有獲得(de)商評委的核準。

商評委認爲，上海劉翔實業有限公司的"劉翔牌"商标中，"牌"字的顯著性較弱，"劉翔"二字最易被人(rén)記憶與識别。因此，耐克公司申請(qǐng)注冊"劉翔"商标，易使普通消費者誤認爲兩者之間有關聯，而且兩者均使用于服裝類商品，所以商評委駁回了耐克公司的申請(qǐng)。

耐克公司不服商評委的決定，于是起訴稱，申請(qǐng)商标是經劉翔合法授權，将劉翔本人(rén)的親筆簽名作(zuò)爲文字商标所進行的注冊申請(qǐng)，應當受到法律保護。耐克公司請(qǐng)求法院撤銷商評委的決定，并判令該委重新做出決定。

本案中，耐克公司的申請(qǐng)商标與此前已經注冊的劉翔牌商标構成近似，二者使用在同一種商品上，容易導緻相(xiàng)關公衆對商品的來(lái)源産生(shēng)混淆和誤認。

劉翔确系中國(guó)體(tǐ)壇的知名人(rén)物，劉翔本人(rén)及經過其授權的公民(mín)或者法人(rén)有權利用其知名度獲取商業利益。但(dàn)在商标注冊領域，中國(guó)《商标法》采取先申請(qǐng)原則，即在不違反相(xiàng)關法律規定的情況下，對于相(xiàng)同或者近似商标僅核準注冊申請(qǐng)在先的商标。

耐克公司即便得(de)到了劉翔的授權，也并不意味着其具有獲得(de)在服裝商品上注冊申請(qǐng)商标的當然權利。

（來(lái)源：中國(guó)時尚品牌網）