伴随着網絡時代的到來(lái)，有關網絡傳播過程中侵權行爲責任的問(wèn)題也應運而生(shēng)，"避風(fēng)港原則"便是其中之一。"避風(fēng)港原則"一般是指著作(zuò)權侵權案件(jiàn)中，當網絡服務提供商隻提供空間服務并不制作(zuò)網頁内容時，如(rú)果網絡服務提供商被告知侵權，則有删除的義務，否則就(jiù)被視爲侵權；而如(rú)果侵權内容既不在網絡服務提供商的服務器上存儲，又沒有被告知哪些内容應該删除，則網絡服務提供商不承擔侵權責任。

"避風(fēng)港原則"最早來(lái)自(zì)美國(guó)1998年(nián)制定的《數字千年(nián)版權法案》（DMCA法案）。該原則的适用減少了網絡空間提供型、搜索鏈接型等互聯網企業的經營成本，從(cóng)而刺激了這些互聯網企業的發展壯大(dà)。

随着網絡技術(shù)的進一步發展，網絡所提供的服務也越來(lái)越廣泛、越來(lái)越多樣化。在這些複雜的網絡服務面前，法律所需要解決的問(wèn)題也越來(lái)越複雜。除了著作(zuò)權之外，還(hái)可(kě)能涉及商标權、專利權、商業秘密、不正當競争等其他(tā)侵權責任，在這些潛在的侵權案件(jiàn)中，平台提供者究竟是否要承擔侵權責任或者共同侵權責任，它們又能否獲得(de)"避風(fēng)港原則"的庇護，是一個值得(de)探討(tǎo)的問(wèn)題。

有關互聯網的現行法律規定

2000年(nián)公布的《最高人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)計(jì)算機(jī)網絡著作(zuò)權案件(jiàn)适用法律若幹問(wèn)題的解釋》中的第四條和第五條對網絡服務提供者的侵權行爲進行了規定。普遍認爲，以上兩條規定暗含了"避風(fēng)港原則"的内容，但(dàn)是僅涉及著作(zuò)權問(wèn)題。

随後，2005年(nián)公布的《互聯網著作(zuò)權行政保護辦法》和2006年(nián)公布的《信息網絡傳播權保護條例》中，均對網絡服務提供者的責任進行了相(xiàng)應規定，但(dàn)也還(hái)隻是涉及著作(zuò)權。

2009年(nián)12月公布的侵權責任法第三十六條規定："網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他(tā)人(rén)民(mín)事(shì)權益的，應當承擔侵權責任。網絡用戶利用網絡服務實施侵權行爲的，被侵權人(rén)有權通知網絡服務提供者采取删除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知後未及時采取必要措施的，對損害的擴大(dà)部分(fēn)與該網絡用戶承擔連帶責任。網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他(tā)人(rén)民(mín)事(shì)權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任"。以上規定，屬于"通知+删除"的模式，可(kě)以認爲屬于"避風(fēng)港原則"的體(tǐ)現。而且，侵權責任法并未将侵權行爲的客體(tǐ)僅限于著作(zuò)權，這也就(jiù)意味着商标權、專利權等其他(tā)合法權利也應被涵蓋在其中。

專利案中能否适用"避風(fēng)港原則"

與網絡傳播内容有可(kě)能侵犯著作(zuò)權十分(fēn)類似，電商平台、APP應用商店(diàn)也有可(kě)能銷售侵犯專利權的商品。因此，也理(lǐ)應對電商平台、APP應用商店(diàn)等平台類網絡服務提供商給予類似的"避風(fēng)港"庇護。

那麽，這些網絡服務提供商在怎樣的條件(jiàn)下可(kě)以采用"避風(fēng)港原則"進行抗辯呢(ne)?同樣可(kě)以參考著作(zuò)權的情形。《信息網絡傳播權保護條例》在第二十二條明确了5點對網絡服務提供商之侵權抗辯條件(jiàn)：1.明确标示該信息存儲空間是爲服務對象所提供，并公開網絡服務提供者的名稱、聯系人(rén)、網絡地址；2.未改變服務對象所提供的作(zuò)品、表演、錄音錄像制品（下稱網絡作(zuò)品）；3.不知道也沒有合理(lǐ)的理(lǐ)由應當知道服務對象提供的網絡作(zuò)品侵權；4.未從(cóng)服務對象提供網絡作(zuò)品中直接獲得(de)經濟利益；5.在接到權利人(rén)的通知書(shū)後，根據法律規定删除權利人(rén)認爲侵權的網絡作(zuò)品。

對于專利權來(lái)說(shuō)，除了條件(jiàn)4之外，其餘4項似乎都(dōu)應滿足，方才能适用"避風(fēng)港原則"。再者，經營模式決定了平台商在網上交易中的參與行爲和控制能力，直接影(yǐng)響注意義務的高低和責任歸屬。在适用"避風(fēng)港原則"時，電商平台同樣要實行完整的"通知—删除—反通知—恢複"的程序規則。例如(rú)，在電商知識産權方面走得(de)較前的淘寶網等平台，已經根據這一原則進行了有益的探索。數據顯示，2011年(nián)，淘寶網共删除侵權商品鏈接達6320萬條，處罰侵權行爲的會員(yuán)70.2萬人(rén)次。其中，接到相(xiàng)關權利人(rén)通知後删除相(xiàng)關侵權鏈接870餘萬條，通過淘寶網日(rì)常監管機(jī)制删除超過5400萬條。

與著作(zuò)權方面有明确法律規定不同，對于電商平台或者APP商店(diàn)需要承擔怎樣的專利侵權責任尚沒有明确的法律規定，随着行業的發展以及權利人(rén)的重視，侵權内容必然會被洗牌。在此背景下，電商平台或者APP商店(diàn)應當注重自(zì)身(shēn)法律權益的保護，合理(lǐ)的利用"避風(fēng)港原則"，規避不必要的法律風(fēng)險和損失。
 

（來(lái)源：知識産權報）