日(rì)前，山(shān)東省高級人(rén)民(mín)法院就(jiù)七天酒店(diàn)（深圳）有限公司（下稱七天酒店(diàn)）訴山(shān)東省濟甯市星月酒店(diàn)管理(lǐ)有限公司（下稱星月公司）商标侵權案作(zuò)出終審判決，認定星月公司在其經營的酒店(diàn)服務中擅自(zì)使用"7天連鎖酒店(diàn)"商标構成侵權，但(dàn)并未對七天酒店(diàn)的馳名商标主張予以支持。

據悉，2012年(nián)8月，七天酒店(diàn)的委托代理(lǐ)人(rén)對星月公司經營的酒店(diàn)門(mén)頭、店(diàn)招等進行拍(pāi)照(zhào)，照(zhào)片顯示，星月公司在其經營的酒店(diàn)門(mén)頭和店(diàn)内物品上均使用了"7天連鎖酒店(diàn)"标識。

七天酒店(diàn)認爲，其自(zì)2005年(nián)成立以來(lái)便将"7天連鎖酒店(diàn)"标識作(zuò)爲商标在其經營的酒店(diàn)中使用。2007年(nián)7月，七天酒店(diàn)在第43類住所（旅館、供膳寄宿處）等服務上申請(qǐng)注冊第6175212号"7天連鎖酒店(diàn)"商标，2013年(nián)2月該商标獲準注冊。星月公司作(zuò)爲酒店(diàn)服務提供者将"7天連鎖酒店(diàn)"标識作(zuò)爲商标大(dà)量使用在其經營的酒店(diàn)門(mén)頭、店(diàn)内物品上，已經構成了對七天酒店(diàn)注冊商标專用權的侵犯。

訴訟中，雙方确認星月公司使用涉訴标識的行爲始于2012年(nián)7月，但(dàn)星月公司主張其涉訴侵權行爲在"7天連鎖酒店(diàn)"商标被核準注冊前已經停止，但(dàn)星月公司并未對此提交相(xiàng)關證據。

七天酒店(diàn)認爲，由于被訴侵權行爲持續發生(shēng)在"7天連鎖酒店(diàn)"商标核準注冊前後，先行認定"7天連鎖酒店(diàn)"商标爲未注冊馳名商标是判斷新月公司在商标獲準注冊前的使用行爲構成侵權的前提。

在一審判決中，山(shān)東省濟南(nán)市中級人(rén)民(mín)法院對七天酒店(diàn)有關涉案商标爲馳名商标的主張未予認定，據此亦未支持七天酒店(diàn)關于星月公司在涉案商标被核準注冊之前的被訴行爲構成商标侵權的請(qǐng)求，僅認定星月公司發生(shēng)于涉案"7天連鎖酒店(diàn)"商标被核準注冊之後的被訴行爲構成商标侵權。

七天酒店(diàn)不服，提起上訴。經審理(lǐ)，山(shān)東省高級人(rén)民(mín)法院終審判決維持了原審判決結果。
 

（來(lái)源：中國(guó)知識産權報資訊網）