近日(rì)，我們收到北京知識産權法院關于第5497649号“TALALAY”商标無效宣告案件(jiàn)的《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)北京知識産權法院行政判決書(shū)》，在該判決書(shū)中，一審法院維持了商評委的觀點，認爲“TALALAY”作(zuò)爲乳膠工(gōng)藝技術(shù)名稱，用于“枕頭；床墊”等相(xiàng)關商品上缺乏顯著性。作(zuò)爲具有極強專業性的技術(shù)名稱的顯著性問(wèn)題，北京知識産權法院的判決也是在衆多行政案件(jiàn)中具有重要指導意義的行政案件(jiàn)裁定判例。接下來(lái)，我們就(jiù)“TALALAY”工(gōng)藝技術(shù)，以及其所涉及的商标案件(jiàn)及對權利人(rén)的重要影(yǐng)響方面詳細分(fēn)析，希望在未來(lái)專業性領域内商标顯著性問(wèn)題的審查實踐以及相(xiàng)關權利人(rén)的合法權益保護發展越來(lái)越好。

一、“TALALAY”工(gōng)藝技術(shù)

“TALALAY”，音譯爲“塔拉蕾、特拉蕾、塔拉雷、特拉雷”等，雖本身(shēn)原本不含有固有含義僅作(zuò)爲姓氏使用，但(dàn)随着行業内相(xiàng)關公衆的大(dà)量使用，“TALALAY”已經變成專指乳膠生(shēng)産的一種生(shēng)産工(gōng)藝名稱，這種“TALALAY”生(shēng)産工(gōng)藝主要用來(lái)生(shēng)産泡沫橡膠、乳膠枕頭、床墊等産品。

而“TALALAY”之所以慢(màn)慢(màn)演變爲行業的一種通用的産品生(shēng)産工(gōng)藝名稱，正是最早來(lái)源于發明該種生(shēng)産工(gōng)藝的人(rén)員(yuán)姓名。TALALAY生(shēng)産工(gōng)藝是Joseph Talalay在原有生(shēng)産工(gōng)藝的基礎上鑽研研發的物理(lǐ)發泡技術(shù)，其将該項技術(shù)工(gōng)藝以其家族姓氏“TALALAY”來(lái)命名。自(zì)此誕生(shēng)了“TALALAY”生(shēng)産技術(shù)，并作(zuò)爲”DUNLOP”生(shēng)産技術(shù)的改良版被行業内所普遍關注。目前美國(guó)與歐洲是這項工(gōng)藝的掌握者，并是世界上将這項技術(shù)發明運用到乳膠枕頭、床墊等産品生(shēng)産的國(guó)家。由于在乳膠技術(shù)上的革新，《紐約時報》和《Rubber and Plastics News》當時都(dōu)對TALALAY兄弟以及他(tā)們的發明花費了大(dà)篇幅進行介紹及贊頌，并在美國(guó)當時引起了不小的轟動。《Rubber and Plastics News》報道中更是直接介紹Leon TALALAY是TALALAY工(gōng)藝的聯合發明人(rén)之一。後這項工(gōng)藝技術(shù)是随着乳膠枕頭床墊産品的市場不斷火(huǒ)熱(rè)而逐漸的被中國(guó)相(xiàng)關公衆所熟知。

時至今日(rì)，大(dà)量的中國(guó)消費者在使用“TALALAY”工(gōng)藝生(shēng)産的包括乳膠床墊、枕頭等的産品，而這項生(shēng)産工(gōng)藝也随着産品的熱(rè)銷而爲中國(guó)的消費者所熟知，在中國(guó)的網絡上有着大(dà)量的關于“TALALAY”工(gōng)藝的介紹，截取如(rú)下網頁截圖供參考：

如(rú)下爲TALALAY生(shēng)産工(gōng)藝流程：

正是繁複的工(gōng)藝流程，TALALAY工(gōng)藝對設備、模具、生(shēng)産環境條件(jiàn)、監控等各方面都(dōu)要求甚高。如(rú)有誤差，就(jiù)會導緻成品無法成形或質量殘次。因此TALALAY工(gōng)藝是難以掌握的一項技術(shù)，需要高投入和高成本的管理(lǐ)，讓普通的生(shēng)産商望而卻步。而目前世界上熟練運用該TALALAY技術(shù)，并銷往海内外的英國(guó)維他(tā)國(guó)際有限公司，不僅僅在技術(shù)成熟上無可(kě)挑剔，其所利用TALALAY工(gōng)藝技術(shù)所生(shēng)産的乳膠枕頭、床墊等在諸多方面均超越了以往的普通乳膠或Dunlop乳膠技術(shù)，具體(tǐ)表現如(rú)下：

由此可(kě)見(jiàn)，TALALAY技術(shù)的優勢成就(jiù)了乳膠産品，如(rú)乳膠枕頭、床墊等無與倫比的用戶體(tǐ)驗。這也成爲了國(guó)内衆多乳膠行業生(shēng)産商所普遍熟知的事(shì)實，因而，其通常在産品銷售過程中會加入“TALALAY”乳膠生(shēng)産工(gōng)藝進而吸引消費，宣傳産品。

二、“TALALAY”背後的商标問(wèn)題

正是“TALALAY”乳膠工(gōng)藝技術(shù)在物理(lǐ)發泡原理(lǐ)及工(gōng)藝上的卓越技術(shù)，以及國(guó)内目前欠缺的“TALALAY”工(gōng)藝生(shēng)産産品的物理(lǐ)環境以及繁複工(gōng)藝流程的産品質量控制，“TALALAY”産品成爲了假冒僞劣産品的聚集地。不可(kě)避免的，在“TALALAY”乳膠工(gōng)藝技術(shù)背後，也滋生(shēng)了衆多商标搶注、市場混淆消費者的行爲。

本案即是一例，自(zì)維他(tā)國(guó)際有限公司針對該第5497649号“TALALAY”商标無效案件(jiàn)以來(lái)，來(lái)自(zì)取證、“TALALAY”專業性普及以及消費者認知等方面的限制，一度導緻在維權中的重重阻礙。然而，正如(rú)“TALALAY”乳膠工(gōng)藝技術(shù)一般，維他(tā)國(guó)際有限公司在堅持不懈的維權過程中，終于獲得(de)了商評委、北京知識産權法院的支持，并在該判決中認定：

“根據本案在案諸多證據内容可(kě)知，“TALALAY”是乳膠的一種生(shēng)産工(gōng)藝名稱，這種“TALALAY”生(shēng)産工(gōng)藝主要用來(lái)生(shēng)産泡沫橡膠、乳膠枕頭、床墊等産品。而原告将訴争商标主要使用在床墊、枕頭等産品上，訴争商标的使用則直接表示了該類商品的生(shēng)産工(gōng)藝、品質等特點，容易使消費者以爲系在說(shuō)明商品本身(shēn)所采用的原料或者制作(zuò)工(gōng)藝，難以起到區别商品來(lái)源的作(zuò)用，缺乏商标應當具備的顯著性特征。原告主張訴争商标經過廣泛的宣傳和使用，已經與原告建立起唯一、穩定的聯系，能夠起到識别商品來(lái)源的作(zuò)用，但(dàn)原告提交的證據尚不足以證明在指定使用的商品上，訴争商标超出了其一般含義并能夠發揮商标識别商品來(lái)源的作(zuò)用。因此，本院認爲，訴争商标的注冊違反了《商标法》第十一條第一款第（二）項的規定，應當予以無效宣告。

依據原告（第5497649号“TALALAY”商标所有人(rén)）在評審階段和訴訟階段提交的檢測報告可(kě)知，訴争商标的被許可(kě)人(rén)的送檢産品均爲彈簧軟床墊，使用“TALALAY”作(zuò)爲其商标名稱容易讓消費者誤以爲該産品是由“TALALAY”乳膠生(shēng)産工(gōng)藝生(shēng)産出來(lái)的産品，具有相(xiàng)關生(shēng)産工(gōng)具所具備的優良品質。如(rú)果訴争商标指定使用的商品未采用“TALALAY”乳膠生(shēng)産工(gōng)藝，則構成對商品質量的誇大(dà)宣傳，容易使消費者對相(xiàng)關商品的生(shēng)産工(gōng)藝、質量等特點産生(shēng)誤認。因此，訴争商标的注冊違反了2001年(nián)《商标法》第十條第一款第（七）項的規定。”

然而，在實際商标維權過程中，由于很多常用的工(gōng)藝技術(shù)名稱，行業内專業術(shù)語等因自(zì)身(shēn)的極強專業性，并不被廣大(dà)消費者所熟知。這就(jiù)進一步加大(dà)了維權過程中證據搜集與舉證的難度，這也是衆多基于缺乏顯著性或商标本身(shēn)具有欺騙性案件(jiàn)的痛點所在。

本案中，考慮“TALALAY”工(gōng)藝技術(shù)雖然被家居行業廣泛應用，甚至作(zuò)爲了床墊具有較高質量的标志，但(dàn)在網絡檢索中所得(de)到的有用信息較少。因此，辦案過程中，案件(jiàn)代理(lǐ)人(rén)與申請(qǐng)人(rén)多次國(guó)際電話(huà)會議(yì)溝通，并雙方積極從(cóng)國(guó)内外行業内文獻搜集，翻譯到網絡檢索、國(guó)圖檢索并行，并且大(dà)量翻閱了專業文獻以及字典、詞典解釋等等，搜集了大(dà)量關于“TALALAY”工(gōng)藝技術(shù)的創作(zuò)來(lái)源，“TALALAY”物理(lǐ)發泡技術(shù)的工(gōng)作(zuò)原理(lǐ)及較高的成型特征，國(guó)内各大(dà)家居行業銷售者的使用情況，字典詞典的釋義等，從(cóng)多個維護進一步闡釋了“TALALAY”是一項目前全球行業内領先的，主要應用于乳膠枕頭、床墊等床上用品的物理(lǐ)生(shēng)産工(gōng)藝技術(shù)。

這一勝訴的判決無疑爲真正權利人(rén)以及消費者的權益給予了強有力的支撐，這也是在商标争議(yì)案件(jiàn)中，爲數不多的專業領域技術(shù)名稱獲得(de)勝訴的案例。我們相(xiàng)信，在中國(guó)法律逐漸完善、加強對惡意注冊進行嚴厲打擊的今天，越來(lái)越多的商标權利人(rén)、專業性領域的技術(shù)會受到法律的有效保護。商标權利人(rén)應有信心積極應對，通過商标異議(yì)或無效宣告打擊商标搶注，同時采取防禦注冊措施，讓不法分(fēn)子無利可(kě)圖，以事(shì)實行動和結果告訴他(tā)們：想“搭便車”、“傍名牌”利用他(tā)人(rén)辛苦經營的良好聲譽的惡意申請(qǐng)人(rén)，你(nǐ)們可(kě)以歇歇了！