案情簡介

烏塞恩•聖•雷奧•博爾特（英文名稱爲：Usain Saint Leo Bolt，下文簡稱“異議(yì)人(rén)”）基于其姓名權于2020年(nián)11月27日(rì)對福建維多利機(jī)械有限公司申請(qǐng)于第12類“馬車”商品上的第43691032号“ ”商标提起異議(yì)申請(qǐng)。國(guó)家知識産權局于2021年(nián)10月19日(rì)針對該異議(yì)案件(jiàn)下發了不予注冊的決定。

決定中指出，“異議(yì)人(rén)提供的證據顯示異議(yì)人(rén)爲牙買加知名運動員(yuán)，保持了男子短(duǎn)跑多項世界記錄。2004年(nián)奪得(de)百慕大(dà)舉行的共同體(tǐ)運動會200米賽跑冠軍，随後參加了雅典運動會、大(dà)阪田徑世錦賽等賽事(shì)，均獲得(de)獎牌。在2008年(nián)北京奧運會中奪得(de)男子100米、200米短(duǎn)跑世界冠軍并打破上述兩項賽事(shì)的世界記錄。其作(zuò)爲奧運冠軍，“博爾特　BOLT”在被異議(yì)商标注冊日(rì)之前已經廣爲人(rén)知。鑒于中國(guó)公衆通常以外國(guó)人(rén)的姓氏直接作(zuò)爲對外國(guó)人(rén)稱謂的呼叫習慣，可(kě)以認定在中國(guó)相(xiàng)關公衆的認知中，“博爾特　BOLT”已與異議(yì)人(rén)形成了唯一對應關系，被異議(yì)人(rén)亦應當知曉。被異議(yì)商标文字部分(fēn)與異議(yì)人(rén)姓名的英文部分(fēn)“BOLT”完全一緻，被異議(yì)人(rén)未經異議(yì)人(rén)許可(kě)，擅自(zì)将該文字作(zuò)爲商标注冊，具有牟取不正當利益的目的，容易使相(xiàng)關公衆誤認爲該商标與異議(yì)人(rén)存在特定關聯，從(cóng)而對異議(yì)人(rén)的姓名權造成損害”。

異議(yì)案件(jiàn)中商标與他(tā)人(rén)姓名近似性判斷中的考量因素

《商标法》第三十二條前半段規定：申請(qǐng)商标注冊不得(de)損害他(tā)人(rén)現有的在先權利……。

他(tā)人(rén)現有的在先權利包括-字号權、著作(zuò)權、外觀專利設計(jì)權、姓名權、肖像權、地理(lǐ)标志以及應予保護的其他(tā)合法在先權益。

而關于姓名權，《商标審查及審理(lǐ)标準》中也明确規定：未經許可(kě)，将他(tā)人(rén)的姓名申請(qǐng)注冊商标，給他(tā)人(rén)姓名權可(kě)能造成損害的，系争商标應當不予核準注冊或者予以無效宣告。而他(tā)人(rén)姓名同時包括本名、筆名、藝名、譯名、别名等。

其具體(tǐ)适用要件(jiàn)如(rú)下：

1. 姓名具有一定的知名度，與自(zì)然人(rén)建立了穩定的對應關系，在相(xiàng)關公衆的認知中，指向該姓名權人(rén)； 

2. 系争商标的注冊給他(tā)人(rén)姓名權可(kě)能造成損害；

3. 系争商标的注冊申請(qǐng)未經姓名權人(rén)許可(kě)。

本案中，被異議(yì)商标“ ”由兩部分(fēn)構成，漫畫(huà)人(rén)形圖以及外文文字“BOLT”。

“Usain Saint Leo Bolt”是異議(yì)人(rén)的完整姓名，值得(de)一提的是，對于外國(guó)人(rén)，中國(guó)人(rén)一般都(dōu)習慣隻稱呼姓，而不叫名。我們可(kě)以看(kàn)到，各大(dà)報刊雜志媒體(tǐ)都(dōu)稱呼異議(yì)人(rén)爲“博爾特（英文“BOLT”）”，而“BOLT”正是異議(yì)人(rén)的姓。而對于中國(guó)公衆來(lái)說(shuō)，其姓氏“BOLT”已經與異議(yì)人(rén)博爾特先生(shēng)形成唯一指定聯系，一般消費者在看(kàn)到“博爾特”三個字或者與其高度近似的漢字時自(zì)然而然聯想到的首先就(jiù)是本案異議(yì)人(rén)烏塞恩•聖•雷奧•博爾特先生(shēng)。在上述異議(yì)不予注冊決定中，國(guó)家知識産權局也對此點呼叫習慣予以認可(kě)，明确“鑒于中國(guó)公衆通常以外國(guó)人(rén)的姓氏直接作(zuò)爲對外國(guó)人(rén)稱謂的呼叫習慣，可(kě)以認定在中國(guó)相(xiàng)關公衆的認知中，“博爾特　BOLT”已與異議(yì)人(rén)形成了唯一對應關系，被異議(yì)人(rén)亦應當知曉”。

我們可(kě)以看(kàn)到，“姓名權”雖然是公民(mín)的一項基本人(rén)身(shēn)權利，但(dàn)是就(jiù)《商标法》層面而言，對姓名權的保護還(hái)是有一定要求的：

首先受保護的姓名主體(tǐ)至少應在某個領域達到一定成就(jiù)，具有一定的知名度且與該主體(tǐ)建立了穩定的對應關系，在相(xiàng)關公衆的認知中，一般指向該姓名權人(rén)。

其次，還(hái)要考慮查到該姓名的知名程度以及系争商标指定的商品或者服務與姓名權人(rén)知名領域的關聯程度。本案中，雖然被異議(yì)商标指定商品爲“馬車”，與異議(yì)人(rén)所從(cóng)事(shì)的體(tǐ)育行業存在一定差異，但(dàn)是筆者認爲國(guó)家知識産權局也正是考慮到了異議(yì)人(rén)極高的知名度以及其在體(tǐ)育行業所達到的高度和成就(jiù)，一旦被異議(yì)商标用于被異議(yì)商标的指定商品“馬車”上，尤其是在被異議(yì)商标的圖形“ ”還(hái)與異議(yì)人(rén)标志性剪影(yǐng)和肖像“ ”高度近似的情況下，其無疑更加會造成消費者的混淆和誤認。筆者認爲，異議(yì)人(rén)爲全球知名運動員(yuán)，作(zuò)爲公衆人(rén)物，其更是成爲了各大(dà)品牌争相(xiàng)角逐的代言人(rén)，因此，其姓名權具有潛在财産受益的能力，應予特别保護，一旦被異議(yì)商标出現在市場，無疑會存在導緻消費者對商品來(lái)源等産生(shēng)混淆或者誤認的可(kě)能性，認爲被異議(yì)商标與異議(yì)人(rén)或者異議(yì)人(rén)代言品牌存在關聯，進而對異議(yì)人(rén)的姓名權造成損害。

此外，《商标審查及審理(lǐ)标準》中關于姓名權還(hái)明确了更多的保護方向：

使用姓名申請(qǐng)注冊商标，不符合上述姓名權保護适用要件(jiàn)，但(dàn)誤導公衆、妨害公序良俗或者有其他(tā)不良影(yǐng)響的，依據 《商标法》 第十條第一款第（七) 項、第（八) 項的規定進行審查審理(lǐ)。

典型案例“屠呦呦”商标無效宣告案

1. 商标圖樣

(指定商品：眼鏡等)

2. 審理(lǐ)要點

申請(qǐng)人(rén)屠呦呦爲藥學家，在争議(yì)商标申請(qǐng)日(rì)之前已在中國(guó)公衆中具有較高知名度，“屠呦呦” 穩定指向申請(qǐng)人(rén)。被申請(qǐng)人(rén)在未經申請(qǐng)人(rén)許可(kě)的情況下，将與申請(qǐng)人(rén)姓名完全相(xiàng)同的文字“屠呦呦”作(zuò)爲争議(yì)商标進行注冊，有可(kě)能使相(xiàng)關公衆認爲該商标指定使用的眼鏡等商品來(lái)源于申請(qǐng)人(rén)，或來(lái)源于申請(qǐng)人(rén)授權的其他(tā)主體(tǐ)。因此，争議(yì)商标的申請(qǐng)注冊損害了申請(qǐng)人(rén)的在先姓名權。

總結

在異議(yì)案件(jiàn)中，涉及姓名權保護，代理(lǐ)人(rén)首先要從(cóng)多方面論述商标與涉案姓名的近似性，其次要搜集大(dà)量證據證明該姓名确與該姓名權人(rén)建立的穩定的對應關系且具有一定的知名度，在商品領域不存在交叉或者交叉性非常弱的領域中更要着重論述被異議(yì)商标的注冊可(kě)能爲異議(yì)人(rén)帶來(lái)的損害，靈活運用《商标法》中各适用條款來(lái)增強異議(yì)案件(jiàn)獲得(de)成功的幾率。