2021年(nián)8月29日(rì)，我司代理(lǐ)的“銳控朗盛”商标異議(yì)案收到國(guó)家知識産權局作(zuò)出的不予注冊的決定。
案情是這樣的，2020年(nián)10月14日(rì)，我司在收到朗盛德國(guó)有限責任公司的委托，對“銳控朗盛”商标提交異議(yì)申請(qǐng)的時候，代理(lǐ)人(rén)對這個案子的成功率并沒有太好的預估。第一，根據《類似商品和服務分(fēn)類表》，被異議(yì)商标指定的第5類商品中隻有2兩項商品與異議(yì)人(rén)在先注冊的“朗盛”商标核定使用的商品類似，其它并不類似。第二， 雖然異議(yì)人(rén)的“朗盛”商标在第1類化學品商品上在我國(guó)已經具有相(xiàng)當的知名度，奈何認定馳名并不容易。最後也是最重要的一點，雖然本案的被異議(yì)人(rén)具有明顯的惡意申請(qǐng)商标的行爲，但(dàn)是在之前的關聯案件(jiàn)中，這一點沒有被國(guó)家知識産權局給予認定。即便如(rú)此，基于多方面考慮，代理(lǐ)人(rén)依然建議(yì)朗盛德國(guó)有限責任公司提交異議(yì)。朗盛德國(guó)有限責任公司是全球知名的特殊化學品公司，也是“朗盛”品牌的所有人(rén)，經過多年(nián)的發展，已經是特殊化學品領域的領導者，“朗盛”品牌也成爲知名的特殊化學品品牌。異議(yì)人(rén)在我國(guó)将“朗盛”商标注冊在多個類别的商品上，其中包括注冊在第5類“消毒劑”商品上的“朗盛”商标， 注冊在第1類化學品等商品上的“朗盛”和“LANXESS”商标。申請(qǐng)在第5類“消毒劑；醫用或獸醫用化學試劑；非人(rén)用、非動物用除臭劑；獸醫用化學制劑；獸醫用藥；獸醫用疫苗”等商品上的被異議(yì)商标“銳控朗盛”明顯與異議(yì)人(rén)在先注冊在第5類“消毒劑”商品上的“朗盛”商标構成了類似商品上的近似商标，并且是對異議(yì)人(rén)在我國(guó)注冊并已達到馳名的“朗盛”和“LANXESS”商标的摹仿，若予注冊易誤導公衆，并可(kě)能損害異議(yì)人(rén)的利益。同時，被異議(yì)人(rén)申請(qǐng)注冊60多件(jiàn)商标，其中大(dà)量商标均是對他(tā)人(rén)在先注冊或使用并具有一定知名度的商标的複制、摹仿，其申請(qǐng)商标的行爲明顯具有不正當性，違反誠實信用原則，不應核準注冊。該案經過約10個月的審理(lǐ)，國(guó)家知識産權局終于作(zuò)出決定，認爲：被異議(yì)商标“銳控朗盛”指定的部分(fēn)商品與異議(yì)人(rén)引證商标“朗盛”指定商品屬于類似商品，且被異議(yì)商标完整包含異議(yì)人(rén)引證商标文字“朗盛”，整體(tǐ)未形成明顯有别于引證商标的其他(tā)含義，被異議(yì)商标若予核準注冊易被相(xiàng)關公衆誤認爲其與異議(yì)人(rén)存在特定關聯，故，在部分(fēn)商品上雙方已構成類似商品上的近似商标。此外經查，被異議(yì)人(rén)除本案被異議(yì)商标外，申請(qǐng)注冊了六十餘件(jiàn)商标，其中大(dà)量商标均與異議(yì)人(rén)及其他(tā)知名醫藥化工(gōng)企業在先注冊使用的商标近似，并已有多件(jiàn)商标被相(xiàng)關權利人(rén)提出異議(yì)。結合本案被異議(yì)商标與異議(yì)人(rén)引證商标近似的事(shì)實，我局認爲，被異議(yì)人(rén)申請(qǐng)注冊被異議(yì)商标具有抄襲模仿他(tā)人(rén)商标的故意，被異議(yì)人(rén)的行爲擾亂了正常的商标注冊管理(lǐ)秩序，違背了《商标法》關于禁止以欺騙手段或者其他(tā)不正當手段取得(de)商标注冊的立法精神。因此，被異議(yì)商标的注冊申請(qǐng)不應予以核準。 再回頭看(kàn)該異議(yì)案件(jiàn)，代理(lǐ)人(rén)認爲本案的關鍵在于：1、論證被異議(yì)商标與引證商标構成近似商标;2、被異議(yì)商标指定的商品與引證商标核定使用的商品相(xiàng)同或類似；3、被異議(yì)人(rén)以不正當手段申請(qǐng)被異議(yì)商标，違反誠實信用原則。關于第一點，雙方的商标還(hái)是存在較大(dà)的區别的，因爲被異議(yì)商标中除了包含引證商标的文字“朗盛”，還(hái)包含“銳控”，因此，兩枚商标在外觀、呼叫發音等方面存在一定的區别。但(dàn)是，代理(lǐ)人(rén)在理(lǐ)由書(shū)中着重論述引證商标是異議(yì)人(rén)根據其英文商标“LANXESS”音譯而來(lái)的商标，本身(shēn)具有較強的獨創性和較強的顯著性。第二，引證商标經過異議(yì)人(rén)大(dà)量、廣泛、持續的宣傳和使用，在我國(guó)相(xiàng)關公衆中已經具有較高的知名度和影(yǐng)響力。而被異議(yì)商标中雖然包含“銳控”，但(dàn)是該文字的存在并沒有使被異議(yì)商标形成有别于引證商标的獨特含義，而且“銳控”也是某知名化學品公司的在先注冊商标。因此，如(rú)果被異議(yì)商标與引證商标共存使用在相(xiàng)同或類似商品上，容易讓相(xiàng)關公衆誤認爲二者存在關聯關系。此外，代理(lǐ)人(rén)還(hái)搜集并提交了在先類似案例以證明被異議(yì)商标與引證商标構成近似商标。關于第二點，被異議(yì)商标指定商品“衛生(shēng)消毒制劑；消毒劑”與引證商标核定使用的商品“消毒劑”屬于類似商品是毫無疑問(wèn)的。被異議(yì)商标指定的其他(tā)商品“醫用或獸醫用化學試劑；獸醫用化學制劑；獸醫用藥；獸醫用疫苗”等，雖然根據《類似商品和服務區分(fēn)表》，這些商品和引證商标指定商品因爲不在同一個類似群組而不類似，但(dàn)是代理(lǐ)人(rén)從(cóng)雙方商品的屬性和特點出發，分(fēn)析雙方商品在功能、用途、生(shēng)産部門(mén)、銷售渠道、銷售群體(tǐ)等方面存在的密切關聯性。此外，代理(lǐ)人(rén)還(hái)強調消費者在購(gòu)買商品時，會購(gòu)買質量有保證，知名度較高的商品，而很多消費者都(dōu)是出于對某一品牌的喜愛以及産品本身(shēn)的優秀品質的信賴而購(gòu)買。另外，作(zuò)爲一家知名的國(guó)際跨國(guó)公司，朗盛德國(guó)有限責任公司擁有很多産品線是非常合理(lǐ)的，消費者會容易認爲朗盛在生(shēng)産引證商标指定商品的的同時生(shēng)産被異議(yì)商标指定的商品，誤認爲是引證商标的系列商标，導緻消費者的誤認誤購(gòu)。故，被異議(yì)商标指定商品應被認定爲與引證商标核定使用的商品構成類似商品。
雖然這一點最終并沒有被予以認定，但(dàn)是被異議(yì)人(rén)在與異議(yì)人(rén)業務密切關聯的商品上申請(qǐng)注冊客戶的商标近似的商标，其惡意是明顯的，對審查員(yuán)在審理(lǐ)案件(jiàn)時也能起到一定的說(shuō)服作(zuò)用。關于第三點，代理(lǐ)人(rén)通過查詢發現，被異議(yì)商标中的文字“銳控”也是某知名化學品公司的在先注冊商标。同時，被異議(yì)人(rén)不僅複制了異議(yì)人(rén)的“朗盛”商标，而且還(hái)複制了異議(yì)人(rén)的“LANXESS”、“衛可(kě)”等商标，以及其他(tā)化學品公司的商标，數量很大(dà)。此外，被異議(yì)人(rén)的關聯人(rén)員(yuán)及其關聯公司已經在使用假冒異議(yì)人(rén)的“衛可(kě)”商标的産品，并且已經在市場中造成了實際的混淆和誤認。這些事(shì)實和證據足以證明被異議(yì)人(rén)以不正當手段申請(qǐng)被異議(yì)商标，該行爲嚴重違反誠實信用原則，且損害了商标注冊和管理(lǐ)秩序。 最終，該被異議(yì)人(rén)對上述不予注冊決定未在法定期限内提交複審，該決定已經生(shēng)效，被異議(yì)商标目前已經是無效狀态，該案得(de)到一個圓滿的結果。
