能與自(zì)由女(nǚ)神、帝國(guó)大(dà)廈相(xiàng)提并論的Shake Shack又是什麽來(lái)頭呢(ne)？原來(lái)是以熱(rè)狗小推車起家的美國(guó)紐約街頭快(kuài)餐店(diàn)。2000年(nián)的時候，Shake Shack僅僅是麥迪遜廣場公園的街邊小推車，由于其出衆的口味，逐漸成爲了紐約招牌的漢堡店(diàn)。Shake Shack公司銷售全天然、無激素、無抗生(shēng)素的漢堡、熱(rè)狗、波浪紋薯片、奶昔等傳統美式料理(lǐ)。

2004年(nián)Shake Shack開設了第一家門(mén)店(diàn)，2010年(nián)第一次在紐約之外開店(diàn)，到了2015年(nián)就(jiù)完成了紐交所上市。截止到目前，Shake Shack在全球的15個國(guó)家開設約250家門(mén)店(diàn)。2018年(nián)，Shake Shack進入中國(guó)，不到五年(nián)的時間裡(lǐ)，就(jiù)已經在我國(guó)開設了12家店(diàn)，因此，現在不去(qù)紐約也能吃(chī)到正宗的Shake Shack漢堡，不過人(rén)們往往需要排隊才能買到。下圖是Shake Shack上海首店(diàn)開業景象和招牌美食，大(dà)家感受下。

Shake Shack在全球大(dà)火(huǒ)後，開始拓展周邊業務，比如(rú)在門(mén)店(diàn)裡(lǐ)銷售T恤、瑜伽墊、滑闆、帆布包、寵物的玩具等，這些商品也非常受消費者的喜愛。Shake Shack成爲網紅(hóng)餐廳，每天吸引大(dà)量的顧客前去(qù)體(tǐ)驗消費。

品牌的大(dà)火(huǒ)也招緻了大(dà)量第三人(rén)對其商标“”、 “”的惡意複制、摹仿、搶注。2020年(nián)，Shake Shack發現一位自(zì)然人(rén)在我國(guó)第16類“紙”、第21類“餐具”、第25類“服裝”、第29類“奶茶”、第32類“啤酒”、第35類“廣告”、第43類“餐館”等商品和服務項目上申請(qǐng)注冊了“”、“”共10件(jiàn)商标。此外，Shake Shack發現該同一位申請(qǐng)人(rén)還(hái)在美國(guó)、加拿大(dà)、英國(guó)、歐盟、香港、印度尼西亞、菲律賓、新加坡、澳大(dà)利亞、新西蘭等國(guó)家于Shake Shack主營的第43類餐館及類似服務項目上申請(qǐng)了“”商标，該商标中的圖形""也是複制Shake Shack的獨創的标識“”，該标識被印在Shake Shack的飲料杯上。如(rú)下圖所示：

Shake Shack認爲該自(zì)然人(rén)的上述商标申請(qǐng)行爲明顯是摹仿其“”、 “” 商标以及其他(tā)的獨創性标志，其目的是借助Shake Shack的高美譽度和知名度故意混淆市場，以便牟取不正當利益，是明顯的“傍名牌”的不正當競争行爲。因此，Shake Shack委托我司向國(guó)家知識産權局提交針對上述已注冊的10件(jiàn)商标的無效宣告申請(qǐng)。

無效宣告的主要理(lǐ)由爲：

一、被申請(qǐng)人(rén)以不正當手段注冊争議(yì)商标，除争議(yì)商标外，被申請(qǐng)人(rén)具有一貫複制、摹仿他(tā)人(rén)知名商标的搶注行爲，缺乏真實使用意圖，違反誠實信用原則。

二、Shake Shack是全球知名的餐飲服務提供者，也是“”、 “” 品牌的所有人(rén)，經過多年(nián)的發展，該品牌也成爲知名的餐飲品牌。Shake Shack在我國(guó)将“”、 “” 商标注冊在第16、21、25、29、30、32、35、43等多個類别的商品和我服務上。争議(yì)商标與Shake Shack在先核準注冊的商标構成相(xiàng)同或類似商品/服務上的近似商标，基于Shake Shack商标在我國(guó)高的知名度和影(yǐng)響力，争議(yì)商标的注冊和使用更容易導緻相(xiàng)關公衆的混淆和誤認。

三、争議(yì)商标的注冊和使用帶有欺騙性，容易使公衆對商品和服務的質量或來(lái)源等特點産生(shēng)誤認。

該案經過約10個月的審理(lǐ)，2021年(nián)10月14日(rì)，國(guó)家知識産權局作(zuò)出裁定，認爲：

一、争議(yì)商标指定使用的商品/服務與引證商标核定使用的商品/服務屬于同一種或類似商品/服務。争議(yì)商标與引證商标均包含“Shake”或者“Shack”，在詞彙構成特點給予消費者整體(tǐ)印象方面相(xiàng)近，含義相(xiàng)關聯。争議(yì)商标與引證商标在相(xiàng)同或類似的商品/服務上共存，容易使相(xiàng)關公衆誤認爲是系列商标或産生(shēng)關聯性聯想，進而對商品/服務來(lái)源産生(shēng)混淆和誤認，已構成使用在同一種或類似服務上的近似商标，違反《商标法》第三十條和第三十一條的規定。

二、申請(qǐng)人(rén)提交的媒體(tǐ)報道等證據可(kě)以證明其在漢堡店(diàn)服務上在先使用了“SHAKE SHACK”、“SHAKE SHACK及圖”商标，且經過使用和中國(guó)媒體(tǐ)宣傳報道已具有一定的知名度。根據我局查明的事(shì)實，被申請(qǐng)人(rén)共申請(qǐng)了112件(jiàn)商标，其中10件(jiàn)商标爲“SUPER SHACK”、“O’SHAKE”商标，其中的 “SHAKE”或“SHACK”部分(fēn)與引證商标的“SHAKE”或“SHACK”相(xiàng)同，予消費者整體(tǐ)印象方面相(xiàng)近。被申請(qǐng)人(rén)在歐盟等國(guó)家和地區注冊“SUPER SHACK及圖”商标，其中在歐盟注冊的已被歐盟知識産權局作(zuò)出異議(yì)決定認爲與申請(qǐng)人(rén)的“SHAKE SHACK及圖”商标構成類似服務上的近似商标予以駁回。除此之外，被申請(qǐng)人(rén)在中國(guó)大(dà)陸地區還(hái)注冊“Aapetea”、“SUPREMECOFFEE”、“Chanpiontea”、“BOYTEA”等與第三方知名品牌高度近似的商标。被申請(qǐng)人(rén)未對此作(zuò)出合理(lǐ)解釋說(shuō)明及提交對争議(yì)商标的使用證據，使得(de)知識産權局有理(lǐ)由相(xiàng)信被申請(qǐng)人(rén)注冊商标行爲并非爲自(zì)身(shēn)經營所需，被申請(qǐng)人(rén)的行爲具有借助他(tā)人(rén)知名品牌進行不正當競争或牟取非法利益的意圖，擾亂了正常的商标注冊管理(lǐ)秩序和公平有序的市場競争秩序。最終依照(zhào)《商标法》第三十條、第三十一條、第四十四條第一款裁定争議(yì)商标予以無效宣告。

最終，該被申請(qǐng)人(rén)對上述無效宣告裁定未在法定期限内提交行政訴訟，該裁定已經生(shēng)效，争議(yì)商标目前已經是無效的狀态，該案得(de)到一個圓滿的結果。

培育一個品牌正如(rú)種一棵樹(shù)，通過精心的選種、栽種、澆水、除蟲等養護才能将小樹(shù)苗培育成參天大(dà)樹(shù)，這是一個漫長的過程，需要投入大(dà)量的時間和精力，當然最後長成參天大(dà)樹(shù)會給所有人(rén)帶來(lái)可(kě)觀的收益，這樣的大(dà)樹(shù)也是極具生(shēng)命力的。如(rú)果僅僅通過複制、摹仿、搶注他(tā)人(rén)的知名品牌，企圖借助他(tā)人(rén)商标的知名度和美譽度，渾水摸魚，讓消費者在購(gòu)買其提供的商品/服務時，誤以爲其與他(tā)人(rén)存在關聯從(cóng)而對其商品/服務産生(shēng)好感以達到獲得(de)不法利益的目的，這種行爲短(duǎn)期内可(kě)能會獲利，但(dàn)是從(cóng)長遠(yuǎn)來(lái)看(kàn)，對企業的發展是不利的，因爲消費者都(dōu)有雪亮的眼睛，第一次可(kě)能上當，但(dàn)是第二次絕不會再光(guāng)顧。

此外，傍名牌、搭便車等違反誠實信用原則的商标注冊和使用行爲違反我國(guó)《商标法》及相(xiàng)關法律的規定，在當下國(guó)家知識産權局對于不正當的商标注冊和使用行爲的打擊日(rì)趨嚴厲的大(dà)環境下，商标搶注者更是難以從(cóng)搶注商标中獲利。

以上圖片均由shake shack提供