在2019年(nián)3月4日(rì)開庭的、公牛集團涉嫌未經許可(kě)使用通領科(kē)技的兩項專利的專利侵權案中，涉案專利分(fēn)别爲專利号ZL201010297882.4的發明專利和專利号ZL201020681902.3的實用新型專利。

兩項專利中的發明專利要求保護一種支撐滑動式安全門(mén)，該發明專利的獨立權利要求如(rú)下：

1. 一種支撐滑動式安全門(mén)，設置在插座的上蓋内側或者轉插闆的上蓋内側，其特征在于：

所述的上蓋，設有至少一對插孔；

在每一對插孔的内側設有一個滑塊，所述的滑塊的外側對應上述兩個插孔的位置設有兩個斜面，兩個斜面向同一方向傾斜，在每個斜面的較低一側各設有一個貫穿該滑塊的滑塊窗(chuāng)口；所述的滑塊内側設有一個凸出該側表面的支撐軸，該支撐軸平行于上述斜面，并對應設置在上述兩個斜面之間的部位；該滑塊具有一個頭端和一個尾端，該頭端對應于該斜面較高部分(fēn)朝向的一端，該尾端對應于該斜面的較低部分(fēn)朝向的一端；在該滑塊的斜面位置固定有滑塊貼片，該滑塊貼片由金屬制成；

在每個滑塊的内側設有一個蓋闆，所述的蓋闆外側與上述滑塊内側設置的支撐軸接觸，所述的蓋闆上對應于兩個插孔設有兩個貫穿的蓋闆窗(chuāng)口；

該滑塊與上蓋之間連接有彈性元件(jiàn)，該彈性元件(jiàn)的彈力作(zuò)用方向朝向該滑塊的頭端方向；

該滑塊的尾端的内側與外側均設有止擋面，該上蓋内側對應于該滑塊外側的止擋面設有一個上止擋筋，該蓋闆外側對應于該滑塊内側的止擋面設有一個下止擋筋。

設置有支撐滑動式安全門(mén)的插座如(rú)下：

審查員(yuán)在審查過程中引用的對比文件(jiàn)1中的插座如(rú)下：

有上述兩個圖看(kàn)，兩個插座的主要區别在于：該滑塊與上蓋之間連接有彈性元件(jiàn)，該彈性元件(jiàn)的彈力作(zuò)用方向朝向該滑塊的頭端方向（滑塊整體(tǐ)向一個方向平移）；該滑塊的尾端的内側與外側均設有止擋面，該上蓋内側對應于該滑塊外側的止擋面設有一個上止擋筋，該蓋闆外側對應于該滑塊内側的止擋面設有一個下止擋筋（增加阻力）。

在審查意見(jiàn)答複過程中，在獨立權利要求中添加的特征是：在該滑塊的斜面位置固定有由金屬制成的滑塊貼片。基于該特征，該發明專利所要解決的是：由于滑塊與插頭多次摩擦導緻滑塊易損壞的問(wèn)題。爲了增加滑塊的耐磨性，在滑塊的斜面位置固定由金屬制成的滑塊貼片似乎是比較常規的設計(jì)。那麽，添加該特征的考慮是什麽呢(ne)？個人(rén)推測是：減少案件(jiàn)被駁回的風(fēng)險。

在添加該特征之後，即使其他(tā)特征都(dōu)覆蓋，下面兩種方案不會對該發明專利造成侵權：

1）在滑塊的斜面位置上沒有固定的滑塊貼片；

2）在滑塊的斜面位置上固定有非金屬制成的滑塊貼片。

可(kě)見(jiàn)，修改後的該發明專利使得(de)專利權人(rén)的競争對手可(kě)以采用多種方式進行侵權規避，導緻專利權人(rén)的經濟損失。

爲了更好地實現專利的價值，在專利撰寫和答複過程中需要留意哪些問(wèn)題呢(ne)？

首先，在專利撰寫時考慮對要保護的技術(shù)方案進行适當的擴展。

以該專利的滑塊貼片爲例，說(shuō)明書(shū)中記載了設置滑塊貼片的目的是“以增強滑塊2的耐磨性，從(cóng)而提高産品的機(jī)械壽命”，那麽，這裡(lǐ)很容易推斷出：除了金屬以外，滑塊貼片也可(kě)以由其他(tā)的耐磨材料（耐磨複合材料等）制成，隻要耐磨性能好于滑塊，均能起到增強滑塊的耐磨性，提高産品的機(jī)械壽命的目的。

因此，将該發明專利中關于滑動貼片可(kě)以限定爲：滑塊貼片3，爲非必要組件(jiàn)，滑塊貼片3的耐磨系數高于滑塊2的耐磨系數，可(kě)以由耐磨系數高于滑塊的耐磨系數的材料制成（中位描述，說(shuō)明滑塊貼片的特點），上述材料可(kě)以是金屬（如(rú)不鏽鋼）或者複合材料……

其次，選擇審查意見(jiàn)的答複策略要适當。

對于不同案件(jiàn)，審查意見(jiàn)的答複策略也不盡相(xiàng)同，不能一概而論，以下僅從(cóng)個人(rén)角度討(tǎo)論答複時需要注意的事(shì)宜。

對于審查意見(jiàn)，答複的方案有兩種，直接争辯或者修改後争辯。如(rú)果權利要求1與對比文件(jiàn)1的區别明顯，且區别特征不是本領域的常規手段，則可(kě)以考慮通過直接争辯的方式進行答複。否則，即使進行OA1答複，也可(kě)以考慮通過添加與發明點相(xiàng)關、且不是本領域常規設計(jì)的特征，并基于添加的特征或者添加的特征與原有特征的結合（如(rú)能産生(shēng)意想不到的技術(shù)效果）進行答複，以避免無意義的答複導緻拉長審查周期。

例如(rú)，對于上述發明專利，個人(rén)認爲可(kě)以先嘗試通過直接争辯的方式進行OA1答複。如(rú)果審查員(yuán)不認可(kě)，再考慮通過添加特征的方式進行後續答複。例如(rú)，添加的特征可(kě)以是“在該滑塊的斜面位置固定有滑塊貼片，該滑塊貼片的耐磨系數高于該滑塊的耐磨系數”。

總而言之，對于專利申請(qǐng)，無論是專利撰寫還(hái)是答複，都(dōu)要以嚴謹的态度對待，保證專利保護範圍的合理(lǐ)性。畢竟，誰又能預見(jiàn)今天專利撰寫答複的案件(jiàn)，不是明天下一個“10億”專利侵權案的涉案專利呢(ne)。