近年(nián)來(lái)，“高價值”專利被越來(lái)越多的知産人(rén)士提起，“高價值”專利的價值通常取決于專利本身(shēn)的質量以及專利在企業運營過程中起到的作(zuò)用。本文将從(cóng)“顯性”的撰寫方式和“動态”的保護策略這兩個角度來(lái)對專利的質量進行討(tǎo)論，希望能通過筆者的一些視角來(lái)尋找到“高質量”專利。

一、什麽樣的專利算是“高質量”專利

評價一件(jiàn)專利的質量好壞有很多種方式，其中，比較常用的一種方式是，通過專利在授權後的程序（例如(rú)，無效程序、侵權訴訟、或許可(kě)運營等）中的表現來(lái)衡量該專利的質量。例如(rú)，對于一件(jiàn)授權專利而言，所保護的技術(shù)方案較爲複雜，而權利要求采用了比較晦澀的方式來(lái)描述技術(shù)特征，使得(de)在侵權訴訟階段，法官較難于理(lǐ)解權利要求所想保護的技術(shù)方案，或，較難于将權利要求所想保護的技術(shù)方案中的特征與侵權行爲進行比對。對于這樣的專利，筆者認爲即使專利本身(shēn)的撰寫邏輯沒有問(wèn)題，其也無法被認爲是高質量專利；又例如(rú)，假設一件(jiàn)手機(jī)方面的專利，授權的方法權項中采用的是多執行主體(tǐ)的撰寫方式，這樣在專利許可(kě)階段，專利權人(rén)很可(kě)能會發現無法将該專利許可(kě)給衆多的手機(jī)終端廠(chǎng)商，僅僅隻有既生(shēng)産手機(jī)終端、又生(shēng)産通信設備的廠(chǎng)商才可(kě)能在許可(kě)對象列表中，對于這樣的專利，筆者也認爲其無法被認爲是高質量專利。

通俗來(lái)講，“高質量”專利是需要刷出存在感的，無論這種存在感是來(lái)自(zì)侵權訴訟、還(hái)是來(lái)自(zì)許可(kě)運營。因此，筆者認爲：“高質量”專利應當在侵權訴訟中較容易找到侵權證據，讓法官較容易理(lǐ)解權利保護範圍和侵權證據之間的比對關系，或在知識産權運營中具有較多的許可(kě)對象。

二、如(rú)何通過“顯性”的撰寫方式尋找到“高質量”專利

采用“顯性”的撰寫方式撰寫的權項，一般會在侵權訴訟中較容易找到侵權證據，讓法官較容易理(lǐ)解權利保護範圍和侵權證據之間的比對關系。

讓我們來(lái)看(kàn)一個假想的案例，今年(nián)衆多手機(jī)廠(chǎng)商推出的新款手機(jī)基本上都(dōu)必談幾個賣點：全面屏、屏下指紋、人(rén)臉解鎖，其中，爲了保護人(rén)臉解鎖技術(shù)，某件(jiàn)專利撰寫的權利要求如(rú)下：

“一種人(rén)臉解鎖方法，其特征在于，包括：

手機(jī)終端的應用層調用手機(jī)終端的攝像頭采集當前人(rén)臉信息；

所述應用層将所述當前人(rén)臉信息傳輸給所述手機(jī)終端的邏輯層；

所述邏輯層檢測所述當前人(rén)臉信息與預先存儲的目标人(rén)臉信息是否匹配；

在匹配的情況下，所述邏輯層将所述手機(jī)終端由鎖屏狀态切換到解鎖狀态。“

上述權利要求中描述了較多的技術(shù)層面的特征，例如(rú)，“應用層”，“邏輯層”，“應用層調用攝像頭”，“邏輯層檢測”，“邏輯層執行終端的狀态切換”等，這樣當專利權人(rén)使用上述專利訴某一手機(jī)廠(chǎng)商生(shēng)産和銷售的手機(jī)侵權時，法官會對上述權利要求中的技術(shù)層面的特征感到困惑，例如(rú)，“應用層和邏輯層是什麽含義”，“如(rú)何證明侵權手機(jī)的人(rén)臉解鎖方案中包括“應用層調用攝像頭”，“邏輯層檢測”，“邏輯層執行終端的狀态切換”的步驟。專利權人(rén)必須進行大(dà)量的舉證和說(shuō)理(lǐ)來(lái)解答法官的上述困惑。

對于上面這種權利要求的撰寫方式，即使在技術(shù)層面都(dōu)是正确的，該權利要求依然存在“難于理(lǐ)解”的問(wèn)題，無法被認爲是采用了“顯性”的撰寫方式撰寫的權項，這樣會在侵權訴訟程序中給專利權人(rén)帶來(lái)額外的負擔。

假設我們采用“顯性”的撰寫方式重新撰寫上面的人(rén)臉解鎖方法，重新撰寫的權利要求如(rú)下：

“一種人(rén)臉解鎖方法，其特征在于，包括：

通過手機(jī)終端的攝像頭采集當前人(rén)臉信息；

在所述當前人(rén)臉信息與預先存儲的目标人(rén)臉信息匹配的情況下，将所述手機(jī)終端由鎖屏狀态切換到解鎖狀态。“

在重新撰寫的權利要求中，省略掉了技術(shù)層面的特征，例如(rú)，“應用層”，“邏輯層”，“應用層調用攝像頭”，“邏輯層檢測”，“邏輯層執行終端的狀态切換”等，而重點從(cóng)人(rén)機(jī)交互的角度，描述人(rén)臉解鎖方法。這樣，在侵權訴訟程序中，專利權人(rén)可(kě)以預先在侵權手機(jī)中錄入自(zì)己的人(rén)臉信息，然後拿着侵權手機(jī)放(fàng)在自(zì)己的面前（專利權人(rén)可(kě)以主張該動作(zuò)相(xiàng)當于權利要求中的采集步驟），當侵權手機(jī)解鎖（即從(cóng)鎖屏狀态切換到解鎖狀态，專利權人(rén)可(kě)以主張該動作(zuò)相(xiàng)當于權利要求中的切換步驟）時，專利權人(rén)即可(kě)向法官說(shuō)明上述侵權手機(jī)的上述人(rén)臉解鎖方法包含了上述權利要求中的采集特征和切換特征，而不需要過多向法官舉證或說(shuō)明技術(shù)層面的特征。

另外，在采用“顯性”的撰寫方式的同時，筆者進一步建議(yì)站(zhàn)在合适的“機(jī)器”視角，優先“單側”撰寫，比如(rú)上述的假想案例“人(rén)臉解鎖方法”，就(jiù)是站(zhàn)在手機(jī)的角度進行的單側撰寫，這樣的好處在于在侵權訴訟時，專利權人(rén)相(xiàng)對比較容易的能找到侵權産品或侵權行爲，同樣，在許可(kě)運營時，可(kě)以覆蓋更多的許可(kě)對象，例如(rú)，上述的假想案例“人(rén)臉解鎖方法”的潛在許可(kě)對象包括衆多采用相(xiàng)同人(rén)臉解鎖方法的手機(jī)廠(chǎng)商。

當然，雖然上述提到了“顯性”+“單側”的撰寫方式，但(dàn)這并不說(shuō)明“顯性”+“多側”的撰寫方式不好。其實，近幾年(nián)也出了一些采用“顯性”+“多側”的撰寫方式的無效訴訟案例，例如(rú)，2018年(nián)4月2日(rì)，北京市高級人(rén)民(mín)法院就(jiù)西安西電捷通無線網絡通信股份有限公司訴索尼移動通信産品（中國(guó)）有限公司WAPI标準必要專利侵權二審案件(jiàn)作(zuò)出判決，駁回索尼移動公司的上訴，維持一審判決。在訴訟中西電捷通使用的專利02139508.X就(jiù)采用了多側撰寫的方式，例如(rú)，在權利要求1保護的方法中，執行主體(tǐ)包括：移動終端MT、無線接入點AP、認證服務器AS[1]。

又例如(rú)，2017.11.1日(rì)，專利複審委員(yuán)會公告：北京握奇數據系統有限公司擁有的第ZL200510105502.1号、發明名稱爲“一種物理(lǐ)認證方法以及一種電子裝置”的發明專利的部分(fēn)無效。早在2016.12.8日(rì)，針對上述發明專利，北京知識産權法院一審判決：被告停止實施第ZL200510105502.1号、發明名稱爲“一種物理(lǐ)認證方法以及一種電子裝置”的發明專利的涉案行爲，以及被告賠償原告經濟損失4900萬元、訴訟合理(lǐ)支出100萬元[2][3]。在上述專利的權利要求1記載的物理(lǐ)認證方法中，執行主體(tǐ)包括：客戶端、系統、用戶和電子裝置，執行的動作(zuò)包括：客戶端執行的發送動作(zuò)、系統執行的查詢動作(zuò)和獲知動作(zuò)、用戶執行的發起認證的動作(zuò)、電子裝置執行的執行動作(zuò)。

雖然如(rú)上面兩個案例所示，采用“顯性”+“多側”的撰寫方式在一定情況下是可(kě)行的，但(dàn)其會在一定程度上增加專利權人(rén)在後續程序（例如(rú)，無效，訴訟）中進行舉證和說(shuō)理(lǐ)的難度。因此，筆者建議(yì)優先采用“顯性”+“單側”的撰寫方式，在一定情況下，可(kě)以采用“顯性”+“多側”的撰寫方式。

三、如(rú)何通過“動态”的保護策略尋找到“高質量”專利

在撰寫專利申請(qǐng)時，往往無法在權利要求中保護到所有可(kě)能的方案，例如(rú)，對于通信标準專利而言，申請(qǐng)人(rén)通常會在标準制定之前對自(zì)己提出的标準提案進行保護，但(dàn)是最終制定的标準并不一定是自(zì)己提出的那個标準提案。

對于這種情況，筆者建議(yì)采用“動态”的保護策略，使得(de)專利權人(rén)擁有一件(jiàn)或一組有用的“高質量”專利。這裡(lǐ)首先介紹下什麽是“動态”的保護策略，即，在撰寫專利申請(qǐng)時，在說(shuō)明書(shū)中記載多種可(kě)能的方案，權利要求中保護多種可(kě)能的方案中的部分(fēn)方案，這樣專利權人(rén)可(kě)以持續跟進市場、标準、競争對手産品等發展方向，通過修改（包括主動修改時機(jī)下做出的修改和答複審查意見(jiàn)時做出的修改）或分(fēn)案（包括國(guó)内的分(fēn)案和美國(guó)的CP和CIP）等方式不斷調整權項的保護範圍。

舉個例子，對于上面提到的假象案例“人(rén)臉解鎖方法”，可(kě)以在權利要求書(shū)中保護“人(rén)臉解鎖方法”，但(dàn)在說(shuō)明書(shū)中記載“人(rén)臉解鎖方法”以及基于其他(tā)生(shēng)物技術(shù)的解鎖方法，例如(rú)，“瞳孔解鎖方法”和“聲紋解鎖方法”。這樣，可(kě)以随着市場上競争對手的産品變化，專利權人(rén)可(kě)以選擇性的對“瞳孔解鎖方法”和“聲紋解鎖方法”提出分(fēn)案申請(qǐng)，以便于這些新提出的申請(qǐng)中保護的技術(shù)方案可(kě)以覆蓋到競争對手的産品。

作(zuò)爲上面提到的“動态”的保護策略的基礎，首次提交的說(shuō)明書(shū)中顯得(de)尤爲重要，需要盡可(kě)能多包括未來(lái)可(kě)能會用到的方案。對此，筆者建議(yì)：在遞交的專利申請(qǐng)或專利申請(qǐng)組合中除了需要涵蓋申請(qǐng)人(rén)希望保護的方案之外，還(hái)應當盡可(kě)能地包含預測的競争對手（例如(rú)，對于通信标準案件(jiàn)中其他(tā)的标準制定參與者）所可(kě)能提出的方案。

四、結語

專利的質量對于企業的無形資産的影(yǐng)響變得(de)越發重要。本文提到的“顯性”的撰寫方式和“動态”的保護策略是尋找或擁有“高質量”專利的兩個角度，當然還(hái)會有其他(tā)不同的角度來(lái)找到“高質量”專利。希望通過這些角度能夠更好地撰寫出或尋找到“高質量”專利，讓“高質量”專利爲企業的無形資産運營打好基礎。

參考文獻

[1]. “多執行主體(tǐ)方法專利侵權探討(tǎo)——兼議(yì)Akamai及西電捷通專利侵權案”, 王寶筠,《UP知産通》，2017-11-06，網址：

http://mp.weixin.qq.com/s/dCYN7ji78IyIExS2CqsN6w

[2]. “判賠5千萬的專利竟被無效!判決+決定”，《知産庫》，2017-11-02，網址：http://mp.weixin.qq.com/s/S1mrPm9HZ6HV3_pqngGgyQ

[3]. “握奇（U盾）曾獲賠5千萬的發明專利被宣告部分(fēn)無效！（附無效決定書(shū)）”，《知識産權界》，2017-11-02，網址：

http://mp.weixin.qq.com/s/6KA3vWmMZx5WAAPGris_bg