浦項大(dà)宇公司（POSCO DAEWOO CORPORATION）（以下簡稱“異議(yì)人(rén)”）是韓國(guó)知名的綜合業務公司，其涉及的業務範圍包括但(dàn)不限于鋼鐵、汽車及配件(jiàn)、機(jī)械、電子、有色金屬、糧食、化學、生(shēng)活必需品、纖維類以及各類商品的貿易等，其宗旨爲超越傳統貿易業務，創造未來(lái)新項目。浦項大(dà)宇公司在開展業務的同時也積極保護自(zì)己的商标，通過宣傳和使用不斷提升自(zì)己的品牌價值，其核心商标包括：以及。

截至目前，異議(yì)人(rén)已經提交申請(qǐng)和注冊了3500多件(jiàn)商标，地域範圍覆蓋全球160多個國(guó)家/地區，異議(yì)人(rén)通過商标申請(qǐng)和注冊來(lái)維護和管理(lǐ)相(xiàng)關權利，并運用全球商标監控系統，緻力于持續保護商标權，打擊商标搶注和侵權的行爲。今天我們就(jiù)簡單介紹浦項大(dà)宇公司在中國(guó)的商标異議(yì)案件(jiàn)。

案件(jiàn)背景

浦項大(dà)宇公司發現他(tā)人(rén)将其圖形商标“”以及文字商标“”以組合的形式注冊在第7類商品“汽油機(jī)（陸地車輛(liàng)用的除外)；柴油機(jī)（陸地車輛(liàng)用的除外)；馬達和引擎用汽缸；馬達和引擎用消聲器；泵（機(jī)器、引擎或馬達部件(jiàn))；閥門(mén)（機(jī)器、引擎或馬達部件(jiàn))；減震器（機(jī)器部件(jiàn)）”上，侵犯了其在先權利。2017年(nián)5月15日(rì)，菏澤開發區冠博知識産權代理有限公司受浦項大(dà)宇公司（以下簡稱“異議(yì)人(rén)”委托，提交了針對“”商标異議(yì)申請(qǐng)。其主要理(lǐ)由爲：被異議(yì)商标的申請(qǐng)損害了客戶對商标“”以及“”在先商标權。

被異議(yì)商标信息如(rú)下：

異議(yì)人(rén)的提出的法律依據和主要商标異議(yì)理(lǐ)由爲：

法律法規：

《商标法》第三十條規定：“申請(qǐng)注冊的商标，凡不符合本法有關規定或者同他(tā)人(rén)在同一種商品或者類似商品上已經注冊的或者初步審定的商标相(xiàng)同或者近似的，由商标局駁回申請(qǐng)，不予公告。”

《商标法》第七條規定：“申請(qǐng)注冊和使用商标，應當遵循誠實信用原則。”

《商标法》第十條第一款第七項規定：“帶有欺騙性，容易使相(xiàng)關公衆對商品的質量等特點或者産地産生(shēng)誤認的。”

《商标法》第十條第一款第八項規定：“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者其他(tā)不良影(yǐng)響的标志不得(de)作(zuò)爲商标使用。”

《商标法》第三十二條規定：“申請(qǐng)商标注冊不得(de)損害他(tā)人(rén)現有的在先權利，……。”

《商标法》第四十四條第一款規定：“......或者是以欺騙手段或者其他(tā)不正當手段取得(de)注冊的，由商标局宣告該商标無效；其他(tā)單位或者個人(rén)可(kě)以請(qǐng)求商标評審委員(yuán)會宣告該注冊商标無效。”

主要理(lǐ)由：

在該案件(jiàn)申請(qǐng)中，代理(lǐ)人(rén)主要依據《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)商标法》（《商标法》）第10.1.7條，10.1.8條，30條，32條和44條的規定，通過論證1）被異議(yì)商标與在先引證商标的近似性以及其商品的關聯性；2）異議(yì)人(rén)在先引證商标獲得(de)的高知名度；3）被異議(yì)商标的注冊與使用會造成相(xiàng)關公衆的混淆與誤認；以及4）被異議(yì)人(rén)注冊被異議(yì)商标的惡意，赢得(de)最終判決。該案經國(guó)家工(gōng)商行政管理(lǐ)總局商标局審理(lǐ)後裁定：被異議(yì)商标不予核準注冊。

案件(jiàn)關鍵點

如(rú)上文介紹，本案中異議(yì)雙方的商标明顯構成《商标法》規定的近似商标，但(dàn)其指定的商品項目存在一定差異，故本案的主要論點是兩商标的指定商品存在一定關聯，已經構成《商标法》異議(yì)上的類似商品，且兩商标的共存會導緻市場和消費者的混淆。爲支持核心焦點，代理(lǐ)人(rén)提交異議(yì)理(lǐ)由書(shū)的關鍵點和證據爲：

1. 被異議(yì)商标與引證商标構成類似商标。該案件(jiàn)中被異議(yì)商标是圖文組合商标，引證商标分(fēn)别爲圖形商标與文字商标，被異議(yì)商标明顯包含異議(yì)人(rén)的引證商标，其他(tā)文字部分(fēn)用于指定商品上缺乏顯著性。

2. 被異議(yì)商标指定商品與引證商标核準使用商品具有關聯性，主要爲：1）種類劃分(fēn)相(xiàng)同；從(cóng)商品本質以及功能用途上分(fēn)析，雙方的商品屬于同類産品2）商品工(gōng)作(zuò)原理(lǐ)緊密聯系；代理(lǐ)人(rén)搜索了大(dà)量的研究雙方商品之間工(gōng)作(zuò)原理(lǐ)、研發以及應用關系等方面的學術(shù)文章(zhāng)，來(lái)證明二者之間工(gōng)作(zuò)原理(lǐ)緊密聯系 3）銷售場所有所交叉；通過搜索雙方商品在網絡上實際一起銷售的證據來(lái)論證其銷售場所有所交叉4）使用場所相(xiàng)同；以及 5）實際使用中密不可(kě)分(fēn)；代理(lǐ)人(rén)将産品在實際應用中的情況舉例說(shuō)明，并搜索了相(xiàng)關證據來(lái)支撐其論述，從(cóng)而證明了二者有相(xiàng)同的使用場所以及在實際應用中的緊密聯系。

3.  被異議(yì)商标的使用與注冊會造成消費者的混淆與誤認，從(cóng)而給異議(yì)人(rén)的商标權可(kě)能造成損害。引證商标通過異議(yì)人(rén)在中國(guó)大(dà)量的使用與宣傳獲得(de)了較高知名度，被異議(yì)商标的注冊和使用極易引起相(xiàng)關公衆的混淆與誤認。

被異議(yì)人(rén)注冊異議(yì)商标具有明顯惡意。除本案商标外，其名下還(hái)有一些與國(guó)際知名品牌構成相(xiàng)同/近似的商标，此行爲證明了被異議(yì)人(rén)注冊商标具有明顯惡意，違反誠實信用原則。

案件(jiàn)結果

2018年(nián)4月29日(rì)，商标局經審理(lǐ)後下發裁定：

被異議(yì)商标不予核準注冊。其主要支持的論點爲：

1）異議(yì)人(rén)提交的證據可(kě)以證明，異議(yì)人(rén)引證的圖形商标與英文商标均具有一定獨創性，并且在被異議(yì)商标申請(qǐng)日(rì)前，已在相(xiàng)關消費者中具有一定知名度。

2）被異議(yì)商标主要顯著英文部分(fēn)與異議(yì)人(rén)英文商标基本相(xiàng)同，被異議(yì)商标的圖形部分(fēn)與引證商标圖形亦非常雷同，雙方商标使用商品也存在一定關聯性。

上述事(shì)實證明，被異議(yì)人(rén)申請(qǐng)注冊被異議(yì)商标具有摹仿、抄襲他(tā)人(rén)在先有一定知名度商标、攀附他(tā)人(rén)商譽的故意，該行爲有違誠實信用原則，不僅易造成消費者混淆誤認，亦有損與公平競争的市場秩序。