目前，随着知識産權保護在國(guó)際經濟競争中的作(zuò)用日(rì)益上升，越來(lái)越多的企業開始重視利用分(fēn)案制度從(cóng)而使其産品在市場上占據優勢地位。企業會針對目前市場上出現的競争對手的産品，不斷利用分(fēn)案來(lái)調整自(zì)己的專利布局，從(cóng)而獲得(de)更多的利益。接下來(lái)，就(jiù)淺談一下如(rú)何把握和創造分(fēn)案的時機(jī)。

一、分(fēn)案申請(qǐng)制度

《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)專利法實施細則》第四十二條規定“一件(jiàn)專利申請(qǐng)包括兩項以上發明、實用新型或者外觀設計(jì)的，申請(qǐng)人(rén)可(kě)以在本細則第五十四條第一款規定的期限屆滿前，向國(guó)務院專利行政部門(mén)提出分(fēn)案申請(qǐng)；但(dàn)是，專利申請(qǐng)已經被駁回、撤回或者視爲撤回的，不能提出分(fēn)案申請(qǐng)。國(guó)務院專利行政部門(mén)認爲一件(jiàn)專利申請(qǐng)不符合專利法第三十一條和本細則第三十四條或者第三十五條的規定的，應當通知申請(qǐng)人(rén)在指定期限内對其申請(qǐng)進行修改；申請(qǐng)人(rén)期滿未答複的，該申請(qǐng)視爲撤回。分(fēn)案的申請(qǐng)不得(de)改變原申請(qǐng)的類别。”

《審查指南(nán)》規定：申請(qǐng)人(rén)最遲應當在收到專利局對原申請(qǐng)作(zuò)出授予專利權通知書(shū)之日(rì)起兩個月期限（即辦理(lǐ)登記手續的期限）屆滿之前提出分(fēn)案申請(qǐng)。上述期限屆滿後，或者原申請(qǐng)已被駁回，或者原申請(qǐng)已撤回，或者原申請(qǐng)被視爲撤回且未被恢複權利的，一般不得(de)再提出分(fēn)案申請(qǐng)。

由此可(kě)見(jiàn)，分(fēn)案申請(qǐng)是從(cóng)母案申請(qǐng)中分(fēn)割出來(lái)的，可(kě)以是申請(qǐng)人(rén)主動提交分(fēn)案申請(qǐng)，也可(kě)以是申請(qǐng)人(rén)按照(zhào)審查員(yuán)要求而提交分(fēn)案申請(qǐng)。

關于《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)專利法實施細則》第四十二條規定的分(fēn)案時機(jī)，可(kě)以概括如(rú)下：

二、分(fēn)案時機(jī)的例外情況

通過上述表格，我們可(kě)以看(kàn)出，分(fēn)案一般都(dōu)是在原申請(qǐng)未結案的情況下才能提出。但(dàn)是，在母案已經結案的情況下，是否就(jiù)無法再提出分(fēn)案呢(ne)？

對此，審查指南(nán)給了一種例外情形：

“但(dàn)是，因分(fēn)案申請(qǐng)存在單一性的缺陷，申請(qǐng)人(rén)按照(zhào)審查員(yuán)的審查意見(jiàn)再次提出分(fēn)案申請(qǐng)的情況除外。對于此種除外情況，申請(qǐng)人(rén)再次提出分(fēn)案申請(qǐng)的同時，應當提交審查員(yuán)發出的指明了單一性缺陷的審查意見(jiàn)通知書(shū)或者分(fēn)案通知書(shū)的複印件(jiàn)。未提交符合規定的審查意見(jiàn)通知書(shū)或者分(fēn)案通知書(shū)的複印件(jiàn)的，不能按照(zhào)除外情況處理(lǐ)。”

也就(jiù)是說(shuō)，審查指南(nán)允許申請(qǐng)人(rén)根據審查意見(jiàn)中指出的單一性缺陷，對已有的分(fēn)案申請(qǐng)（暫且稱爲“一次分(fēn)案”）進行再次分(fēn)案（暫且稱爲“二次分(fēn)案”）。而且這種“被動分(fēn)案”不受到前述分(fēn)案時機(jī)（母案是否結案）的限制，隻要是審查意見(jiàn)中指出了單一性缺陷，都(dōu)可(kě)以再次提出分(fēn)案。

因此，爲了保證客戶的最大(dà)權益，倘若在“一次分(fēn)案”中存在單一性缺陷，并且審查員(yuán)随後發出了單一性相(xiàng)關的通知書(shū)，我們要全面考慮對于該通知書(shū)的答複策略。在實踐中，我們可(kě)以通過僅進行争辯的方式來(lái)證明該“一次分(fēn)案”具備單一性，當然，我們也可(kě)以修改權利要求從(cóng)而克服“一次分(fēn)案”的單一性問(wèn)題。在準備答複的過程中，我們需要跟申請(qǐng)人(rén)進行溝通，向其充分(fēn)指出這兩種答複策略所帶來(lái)的結果。在申請(qǐng)人(rén)明确希望采用後一種答複策略的情況下，我們則可(kě)以對不具備單一性的權利要求進行删除，并針對相(xiàng)關的權利要求進行再次分(fēn)案。

三、小結

分(fēn)案申請(qǐng)策略有很多“妙用”，主動分(fēn)案用的好，就(jiù)能夠爲申請(qǐng)人(rén)争取更多的利益。