有人(rén)的地方就(jiù)有江湖。

專利代理(lǐ)江湖中的恩恩怨怨、是是非非都(dōu)在這四個人(rén)物中展開：賈芳、戴莉荏、沈紁媛、秦泉芳。

賈芳和秦泉芳的恩怨情仇源自(zì)一本刀譜，該刀譜爲賈芳自(zì)創。秦泉芳一直在偷偷練習該刀譜。但(dàn)是，偷練别人(rén)武功的行爲被江湖所不齒，秦泉芳才華凸顯，她以劍換刀，這樣就(jiù)看(kàn)不出她偷練了賈芳的武功。

天下之事(shì)，除非莫爲，否則遲早暴露在陽光(guāng)下。

賈芳終于知道了秦泉芳正在耍劍，于是決定走江路(lù)途徑來(lái)滅掉秦泉芳。

江湖規定：首先要找一個人(rén)根據該刀譜練習刀法，然後使用該刀法戰勝沈紁媛，這樣，沈紁媛就(jiù)會給一個江湖上都(dōu)認可(kě)的證明，證明該刀法爲賈芳獨創。然後，就(jiù)可(kě)以使用該刀法跟秦泉芳決戰紫禁之巅。

兩個選擇擺在賈芳面前：一是賈芳自(zì)己練刀打敗沈紁媛和秦泉芳；二是賈芳雇傭戴莉荏練習刀譜打敗沈紁媛和秦泉芳。

賈芳思考再三，感覺自(zì)己研發刀譜的能力萬裡(lǐ)挑一，可(kě)無奈身(shēn)體(tǐ)虛弱以及武功根基太差，練出的刀法無法達不到預期的效果，于是，賈芳決定雇傭戴莉荏，戴莉荏是一類人(rén)的稱呼，這一類人(rén)拿人(rén)錢财與人(rén)消災，爲雇主抛頭顱灑熱(rè)血。

賈芳的成敗取決于兩點：一是刀譜的好壞；二是戴莉荏的能力。

戴莉荏1有很好的武功根基、身(shēn)體(tǐ)強健、身(shēn)經百戰；戴莉荏2稍差，戴莉荏3最差。對應于能力的高低，這三位的價格也有差異。

賈芳對自(zì)己的刀譜信心爆棚，基于此其挑選了戴莉荏。

最終，戴莉荏在第一戰之中憑借刀譜中的複雜刀法成功戰勝了沈紁媛，并得(de)到獨創刀法的證明，但(dàn)是在第二戰之中，戴莉荏理(lǐ)解錯了刀譜上的一招，敗下陣了。

賈芳無奈仰天長嘯，總結了刀譜和此次比武的過程如(rú)下：

刀譜（技術(shù)交底書(shū)）：

第一式

将乙稀-丙稀酸共聚物塑料顆粒，通過擠塑機(jī)加溫從(cóng)170到290℃， 擠出塑料溶體(tǐ)，流入溫度爲80℃，直徑爲Φ240mm，目數爲40目的粗糙 面細目鋼輥，與直徑爲Φ160mm的擠壓輥之間，在鋁箔帶的表面熱(rè)擠壓 上0.04mm厚，且被拉毛的凹凸不平粗糙面塑料薄膜，該薄膜鋁箔帶在線速度爲10M/min導輥傳動下，進入烘箱在250℃溫度中進行後加熱(rè)處理(lǐ)後，再冷(lěng)卻收卷。

第二式

制作(zuò)方法與第一式相(xiàng)同，原料及工(gōng)藝條件(jiàn)如(rú)下：

原料：甲基-丙稀酸共聚物塑料顆粒

擠塑機(jī)出膜溫度：170-290℃

細目鋼輥溫度：60℃

細目鋼輥直徑：Φ450mm  目數：60目

擠壓輥直徑：Φ480mm

鋼箔帶熱(rè)擠壓塑料薄膜厚：0.09mm

導輥線速度：50M/min

後處理(lǐ)溫度：380℃

第三式

原料：聚乙稀塑料顆粒

擠塑機(jī)出膜溫度：290-320℃

細目鋼輥溫度：35℃

細目鋼輥直徑：Φ600mm  目數：85目

擠壓輥直徑：Φ300mm

鋼箔帶熱(rè)擠壓塑料薄膜厚：0.07mm

導輥線速度：80M/min

後處理(lǐ)溫度：400℃

第四式

将0.05mm厚的塑料薄膜送入細目鋼輥與擠壓輥之間，使其在鋁材鋼材上熱(rè)擠壓出被拉毛的粗糙面塑料薄膜層，再進行後加熱(rè)處理(lǐ)，其工(gōng)藝條件(jiàn)可(kě)分(fēn)别與第一式、第二式、第三式相(xiàng)同。

請(qǐng)注意，上述四個實施例中，塑料薄膜的厚度是：0.04mm、0.05mm、0.07mm、0.09mm。

戴莉荏練出的刀法基本與刀譜相(xiàng)同，隻有一點戴莉荏理(lǐ)解錯了，并且賈芳也沒有看(kàn)出來(lái)，這一點如(rú)下：

使塑料膜的表面形成0.04-0.09mm厚的凹凸不平的粗糙面（該特征爲記載在權利要求書(shū)中的技術(shù)特征）。

技術(shù)交底書(shū)中的内容都(dōu)記載在了說(shuō)明書(shū)中，而權利要求中的内容與說(shuō)明書(shū)記載的内容是不一緻的：權利要求中記載的是塑料膜的表面上是0.04-0.09mm厚的粗糙面，而說(shuō)明書(shū)中記載的是塑料膜加上粗糙面厚度一共是0.04-0.09mm。

秦泉芳使用産品是這樣的：塑料膜表面凹凸不平粗糙面的厚度爲0.00247mm -0.00353mm，所使用塑料膜的厚度爲0.055mm-0.070mm。

大(dà)家有沒有發現，如(rú)果按照(zhào)權利要求記載的内容來(lái)看(kàn)，權利要求中的粗糙面的厚度是0.04-0.09mm與秦泉芳是不同的，秦泉芳不侵權。如(rú)果按照(zhào)說(shuō)明書(shū)的内容來(lái)看(kàn)，塑料膜包括粗糙面厚度一共0.04-0.09mm，這與秦泉芳一樣，秦泉芳侵權。

所以，權利要求中的特征能不能用說(shuō)明書(shū)來(lái)解釋至關重要。

專利法中規定了：說(shuō)明書(shū)内容可(kě)以用來(lái)解釋權利要求，那麽這個權利要求的保護範圍究竟是什麽呢(ne)？

本案經過了一審和二審，一審和二審都(dōu)認爲應該按照(zhào)說(shuō)明書(shū)的解釋，因此，秦泉芳是侵權的。但(dàn)是，最高院不是這麽認爲的，下面把最高院的意見(jiàn)摘抄如(rú)下，供大(dà)家參考：

首先，權利要求1記載的“使塑料膜的表面形成0.04-0.09mm厚的凹凸不平粗糙面”的含義。該技術(shù)特征含義的解釋，涉及其用語與本領域通常用語的關系、其與本案專利說(shuō)明書(shū)實施例中提及的塑料膜的厚度的關系、專利權人(rén)在無效宣告過程中的陳述、權利要求解釋的界限等問(wèn)題。第一，權利要求1記載的“使塑料膜的表面形成0.04-0.09mm厚的凹凸不平粗糙面”的用語與本領域通常用語的關系。專利撰寫人(rén)是專利申請(qǐng)文件(jiàn)用語的創作(zuò)者，其可(kě)以選擇本領域的通常用語，也可(kě)以根據實際需要創造自(zì)己認爲合适的用語。确定專利撰寫人(rén)創造的用語的含義，應該從(cóng)本領域技術(shù)人(rén)員(yuán)的角度出發，結合本領域技術(shù)人(rén)員(yuán)在閱讀(dú)權利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)和附圖後所理(lǐ)解的特殊含義進行，而不能簡單地以該術(shù)語不屬于本領域的通常用語爲由，以本領域的通常用語取代專利撰寫人(rén)的特殊用語。就(jiù)“使塑料膜的表面形成0.04-0.09mm厚的凹凸不平粗糙面”這一用語而言，本領域普通技術(shù)人(rén)員(yuán)可(kě)以理(lǐ)解，其含義是指塑料膜表面凹凸不平粗糙面的厚度爲0.04-0.09mm，即塑料膜表面形成0.04-0.09mm（40μm-90μm）的凹凸落差表面結構，這一含義是清楚、确定的。被申請(qǐng)人(rén)西安秦邦公司以本領域不存在“塑料薄膜表面凹凸不平粗糙面厚度”的說(shuō)法爲由，否定其在權利要求中所撰寫的特殊用語，依據不足。第二，權利要求1記載的“使塑料膜的表面形成0.04-0.09mm厚的凹凸不平粗糙面”與本案專利說(shuō)明書(shū)實施例中提及的塑料膜的厚度的關系。解釋權利要求的術(shù)語的含義時，根據文本解釋的一般原則，應當認爲權利要求中使用的同一術(shù)語具有相(xiàng)同含義，不同術(shù)語具有不同含義；權利要求中的每一個術(shù)語均有其獨立意義，不得(de)解釋爲多餘。其理(lǐ)由在于，專利申請(qǐng)的撰寫者既然有意選擇不同術(shù)語或者有意使用該術(shù)語，則表示該術(shù)語應有其不同含義或者獨立含義，除非說(shuō)明書(shū)對此給出了明确的、相(xiàng)反的指示。當然，上述原則隻是一種指引而非一成不變的規則。在解釋權利要求用語的含義時，需要結合本領域技術(shù)人(rén)員(yuán)在閱讀(dú)權利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)和附圖後的通常理(lǐ)解進行。本案專利權利要求1使用了“使塑料膜的表面形成0.04-0.09mm厚的凹凸不平粗糙面”的表述，這一表述強調了塑料膜表面凹凸落差的表面結構及其數值，與實施例中所使用的塑料薄膜厚度的說(shuō)法存在區别，在說(shuō)明書(shū)未給出進一步的解釋和說(shuō)明的情況下，應該認爲兩者具有不同含義。此外，如(rú)果把“使塑料膜的表面形成0.04-0.09mm厚的凹凸不平粗糙面”的表述解釋爲塑料膜的厚度爲0.04-0.09mm，則該表述中的“表面”以及“粗糙面”等用語實際上成爲多餘。第三，專利權人(rén)在專利無效宣告過程中的陳述。在本案專利的無效宣告程序中，無錫隆盛廠(chǎng)主張，根據本案專利所記載的工(gōng)藝流程，即以40目－85目的粗糙面細目鋼輥與擠壓輥相(xiàng)互轉動，在滿足把塑料膜或塑料熔體(tǐ)粘壓在一起，且使塑料膜保持在0.04mm－0.09mm厚度情況下，無法實現金屬箔帶與塑料薄膜表面凹凸不平的非純平面粘合的技術(shù)目的，并以此主張本案專利不具備實用性。對此，西安秦邦公司在陳述意見(jiàn)時明确否定本案專利說(shuō)明書(shū)中有“塑料膜保持在0.04-0.09mm的厚度”的記載，表明在無效宣告程序中其自(zì)身(shēn)也不認爲“使塑料膜的表面形成0.04-0.09mm厚的凹凸不平粗糙面”是指“塑料膜厚度爲0.04-0.09mm”。第四，權利要求解釋的界限。根據專利法第五十六條的規定，發明或者實用新型專利權的保護範圍以其權利要求的内容爲準，說(shuō)明書(shū)及附圖可(kě)以用于解釋權利要求。因此，權利要求内容的确定，應當根據權利要求的記載，結合本領域普通技術(shù)人(rén)員(yuán)閱讀(dú)說(shuō)明書(shū)及附圖後對權利要求的理(lǐ)解進行。但(dàn)是，當本領域普通技術(shù)人(rén)員(yuán)對權利要求相(xiàng)關表述的含義可(kě)以清楚确定，且說(shuō)明書(shū)又未對權利要求的術(shù)語含義作(zuò)特别界定時，應當以本領域普通技術(shù)人(rén)員(yuán)對權利要求自(zì)身(shēn)内容的理(lǐ)解爲準，而不應當以說(shuō)明書(shū)記載的内容否定權利要求的記載，從(cóng)而達到實質修改權利要求的結果，并使得(de)專利侵權訴訟程序對權利要求的解釋成爲專利權人(rén)額外獲得(de)的修改權利要求的機(jī)會。否則，權利要求對專利保護範圍的公示和劃界作(zuò)用就(jiù)會受到損害，專利權人(rén)因此不當獲得(de)了權利要求本不應該涵蓋的保護範圍。當然，如(rú)果本領域普通技術(shù)人(rén)員(yuán)閱讀(dú)說(shuō)明書(shū)及附圖後可(kě)以立即獲知，權利要求特定用語的表述存在明顯錯誤，并能夠根據說(shuō)明書(shū)和附圖的相(xiàng)應記載明确、直接、毫無疑義地修正權利要求的該特定用語的含義的，可(kě)以根據說(shuō)明書(shū)或附圖修正權利要求用語的明顯錯誤。但(dàn)是，本案中的權利要求用語并不屬于明顯錯誤的情形。本案專利權利要求1的“使塑料膜的表面形成0.04-0.09mm厚的凹凸不平粗糙面”的含義是清楚、完整的，是指塑料膜表面凹凸不平粗糙面的厚度爲0.04-0.09mm。本案專利說(shuō)明書(shū)對于技術(shù)方案的描述過于簡單，既未對“使塑料膜的表面形成0.04-0.09mm厚的凹凸不平粗糙面”進行詳細說(shuō)明，又未對塑料薄膜的厚度進行限定和解釋，而僅僅在實施例中提及了塑料薄膜的厚度分(fēn)别爲0.04mm、0.09mm和0.07mm。在此情況下，本領域普通技術(shù)人(rén)員(yuán)在閱讀(dú)權利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)之後，難以形成權利要求1中“使塑料膜的表面形成0.04-0.09mm厚的凹凸不平粗糙面”這一表述實際上應爲“塑料膜厚度爲0.04-0.09mm”的認識。雖然“使塑料膜的表面形成0.04-0.09mm厚的凹凸不平粗糙面”這一表述中“0.04-0.09mm”的數值範圍與實施例中塑料膜厚度數值之間較爲接近并存在重疊，但(dàn)是簡單地以此爲由認爲該表述存在明顯錯誤，并進而将塑料膜表面凹凸不平粗糙面的厚度修正爲塑料膜的厚度，依據不足。因此，本案專利權利要求1中“使塑料膜的表面形成0.04-0.09mm厚的凹凸不平粗糙面”，其含義是指塑料膜表面凹凸不平粗糙面的厚度爲0.04-0.09mm，即塑料膜表面形成0.04-0.09mm（40μm-90μm）的凹凸落差表面結構，而非塑料膜的厚度爲0.04-0.09mm。

簡單總結一下：權利要求的技術(shù)特征如(rú)果是清楚的，則不能使用說(shuō)明書(shū)或者附圖來(lái)進行進一步解釋。所以秦泉芳勝利。

賈芳在經曆了人(rén)生(shēng)的大(dà)起大(dà)落之後，雖然證明了刀譜是自(zì)己的，但(dàn)是，這個刀譜已經被戴莉荏改變了本意，此刀譜非彼刀譜，即使拿到了沈紁媛在江湖上的證明又如(rú)何？

戴莉荏的價格雖然不是選擇戴莉荏的決定因素，但(dàn)是莫不要貪便宜啊。

沒有無緣無故的貴，也沒有無緣無故的便宜。

有人(rén)的地方就(jiù)有江湖。