之前我們介紹了因參加《荒野求生(shēng)》走紅(hóng)的主人(rén)公貝爾˙格裡(lǐ)爾斯（Bear Grylls）維權姓名權的案例。正所謂“人(rén)紅(hóng)是非多”，“站(zhàn)在食物鏈頂端的”貝爺，遭受侵權的可(kě)不僅僅是其姓名權，連其名字簡稱“BG”，也成了人(rén)們争相(xiàng)複制，摹仿注冊商标的對象。今天我們就(jiù)來(lái)了解另一起與貝爺相(xiàng)關的商标無效案件(jiàn)---著作(zuò)權。

摘要

2017年(nián)1月6日(rì)及2017年(nián)6月6日(rì)，菏澤開發區冠博知識産權代理有限公司受貝爾格裡(lǐ)爾斯投資有限公司（以下簡稱“申請(qǐng)人(rén)”委托，對第12979687号商标及第13696724号商标（以下簡稱“争議(yì)商标”）分(fēn)别提起無效宣告申請(qǐng)。申請(qǐng)人(rén)認爲争議(yì)商标損害了申請(qǐng)人(rén)的著作(zuò)權。在該案件(jiàn)申請(qǐng)時，代理(lǐ)人(rén)主要依據《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)商标法》（《商标法》）第10.1.7條，32條和44條的規定，通過論證1）申請(qǐng)人(rén)爲何擁有提出無效的權利；2）申請(qǐng)人(rén)擁有在先著作(zuò)權；3）在先權利人(rén)的知名度，4）争議(yì)商标的注冊會造成市場混淆，給在先權利人(rén)造成或者可(kě)能造成損害；并引證其他(tā)在先案例裁定，赢得(de)最終判決。該案經國(guó)家工(gōng)商行政管理(lǐ)總局商标評審委員(yuán)會審理(lǐ)後裁定：争議(yì)商标予以無效。

案件(jiàn)背景

有着“站(zhàn)在食物鏈頂端的男人(rén)”稱号的EDWARD MICHAEL BEAR GRYLLS（愛德華.麥克.貝爾.格裡(lǐ)爾斯）先生(shēng)是知名探險家、主持人(rén)、作(zuò)家、演講家。因在節目《荒野求生(shēng)》所食用的東西太過驚人(rén)，而被人(rén)們熟悉。在中國(guó)也被觀衆昵稱爲“貝爾”或“貝爺”。 Bear Grylls（貝爾·格裡(lǐ)爾斯）先生(shēng)創立了以自(zì)己姓名命名的公司---貝爾格裡(lǐ)爾斯投資有限公司，即該案的申請(qǐng)人(rén)。Bear Grylls先生(shēng)使用自(zì)己名稱建立的品牌，通過媒體(tǐ)不斷宣傳，已被中國(guó)消費者熟知。此外，申請(qǐng)人(rén)将上述品牌的美術(shù)設計(jì)申請(qǐng)了著作(zuò)權保護，擁有上述作(zuò)品的在先著作(zuò)權。

2017年(nián)1月6日(rì)及2017年(nián)6月6日(rì)，菏澤開發區冠博知識産權代理有限公司受貝爾格裡(lǐ)爾斯投資有限公司委托, 提交了關于商标爲""和""的無效宣告申請(qǐng)。其主要理(lǐ)由爲：争議(yì)商标的申請(qǐng)損害了申請(qǐng)人(rén)的在先著作(zuò)權。

以下爲争議(yì)商标信息：

案件(jiàn)關鍵點

本案的主要論點是争議(yì)商标的注冊侵犯了他(tā)人(rén)在先著作(zuò)權，即《商标法》第三十二條的規定，關鍵論點和證據爲：

1. 如(rú)何證明申請(qǐng)人(rén)有提出該無效宣告申請(qǐng)的權利，即有在先權利或爲利害關系人(rén)。該案中，申請(qǐng)人(rén)貝爾格裡(lǐ)爾斯投資有限公司是Bear Grylls（貝爾·格裡(lǐ)爾斯）先生(shēng)創辦的企業，2010年(nián)申請(qǐng)人(rén)公司成立後即委托Delbert Shoopman（戴博特 肖普恩）設計(jì)了包含有Bear Grylls先生(shēng)姓名首字母“BG”的作(zuò)品""、""和""。因此，申請(qǐng)人(rén)早在2010年(nián)就(jiù)取得(de)了這三份作(zuò)品的著作(zuò)權，2016年(nián)7月19日(rì)，申請(qǐng)人(rén)向中國(guó)版權保護中心将轉讓協議(yì)進行了版權轉讓合同備案，中國(guó)版權保護中心審核完成并下發了作(zuò)品登記證書(shū)。因此，申請(qǐng)人(rén)作(zuò)爲在先權利人(rén)，有權對争議(yì)商标提出無效宣告申請(qǐng)。

2. 争議(yì)商标與申請(qǐng)人(rén)在先享有著作(zuò)權的作(zuò)品實質性相(xiàng)似。本案代理(lǐ)人(rén)主要從(cóng)以下方面進行論證：1）BG均爲設計(jì)過的字母組合，B和G兩個字母都(dōu)比較寬厚；2）B字母右半邊的線條與G字母左半邊的線條重合在一起;3）G字母的右上角的橫線均有一個小勾。從(cóng)而證明了争議(yì)商标與申請(qǐng)人(rén)在先享有著作(zuò)權的作(zuò)品實質性相(xiàng)似。 

3. 被申請(qǐng)人(rén)有可(kě)能接觸到申請(qǐng)人(rén)享有著作(zuò)權的作(zuò)品。代理(lǐ)人(rén)搜集了大(dà)量的證據來(lái)證明Bear Grylls先生(shēng)在中國(guó)的知名度，包括相(xiàng)關報道，視頻節目，訪談，及Bear Grylls先生(shēng)出版的書(shū)籍等。同時，代理(lǐ)人(rén)對搜集的證據進行分(fēn)析，提取相(xiàng)關數據并用真實數據，進一步證明了Bear Grylls先生(shēng)在中國(guó)有很高的知名度。此外，從(cóng)被申請(qǐng)人(rén)大(dà)量申請(qǐng)注冊包含Bear Grylls姓名以及“BG”圖形的商标可(kě)以推斷出被申請(qǐng)人(rén)知曉并非常了解申請(qǐng)人(rén)及其創始人(rén)。

4. 争議(yì)商标的注冊會造成市場混淆，從(cóng)而給在先著作(zuò)權人(rén)造成或者可(kě)能造成損害。代理(lǐ)人(rén)整理(lǐ)了證明被申請(qǐng)人(rén)惡意的相(xiàng)關證據，證明了被申請(qǐng)人(rén)存在搶注申請(qǐng)人(rén)商标的行爲。該行爲會欺騙消費者，從(cóng)而給在先著作(zuò)權人(rén)造成或者可(kě)能造成損害。

其他(tā)相(xiàng)關在先案例：代理(lǐ)人(rén)還(hái)引證其他(tā)在先案例及判決來(lái)支持該觀點。

案件(jiàn)結果

2018年(nián)01月10日(rì)，商标評審委員(yuán)會經審理(lǐ)後下發裁定：

1）申請(qǐng)人(rén)提交的證據表明申請(qǐng)人(rén)的BG圖形标志具有一定獨創性，屬于我國(guó)《著作(zuò)權法》中規定的受保護的作(zuò)品;

2）争議(yì)商标的注冊損害了申請(qǐng)人(rén)的在先著作(zuò)權。

故，争議(yì)商标予以無效宣告。