作(zuò)者：李翠華

2017年(nián)1月4日(rì)，國(guó)家工(gōng)商總局商标局正式公布了新修訂的《商标審查及審理(lǐ)标準》。在過去(qù)的時間裡(lǐ)商标局通過廣泛聽取各方意見(jiàn)，借鑒國(guó)外審查标準，結合多年(nián)商标審查、審理(lǐ)實踐的基礎上，對《商标審查及審理(lǐ)标準》進行了修訂，并首次明确了《商标法》第四十四條第一款中關于"以其他(tā)不正當手段取得(de)商标注冊的行爲"的詳細情形。下面就(jiù)請(qǐng)大(dà)家跟着筆者對《商标法》第四十四條第一款的幾個問(wèn)題一起進行探討(tǎo)。

申請(qǐng)商标注冊應當遵守誠實信用原則，不得(de)以弄虛作(zuò)假的手段欺騙商标行政主管機(jī)關取得(de)注冊，也不得(de)以擾亂商标注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者其他(tā)不正當方式謀取不正當利益等其他(tā)不正當手段取得(de)注冊。由此可(kě)見(jiàn)，"以其他(tā)不正當手段取得(de)商标注冊的行爲"所造成的後果則是損害公共利益，而非某一個特定主體(tǐ)的利益。

本條款中包含的内容包括以下情形：

（1）系争商标申請(qǐng)人(rén)申請(qǐng)注冊多件(jiàn)商标，且與他(tā)人(rén)具有較強顯著性的商标構成相(xiàng)同或者近似的；

（2）系争商标申請(qǐng)人(rén)申請(qǐng)注冊多件(jiàn)商标，且與他(tā)人(rén)字号、企業名稱、社會組織及其他(tā)機(jī)構名稱、知名商品的特有名稱、包裝、裝潢等構成相(xiàng)同或者近似的；

（3）系争商标申請(qǐng)人(rén)申請(qǐng)注冊大(dà)量商标，且明顯缺乏真實使用意圖的；

（4）其他(tā)可(kě)以認定爲以不正當手段取得(de)注冊的情形。

有上述情形之一者則适用本條款進行審查。然而，修訂後的審查标準中僅列明了不正當手段取得(de)商标注冊行爲的情形，卻并沒有明确每種情形的适用要件(jiàn)，而且也沒有突破現有《商标法》中本條款的原有适用範圍（僅适用于無效案件(jiàn)）。 本文中，我們将主要討(tǎo)論引證商标的知名度以及此條款的适用範圍。

在最高人(rén)民(mín)法院（2013）知行字第41号行政裁定書(shū)中關于李隆豐申請(qǐng)注冊系争商标"海棠灣"一案中，法院稱，"在李隆豐申請(qǐng)注冊争議(yì)商标之前，"海棠灣"标志經過海南(nán)省相(xiàng)關政府機(jī)構的宣傳推廣，已經成爲公衆知曉的三亞市旅遊度假區的地名和政府規劃的大(dà)型綜合開發項目的名稱，其含義和指向明确。李隆豐作(zuò)爲個人(rén)，不僅在本案涉及的不動産出租、不動産管理(lǐ)等服務上申請(qǐng)注冊了争議(yì)商标，還(hái)在第43類飯店(diàn)、餐館等服務以及其他(tā)商品或服務類别上申請(qǐng)注冊了"海棠灣商标"......."可(kě)見(jiàn)，法院提出了被搶注商标是被公衆知曉的名稱。

因此，筆者以爲，他(tā)人(rén)商标除了具備顯著性的特征外，也應證明其知名度。否則，該條款則可(kě)以保護在不類似商品上的較強顯著性的商标，其保護範圍過于寬泛，使得(de)《商标法》其他(tā)條款（例如(rú)第十三條等）形同虛設，從(cóng)而背離(lí)了法治建設的基本要求。

除此之外，此條款規定的情形中"明顯缺乏使用意圖"是指系争商标所有人(rén)既無實際使用行爲，也無準備使用行爲，僅具有出于牟取不正當利益的目的，以及向他(tā)人(rén)兜售商标、脅迫他(tā)人(rén)與其進行貿易合作(zuò)、或者向他(tā)人(rén)索要高額轉讓費、許可(kě)使用費、侵權賠償金等行爲，可(kě)以判定其明顯缺乏使用意圖。在國(guó)際上很多國(guó)家的商标申請(qǐng)注冊都(dōu)要求使用基礎（即已經使用或者意圖使用），例如(rú)美國(guó)、英國(guó)等國(guó)。而無正當使用行爲可(kě)能直接導緻商标的無效，這也呼應了《商标法》的立法原則，即閑置的沒有任何使用意圖的商标是對社會公共資源的浪費。針對此種沒有任何使用意圖的商标注冊，筆者以爲其對于他(tā)人(rén)商标知名度的要求則相(xiàng)對較低，而審查的側重點主要在于系争商标所有人(rén)的"缺乏使用意圖"以及"牟取不正當利益"方面，如(rú)果有确鑿證據證明這系争商标申請(qǐng)人(rén)的此種行爲，該商标應根據此條款予以無效，而對于引證商标知名度的考慮則相(xiàng)對較弱。

因此并不是所有的案件(jiàn)要求引證商标很高的知名度，具體(tǐ)要求要綜合考慮系争商标所有人(rén)的搶注情況，其使用意圖，惡意情況以及引證商标顯著性等因素進行判斷。

另外，根據《商标法》的規定，此條款僅能夠用于注冊商标的無效宣告中，因此目前對于是否可(kě)以将此條款應用于商标申請(qǐng)審查和核準程序等案件(jiàn)中尚無定論。根據前述論述可(kě)知，本條款的立法目的是打擊違反誠實信用原則，但(dàn)其他(tā)法條又無法予以約束的行爲，其目的是維護良好的商标注冊、管理(lǐ)秩序、營造良好的市場環境。如(rú)"FACEBOOK"案中所述，"對于在商标申請(qǐng)審查及核準程序中發現的以欺騙手段或者其他(tā)不正當手段申請(qǐng)商标注冊的行爲，若不予制止，等到商标注冊程序完成後再啓動無效程序予以規制，顯然不利于及時制止前述不正當注冊行爲，因此，立法精神應該貫穿于商标申請(qǐng)、審查、核準及無效程序的始終。"筆者以爲，應以立法精神和立法目的爲依據，将此法條也納入到商标的申請(qǐng)和核準程序中，更加有力的打擊不正當競争行爲。

由此可(kě)見(jiàn)，在本條款的适用問(wèn)題上，仍然存在很多不确定因素，但(dàn)是萬變不離(lí)其宗，本條款的立法目的是維護正常的商标注冊秩序，在實際案件(jiàn)審查中隻要把握好立法目的，便可(kě)以逐步實現并維護良好的商标注冊秩序。

因此，本條款中對于"其他(tā)不正當手段"的确立不僅是對目前我國(guó)立法的進一步完善，同時也是體(tǐ)現了我國(guó)對于打擊不正當競争行爲的嚴厲态度。任何法律都(dōu)要經得(de)起理(lǐ)論與實踐的檢驗，而這種檢驗就(jiù)爲我們知識産權人(rén)提供了進一步提高自(zì)身(shēn)素質的機(jī)會，共同維護并促進健康、穩定的知識産權大(dà)環境。