【康信評析】 “洪荒之力”商标初審所聯想的商标搶注現象
時間: 2016-08-17 10

作(zuò)者:張芳

今年(nián)的奧運會不僅僅讓衆多中國(guó)人(rén)們看(kàn)到了既有顔值又拼實力的運動員(yuán),也讓奧運行走的表情包,傅園慧的"洪荒之力"成爲了今年(nián)夏天最火(huǒ)的關鍵詞之一。作(zuò)爲以快(kuài)速響應爲特色的知識産權行業,今日(rì)本人(rén)也發現了大(dà)量"洪荒之力"被廣泛注冊申請(qǐng)在第1、3、7、11、14、19、25、30、31、32、33類商品項目上,如(rú)下圖:

而商标局目前也初步審定并公告了廈門(mén)傳奇飲藝茶業有限公司在第30類的如(rú)下商标:

由此看(kàn)來(lái),此類情況在中國(guó)并不罕見(jiàn),大(dà)量的花千骨等等知名的角色名稱或者經典語錄被陸續注冊申請(qǐng)成爲了商标維權案件(jiàn)中的雞肋。有專家評論說(shuō)此類事(shì)實應以搶注而論,不應核準注冊。雖然從(cóng)道德感情方面,本人(rén)認爲此種行爲确實值得(de)打擊。但(dàn)在實踐中是否構成搶注,本人(rén)并不認同,主要考慮如(rú)下方面:

首先,如(rú)本案,洪荒之力起源于古書(shū),後在影(yǐng)視劇(jù)中被廣泛應用,并随着傅園慧采訪時的脫口而出成爲了社會熱(rè)門(mén)詞彙,在異議(yì)案件(jiàn)中,該商标的在先權利人(rén)或者利害關系人(rén)恐怕很難進行證明;即便依據絕對理(lǐ)由,由任何人(rén)提起異議(yì),考慮"洪荒之力"本身(shēn)并非含有貶義或者對我國(guó)政治、經濟、文化等造成不良影(yǐng)響的詞彙,也并非不具備顯著特征的詞彙,恐怕依據絕對理(lǐ)由的異議(yì)獲得(de)支持的幾率并不高。且搶注适用于在先使用,而該商标于2015年(nián)已經申請(qǐng),早于本屆奧運會一年(nián),因而,談起搶注顯然缺乏事(shì)實基礎。

除此之外,商标搶注需滿足:(1)他(tā)人(rén)在先商标需要在系争商标申請(qǐng)日(rì)之前已經使用并有一定影(yǐng)響;(2)系争商标與他(tā)人(rén)商标相(xiàng)同或者近似;(3)系争商标所使用的商品/服務需與他(tā)人(rén)商标所使用的商品/服務原則上相(xiàng)同或者類似;(4)系争商标申請(qǐng)人(rén)具有惡意。

在本案中,通過檢索,在第30類食品相(xiàng)關商品上并未有他(tā)人(rén)将"洪荒之力"進行申請(qǐng)注冊。而經過網絡初步檢索結果可(kě)知,"洪荒之力"目前在第30類食品上也并未形成一定的影(yǐng)響力。相(xiàng)關消費者在看(kàn)到"洪荒之力"時也并非容易聯想到相(xiàng)關的食品産品。因而,"洪荒之力"的一定知名度要素并不充分(fēn)。

此外,雖然該第17985618号商标的注冊申請(qǐng)存在利用社會熱(rè)點進行營銷的目的,但(dàn)在惡意判定過程中,如(rú)無其他(tā)直接證據予以支持,依據目前的審查實踐,恐怕對于惡意的認定也較難獲得(de)商标局支持。因此,本人(rén)認爲該商标的異議(yì)前景并非樂觀。

但(dàn)通過此事(shì),本人(rén)認爲,此類注冊的熱(rè)潮在一定程度上反應了人(rén)們的品牌意識正在逐漸增強。但(dàn)無論是注冊的企業還(hái)是真正的權利人(rén),應理(lǐ)性面對品牌熱(rè)潮,不能盲目跟風(fēng)。真正創立自(zì)有品牌,并在開展實際商業經營,打開市場之際,預先考慮進行知識産權的全面保護,将知識産權與實際商業經營進行緊密結合才能真正實現品牌效應,樹(shù)立良好的品牌形象。
 

 

返回頂部圖标 分(fēn)享

關注我們