作(zuò)者：崔麗娜

上周，果汁局因"五星IP"标志被"意外"搶注火(huǒ)遍IP圈，大(dà)家紛紛吐槽商标局自(zì)家人(rén)不認自(zì)家人(rén)，竟然不知同門(mén)兄弟的标志性圖形，并期待商标局該如(rú)何做出反應、七星IP能否成功注冊之時，據說(shuō)申請(qǐng)人(rén)迫于輿論壓力，已經決定申請(qǐng)撤回"七星IP"商标的注冊申請(qǐng)。

那麽我們就(jiù)來(lái)分(fēn)析一下，七星IP到底該不該注冊？

首先，我們來(lái)看(kàn)一下兩枚标識的對比情況：

從(cóng)兩枚标識的構圖要素及整體(tǐ)外觀可(kě)以看(kàn)出，兩枚标識的設計(jì)手法、構圖要素基本相(xiàng)同，呈現出的視覺效果非常相(xiàng)似，區别僅在星星的數量和排列方式上，但(dàn)并不是完全相(xiàng)同。

其次，我們來(lái)看(kàn)看(kàn)相(xiàng)關法律的規定。

根據《商标法》第十條第一款第（一）項規定，"下列标志不得(de)作(zuò)爲商标使用：同中華人(rén)民(mín)共和國(guó)的國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、國(guó)歌、軍旗、軍徽、軍歌、勳章(zhāng)等相(xiàng)同或者近似的，以及同中央國(guó)家機(jī)關的名稱、标志、所在地特定地點的名稱或者标志性建築物的名稱、圖形相(xiàng)同的"。

可(kě)見(jiàn)，商标法第十條第一款第（一）項規定的是與中央國(guó)家機(jī)關的名稱、标志、所在地特定地點的名稱或者标志性建築物的名稱、圖形相(xiàng)同的标志不得(de)作(zuò)爲商标使用，其中并未包含近似的情況。因此，鑒于七星IP商标與果汁局的五星IP标志尚有區别，并不完全相(xiàng)同，故适用《商标法》第十條第一款第（一）項較爲牽強。

《商标法》第十條第一款第（八）項規定："下列标志不得(de)作(zuò)爲商标使用：有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他(tā)不良影(yǐng)響。"

單純從(cóng)七星IP商标看(kàn)，其構圖要素和整體(tǐ)外觀并未包含貶義、暴力信息或者有害于宗教、種族等特定群體(tǐ)感情的元素，但(dàn)是由于七星IP商标與果汁局的五星IP标志高度近似，勢必會影(yǐng)響到國(guó)家機(jī)關的尊嚴和形象，因此，《商标法》第十條第一款第（八）項有适用的空間。

那麽，假設七星IP商标的申請(qǐng)人(rén)沒有撤回本案的注冊申請(qǐng)，那麽後續果汁局該如(rú)何維權？

首先，果汁局可(kě)以依據《商标法》第三十二條前半段，以七星IP商标損害其在先著作(zuò)權爲由提出異議(yì)申請(qǐng)，由于兩枚标識近似度極高，依據該條款勝訴可(kě)能性較大(dà)。

同時，可(kě)否依據《商标法》第三十二條後半段，以七星IP商标是對其在先使用并具有一定影(yǐng)響商标的搶注爲由提出異議(yì)申請(qǐng)？由于七星IP标志申請(qǐng)人(rén)名下僅申請(qǐng)本案一枚商标，難究其一定具有主觀惡意，而果汁局屬于國(guó)家機(jī)關，其使用行爲和商标商業性使用行爲之間還(hái)有一定界限，因此，以果汁局的名義提出有些牽強，但(dàn)是果汁局可(kě)以授權下屬事(shì)業單位以利害關系人(rén)的身(shēn)份提出。

其次，果汁局也可(kě)以依據前文《商标法》第十條第一款第（八）項規定，以七星IP商标如(rú)予核準注冊，将會給國(guó)家機(jī)關的形象、尊嚴造成嚴重損害，進而造成其他(tā)不良影(yǐng)響爲由提出異議(yì)申請(qǐng)，依據該條款也具有較高勝訴幾率。

當然，商标局爲了挽回同門(mén)兄弟的感情，也可(kě)以在七星IP商标核準注冊後，依據《商标法》第四十四條主動宣告該商标無效。

此外，小編不得(de)不說(shuō)，七星IP商标的代理(lǐ)機(jī)構真是膽兒夠肥，敢在太歲頭上動土(tǔ)！當然，如(rú)果您爲果汁局打抱不平，任何人(rén)都(dōu)可(kě)以依據《商标法》第十條的規定，拔刀相(xiàng)助！