【資訊】

從(cóng)開拍(pāi)就(jiù)争議(yì)不斷的《芈月傳》播出過半，引起的各種熱(rè)門(mén)話(huà)題不斷。當你(nǐ)還(hái)在糾結"芈"字怎麽讀(dú)的時候，"芈月"商标已經被人(rén)搶注了！注冊商标的叫王超，是鄭州一位80後的小夥子。許多人(rén)想買他(tā)的商标注冊權，一個上海的老闆甚至開價60萬。

注冊時，隻是感覺"芈"特别

王超是個文學愛好者，尤其喜歡看(kàn)小說(shuō)。2013年(nián)，他(tā)偶然間讀(dú)到蔣勝男的《芈月》這本小說(shuō)，覺得(de)非常精彩。

"第一次讀(dú)到‘芈’字很生(shēng)僻，也很特别，當時就(jiù)覺得(de)這個名字好。沒想到小說(shuō)後來(lái)被拍(pāi)成了電視劇(jù)，誰能想到這麽火(huǒ)？"

因爲開蛋糕店(diàn)的夢想，搶注了商标

王超說(shuō)："我那時特别想開一家蛋糕店(diàn)或者幹果店(diàn)之類的，覺得(de)‘芈’字讀(dú)音跟食品相(xiàng)近，‘芈月’二字聽起來(lái)更像是一種很精緻很特别的月餅糕點，就(jiù)琢磨着，以後開家蛋糕店(diàn)就(jiù)用這個名字。"

2014年(nián)6月，他(tā)去(qù)注冊了關于"芈月"的兩個品類的商标。

有人(rén)開價60萬元想買

半個多月前，王超突然接到來(lái)自(zì)北上廣的許多陌生(shēng)電話(huà)，問(wèn)他(tā)賣不賣"芈月"的商标，他(tā)這才想起注冊商标的事(shì)兒。一個上海從(cóng)事(shì)食品行業的老闆想買商标，開出60萬元的價格。

商标到底能不能賣？究竟應該怎麽辦？他(tā)委托鄭州晚報幫忙，希望專家或有識之士能出謀劃策，給出指導意見(jiàn)。

（來(lái)源：鄭州晚報）

【評析】

孫筱晨（商标代理(lǐ)人(rén)）：就(jiù)王超在糕點、食品類别已注冊的"芈月"商标的轉讓問(wèn)題，筆者認爲基本上是可(kě)以順利轉讓的：

1. 該商标是否侵犯了"芈月"的姓名權或會産生(shēng)"不良影(yǐng)響"

據曆史記載，芈月實爲曆史上真實存在的人(rén)物，且曆史文書(shū)中也将"芈月"作(zuò)爲該人(rén)物的名字進行了記載。但(dàn)衆所周知，姓名權屬于人(rén)身(shēn)權利，随着自(zì)然人(rén)的死亡而喪失，因此，對已經死亡的自(zì)然人(rén)真名、筆名、藝名等名字的使用，不構成對其姓名權的侵犯。所以，王超對"芈月"商标的注冊，首先沒有侵犯芈月這個人(rén)物姓名權的風(fēng)險。

此外，根據目前的審查标準，對于将近現代已故的知名政治人(rén)物、國(guó)家領導人(rén)的名字作(zuò)爲商标進行申請(qǐng)的，均會依據《商标法》第10條第1款第8項，即"有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他(tā)不良影(yǐng)響的"，予以駁回。雖然這些人(rén)物已經過世，不再享有姓名權，但(dàn)其在世時對中國(guó)的發展、社會主義的建設有着至關重要以及深遠(yuǎn)的影(yǐng)響，若核準這些商标的注冊，勢必有害于社會主義道德風(fēng)尚，并産生(shēng)不良影(yǐng)響。但(dàn)"芈月"并不屬于這類人(rén)物的範疇，且其詞彙本身(shēn)也不包含有違社會主義道德風(fēng)尚的不良含義，因此王超的這一商标也沒有産生(shēng)"不良影(yǐng)響"的風(fēng)險。

2. 該商标是否侵犯了電視劇(jù)《芈月傳》或小說(shuō)《芈月》的相(xiàng)關權利

在考慮這個問(wèn)題前，需要明确該商标有可(kě)能侵犯的電視劇(jù)或小說(shuō)享有的哪些權利。結合商标案件(jiàn)，筆者認爲對于電視劇(jù)或小說(shuō)，無非就(jiù)是其作(zuò)品自(zì)創作(zuò)完成後就(jiù)自(zì)動享有的著作(zuò)權，以及經過使用取得(de)的商品化權。

首先，就(jiù)著作(zuò)權而言，無可(kě)厚非，電視劇(jù)或小說(shuō)的名稱因爲太過簡短(duǎn)，因此不能作(zuò)爲文字作(zuò)品而享有著作(zuò)權。因此這個風(fēng)險可(kě)以輕松排除。

再者就(jiù)是商品化權。商品化權并非其固有的一項權利，而是通過這些作(zuò)品的熱(rè)播形成了一定的知名度和美譽度，從(cóng)而使消費者産生(shēng)消費。即便筆者認爲這一權利可(kě)能是王超的商标目前面臨的最大(dà)風(fēng)險，但(dàn)筆者同樣認爲這一風(fēng)險可(kě)以輕易化解：

王超的商标申請(qǐng)于2014年(nián)，屆時電視劇(jù)還(hái)沒有播出，因此在王超的商标申請(qǐng)日(rì)之前，《芈月傳》的電視劇(jù)并不享有商品化權。

就(jiù)王超自(zì)認其閱讀(dú)的蔣勝男的小說(shuō)《芈月》，筆者認爲要證明"商品化權"的适用要件(jiàn)，即1）"芈月"作(zuò)爲小說(shuō)人(rén)物取得(de)的高知名度，以及2）是否會有混淆誤認的可(kě)能性（作(zuò)品/角色名稱的獨創性；作(zuò)品/角色名稱的知名度；衍生(shēng)品的關聯度；商标與作(zuò)品/角色名稱的近似度），就(jiù)有一定的難度。排除知名度、衍生(shēng)品的關聯度、商标與名稱近似度不談，就(jiù)"芈月"這一人(rén)物名稱的獨創性而言，就(jiù)很難被支持。作(zuò)爲曆史中出現過的人(rén)物，其名稱并非該作(zuò)者獨創，如(rú)"黃(huáng)飛鴻"、"葉問(wèn)"、"少林寺"等等，即使已經出現了具有較高知名度的作(zuò)品及其人(rén)物形象名稱，筆者認爲也要慎重考慮是否适用商品化權，因爲這些名稱均已經是進入公共領域的詞彙，任何人(rén)均可(kě)以合理(lǐ)的将其作(zuò)爲商标進行申請(qǐng)注冊。