在專利實質審查階段，申請(qǐng)人(rén)收到的審查意見(jiàn)通知書(shū)中經常有以下審查意見(jiàn)：某條權利要求中的xx特征是一個上位概念，概括了一個較寬的保護範圍，但(dàn)在說(shuō)明書(shū)給出的實施方式中僅給出了通過yy内容實現xx特征，所屬技術(shù)領域的技術(shù)人(rén)員(yuán)難以預見(jiàn)該上位概念所概括的除本申請(qǐng)實施方式之外的其他(tā)方式以解決其技術(shù)問(wèn)題，因此，此條權利要求得(de)不到說(shuō)明書(shū)的支持。

針對這類審查意見(jiàn)，申請(qǐng)人(rén)應該如(rú)何合宜的答複呢(ne)？筆者結合實際工(gōng)作(zuò)經驗，總結了如(rú)下應對手段，以供讀(dú)者參考。

首先，《審查指南(nán)》指出：權利要求書(shū)中的每一項權利要求所要求保護的技術(shù)方案應當是所屬技術(shù)領域的技術(shù)人(rén)員(yuán)能夠從(cóng)說(shuō)明書(shū)充分(fēn)公開的内容中得(de)到或概括得(de)出的技術(shù)方案，并且不得(de)超出說(shuō)明書(shū)公開的範圍。如(rú)果所屬技術(shù)領域的技術(shù)人(rén)員(yuán)可(kě)以合理(lǐ)預測說(shuō)明書(shū)給出的實施方式的所有等同替代方式或明顯變形方式都(dōu)具備相(xiàng)同的性能或用途，則應當允許申請(qǐng)人(rén)将權利要求的保護範圍概括至覆蓋其所有的等同替代或明顯變形的方式。

由上述内容可(kě)知，權利要求可(kě)以是基于說(shuō)明書(shū)得(de)到的“概括方案”，前提是所屬技術(shù)領域的技術(shù)人(rén)員(yuán)可(kě)以合理(lǐ)預測“概括方案”對應的“下位方

案”都(dōu)具備相(xiàng)同的性能或用途。

由此，針對審查員(yuán)指出的權利要求得(de)不到說(shuō)明書(shū)的支持的審查意見(jiàn)，筆者總結了如(rú)下答複思路(lù)：

以下，通過兩個案例分(fēn)别進行說(shuō)明。

綜合上述案例可(kě)知，在遇到“得(de)不到說(shuō)明書(shū)的支持”的審查意見(jiàn)時，專利代理(lǐ)師(shī)可(kě)以基于案件(jiàn)本身(shēn)的情況，選擇合宜的方式進行答複，以對權利要求争取合适的保護範圍，保護申請(qǐng)人(rén)的最大(dà)權益。