近日(rì)，歐盟法院裁定，取消路(lù)易·威登（LV）所擁有的兩項商标權：棕色和米色棋盤圖案以及黑(hēi)色和灰色棋盤圖案，原因是這兩種格紋圖案與其他(tā)格紋圖案的差别"不夠明顯"，不符合商标必須具備的"識别性"和"原創性"。

據了解，LV的這兩種棋盤圖案分(fēn)别于1998年(nián)8月27日(rì)和2008年(nián)11月21日(rì)登記注冊。

有意思的是，很長一段時間以來(lái)，LV都(dōu)在用法律手段維護自(zì)己對菱形格子的"壟斷"，沒想到這兩項商标權最終被同行以法律手段剝奪了。

"一切皆因壟斷而起。這次的案件(jiàn)由德國(guó)著名零售品牌Nanu-Nana于2009年(nián)發起。這次由第三方申請(qǐng)取消商标的初始注冊者案例，或許将帶動更多的反奢侈品牌壟斷行爲，給已經處于下行狀态的奢侈品行業再次‘添堵’"。一位不願具名的奢侈品牌工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)表示，反壟斷是奢侈品牌在商标戰中屢屢敗下陣來(lái)的一大(dà)原因。

對此，一些消費者稱，以後都(dōu)不會再購(gòu)買LV的棋盤格的産品了，因爲這樣的判決會令假貨橫行。但(dàn)在業内人(rén)士看(kàn)來(lái)，目前還(hái)尚不能預估該判決對市場的影(yǐng)響，但(dàn)該判決勢必會阻礙LV的打假行動，也會進一步動搖消費者對棋盤格紋産品的信心。

（來(lái)源：中國(guó)民(mín)航報）

【評析】

陳偉莉：歐盟法院以棕色米色棋盤圖案和黑(hēi)色灰色棋盤圖案這兩個格紋圖案與其他(tā)格紋圖案的差别"不夠明顯"，不符合商标必須具備的"識别性"和"原創性"功能爲由取消了LV所擁有的這兩項商标權。如(rú)此看(kàn)來(lái)，LV對棋盤格紋的"壟斷"已經在歐盟被同行用法律手段剝奪了。

我們作(zuò)爲中國(guó)的消費者，最關心的還(hái)是這兩個格紋圖案的商标在中國(guó)是否也會有同樣的遭遇，是否也會被質疑是否還(hái)具有作(zuò)爲商标區分(fēn)商品産源的功能。

《商标法》第十一條第二款就(jiù)商标經過使用取得(de)顯著特征的問(wèn)題作(zuò)了明确的規定，即，"前款所列标志經過使用取得(de)顯著特征，并便于識别的，可(kě)以作(zuò)爲商标注冊"。

對于棕色米色棋盤圖案和黑(hēi)色灰色棋盤圖案本身(shēn)來(lái)說(shuō)，作(zuò)爲商标的顯著性不是特别強。但(dàn)是衆所周知，棋盤格紋圖案是LV的經典設計(jì)，在LV每年(nián)的新品發布會現場總會看(kàn)到棋盤格紋的元素。随着LV的海量廣告宣傳，我們也将棋盤和LV緊緊的聯系在了一起。棋盤格紋圖案也已經具有了顯著特征并便于識别。但(dàn)是目前市場上，"傍名牌"、"搭便車"的非常多，假貨橫行。很多商家看(kàn)到了LV棋盤格紋圖案在奢侈品行業的極高知名度，大(dà)量的摹仿和抄襲也如(rú)雨(yǔ)後春筍般的出現，以至于在大(dà)街上看(kàn)到LV棋盤包、棋盤手袋的時候，我們可(kě)能會想這是LV正品嗎(ma)？這樣，LV通過使用和宣傳所建立起來(lái)的LV與棋盤格紋圖案的唯一緊密指向關系被一步步的稀釋和擊垮，導緻消費者對這個棋盤格紋圖案的青睐度越來(lái)越低。如(rú)果LV在中國(guó)打假維權不力，最終，在中國(guó)，LV也很有可(kě)能面對跟歐盟法院類似的裁定，我們拭目以待吧(ba)。