長期以來(lái)，在我國(guó)專利侵權糾紛司法實踐中，普遍存在着損害賠償數額難于計(jì)算、判賠金額明顯偏低的問(wèn)題。據統計(jì)表明，我國(guó)專利侵權賠償金額遠(yuǎn)低于專利申請(qǐng)的技術(shù)投入，即侵權成本低于研發成本，這對于鼓勵創新是極爲不利的。因此，如(rú)何解決對專利侵權損害賠償數額進行合理(lǐ)認定的難題，在司法實踐中是非常急迫的。2020版《專利法》規定對惡意侵權人(rén)适用“懲罰性賠償”，将其設定爲通常賠償額的1-5倍[1]，并将“法定賠償額”提高到“三萬元至五百萬元”[2]，同時在權利人(rén)完成盡力舉證的情況下，将确定賠償數額有關的“舉證責任”轉移給了被控侵權人(rén)[3]。這些措施有利保障了專利權人(rén)的合法權利，但(dàn)在司法裁判中還(hái)會存在一些法條适用及解釋的不同情形。本文以裁判案例爲例，對賠償數額的認定進行分(fēn)析，以期探尋侵權判定的規律，爲從(cóng)業者提供一些借鑒。以侵權人(rén)對外宣稱的經營業績作(zuò)爲計(jì)算損害賠償的依據[4]某案中，被訴侵權産品是被訴侵權方積極推廣的第三代點挂安裝技術(shù)産品配件(jiàn)，被訴侵權方在2017年(nián)宣稱其累計(jì)施工(gōng)面積已達200萬平方米以上，且其通過宣傳冊和官方網站(zhàn)對相(xiàng)關工(gōng)程案例進行了宣傳展示，被訴侵權方副總經理(lǐ)在2019年(nián)2月24日(rì)仍通過微信朋友圈對第三代點挂施工(gōng)工(gōng)程進行宣傳展示。最終，法院對權利人(rén)主張的250萬元賠償數額予以全額支持。從(cóng)最終的賠償數額來(lái)看(kàn)，法院肯定是考慮了被訴侵權方所宣稱的累計(jì)施工(gōng)面積已達200萬平方米這一事(shì)實，再綜合考慮權利人(rén)所主張的每平方米需被訴侵權産品約爲5根，專利産品平均銷售單價在3元以上，據此按照(zhào)權利人(rén)主張的250萬元賠償額計(jì)算出的利潤率8%左右在合理(lǐ)範圍内。雖然，被訴侵權方按其所說(shuō)有誇大(dà)宣傳的可(kě)能，但(dàn)因其未能提供有效反證證明其實際施工(gōng)量，故法院肯定是認可(kě)了其對外宣稱的經營業績，并以此作(zuò)爲計(jì)算損害賠償數額的基礎依據。再綜合考慮被訴侵權方的生(shēng)産經營規模、侵權時間長短(duǎn)、侵權應用範圍、侵權意圖的主觀傾向等因素，作(zuò)出全額支持權利人(rén)250萬元賠償數額的判定，符合法律相(xiàng)關規定和審判邏輯常理(lǐ)。在此需要提醒企業注意的是，對外宣傳還(hái)是實事(shì)求是爲好，過分(fēn)的誇大(dà)宣傳可(kě)能會帶來(lái)更好的經營業績，但(dàn)同時也存在着經營風(fēng)險，稍有不慎就(jiù)會成爲競争對手可(kě)利用的證據，可(kě)以說(shuō)是一把雙刃劍。酌定賠償數額應公平合理(lǐ)特殊情況可(kě)不受法定賠償最高或者最低限額的限制[5]在另一案中，上訴方以一審判決[6]确定的賠償金額低于法定賠償最低限額，不符合《專利法》第六十五條的規定爲由提起上訴，請(qǐng)求改判賠償數額爲法定賠償最低限額的一萬元[7]。但(dàn)最終二審法院認爲，按照(zhào)侵權人(rén)因侵權所獲得(de)的利益爲基礎酌定兩千元賠償數額并無不當，駁回上訴，維持原判。通過分(fēn)析具體(tǐ)案情可(kě)以看(kàn)出，二審法院是綜合考慮了侵權人(rén)銷售侵權産品利潤微薄、侵權時間不長、侵權人(rén)主觀過錯不大(dà)、侵權情節較輕、當地經濟發展水平不高等因素，兩千元的賠償數額是符合實際情況的，也符合法理(lǐ)的要求。雖然，《專利法》規定了法定賠償額的最高和最低限額，但(dàn)這限額不會成爲法官判案的限制。在認定賠償數額時，首要還(hái)是以權利人(rén)的實際損失、侵權人(rén)的侵權獲利爲準，在利益難以确定時才會适用法定賠償額。而特殊情況下，如(rú)果按照(zhào)法定賠償額的最高和最低限額進行判案，往往會限制住法官的手腳，作(zuò)出的判決将會有失偏頗。如(rú)果按照(zhào)法定賠償額來(lái)判案，批量起訴零售商所獲取的總利益可(kě)能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于起訴源頭制造商的利益，由此給權利人(rén)帶來(lái)了巨額收益；反觀經濟實力較弱的終端零售商，由于其銷售額低但(dàn)判賠額高，出現了明顯的不合理(lǐ)情形，而且還(hái)會導緻社會不穩定因素增加。因此，綜合考慮這些情節，不能機(jī)械地執行法定賠償數額，它可(kě)能會造成更多的其他(tā)問(wèn)題。從(cóng)以上兩個裁判案例來(lái)看(kàn)，在認定侵權賠償數額時，需要根據專利權的創新程度、侵權行爲情節輕重等因素，合理(lǐ)确定保護範圍和保護強度，以與其創新高度和貢獻程度相(xiàng)适應，從(cóng)而達到鼓勵創新，制裁故意侵權，維護公平有序的市場競争秩序的目的。
[1] 對故意侵害專利權的惡意侵權人(rén)，可(kě)以适用通常計(jì)算的賠償額1-5倍的懲罰性賠償金
[2] 在權利人(rén)的損失、侵權人(rén)獲得(de)的利益均難以确定的，法院可(kě)以根據專利權的類型、侵權行爲的性質和情節等，酌定賠償金由“一萬元以上一百萬元以下”提高到“三萬元至五百萬元”
[3] 在權利人(rén)已經盡力舉證的情況下，人(rén)民(mín)法院有權将确定賠償數額有關的舉證責任轉移給被控侵權行爲人(rén)
[4] （2021）最高法知民(mín)終1066号
[5] （2020）最高法知民(mín)終376号
[6] 2019年(nián)10月21日(rì)作(zuò)出一審判決：晨曦通訊部立即停止銷售侵害涉案專利權的自(zì)拍(pāi)杆産品，并賠償源德盛公司經濟損失和合理(lǐ)開支2000元
[7] 此時适用法律爲2008年(nián)修正的《專利法》
文章(zhāng)首發自(zì)：中國(guó)知識産權報 2023,5,31
關鍵詞：
專利侵權糾紛,專利權人(rén),賠償金額,侵權賠償數額
康信：
菏澤開發區冠博知識産權代理有限公司于1994年(nián)成立，是一家能夠提供全方位知識産權法律服務的機(jī)構，總部設在北京，在天津、青島、西安、武漢、杭州、廣州、德國(guó)、美國(guó)、日(rì)本設有分(fēn)支機(jī)構。康信現有員(yuán)工(gōng)510餘名，其中包括經驗豐富的律師(shī)、專利代理(lǐ)師(shī)、商标代理(lǐ)人(rén)和專業技術(shù)人(rén)員(yuán)410餘名。康信公司的PCT申請(qǐng)代理(lǐ)量連續幾年(nián)跻身(shēn)全球PCT申請(qǐng)事(shì)務所前五強。
咨詢電話(huà)：
010-56571588
