記者獲悉，近日(rì)，歐菲光(guāng)發起觸摸屏專利戰，指控宸鴻（tpk）侵犯了其觸摸屏實用新型專利。歐菲光(guāng)透露，公司已向南(nán)昌市中級人(rén)民(mín)法院遞交訴狀，要求tpk立即停止制造、銷售、許諾銷售被控侵權産品，立即銷毀全部被控侵權産品，以及用于制造被控侵權産品的模具和設備，并賠償經濟損失6800萬元人(rén)民(mín)币。該訴訟目前已獲南(nán)昌市中級人(rén)民(mín)法院受理(lǐ)。

據悉，該案中的實用新型專利涉及手機(jī)、平闆等手持電子設備的觸摸面闆及觸摸屏的改進，可(kě)使觸摸面闆按鍵孔以及紅(hóng)外探測孔處的貼合良率大(dà)大(dà)提高，手持電子設備的厚度也顯著減薄。該專利可(kě)廣泛使用在手機(jī)、平闆、數碼相(xiàng)框、一體(tǐ)機(jī)、超級本等電子産品中，具有很高的市場價值。

歐菲光(guāng)是近年(nián)來(lái)在中國(guó)大(dà)陸崛起的一家在消費電子零組件(jiàn)領域具備全球競争力的企業，其觸摸屏出貨量全球第一，微攝像頭出貨量也躍居全球前列。公司主營業務取得(de)快(kuài)速發展，産品銷量及銷售收入均保持高增長态勢。近三年(nián)，公司實現的營業收入分(fēn)别爲12.5億元、39.3億元和91億元，年(nián)均複合增長率達到169.81%。2014年(nián)前三季度，歐菲光(guāng)實現營業收入139.85億元，比上年(nián)同期增長142.06%。

tpk是中國(guó)台灣的觸摸屏龍頭企業，是iphone4的觸摸屏供應商，但(dàn)落選後續的iphone系列，并因巨資投資大(dà)尺寸ogs陷入困境，目前經營狀況不佳，市場份額持續下滑。這已不是兩家公司間首次産生(shēng)專利糾紛，早在2013年(nián)1月，tpk宸鴻就(jiù)曾指控諾基亞侵犯了其電容式觸摸屏相(xiàng)關專利，同時以相(xiàng)同的理(lǐ)由起訴了兩家國(guó)内觸摸屏廠(chǎng)商，其中就(jiù)包括歐菲光(guāng)，案件(jiàn)尚未有最終定論。

值得(de)注意的是，相(xiàng)比前幾次專利訴訟，本次專利訴訟中歐菲光(guāng)從(cóng)被告變爲原告，展現出歐菲光(guāng)作(zuò)爲本土(tǔ)企業知識産權意識的明顯提高。公開資料顯示，截至2014年(nián)5月歐菲光(guāng)集團已申請(qǐng)1470項專利，其中發明專利約580例，pct專利約300例。作(zuò)爲研發驅動型企業，随着公司實力不斷增強，也開始懂(dǒng)得(de)如(rú)何更好地利用運用專利武器保護自(zì)身(shēn)的利益，從(cóng)以前的被動應訴轉向主動進攻，展現出與全球領先企業相(xiàng)當的适應能力。在與競争對手的持續專利訴訟中，歐菲光(guāng)的專利團隊快(kuài)速成長，并迅速展現出良好的戰鬥力。

有業内觀察人(rén)士指出，歐菲光(guāng)在前期與tpk關于專利無效的多次訴訟中總體(tǐ)不落下風(fēng)。運用知識産權訴訟打擊競争對手，已經成爲現代企業競争的重要手段。近年(nián)來(lái)，tpk憑借着其在早期積累的大(dà)量專利持續發起針對歐菲光(guāng)等快(kuài)速成長的競争對手的專利訴訟，意在延緩競争對手的成長。而通過持續增長的研發投入的和對新技術(shù)的前瞻性布局，歐菲光(guāng)已成長爲一個專利巨人(rén)。可(kě)能也是在這種形勢下，tpk開始改變策略。今年(nián)6月，tpk知識産權處處長林榮琳提出在大(dà)陸建立觸摸屏産業專利聯盟的設想，但(dàn)響應者寥寥，原因在于其一方面高呼建立專利聯盟，另一面，卻仍在持續發動針對同業的專利訴訟，被業内直指爲"大(dà)棒加胡蘿蔔"。由于觸摸屏特别是電容觸摸屏産業發展時間較短(duǎn)，技術(shù)更新較快(kuài)，專利競争正趨于白(bái)熱(rè)化。而觸摸屏産業在經曆前幾年(nián)爆發式增長後，開始進入産業整合階段，全面擁有産品、技術(shù)和專利優勢的企業将成爲市場最後的赢家。

（來(lái)源：證券時報）
 

【評析】

謝湘甯：近日(rì)歐菲光(guāng)向宸鴻（tpk）發起觸摸屏專利戰，涉案實用新型專利通過對觸摸面闆中的按鍵孔與紅(hóng)外探測孔處的産品結構和連接結構進行改進，使得(de)觸摸面闆按鍵孔以及紅(hóng)外探測孔處的貼合良率大(dà)大(dà)提高，由于觸摸面闆目前廣泛使用在手機(jī)、平闆等手持電子設備中，因此，涉案實用新型專利提供的改進方案，可(kě)以使得(de)現有的手持電子設備的厚度顯著減薄。

通過了解兩家企業的背景可(kě)知，歐菲光(guāng)和宸鴻（tpk）均屬于在電子設備組件(jiàn)領域的龍頭企業，爲一些著名的手持電子設備廠(chǎng)商提供觸摸産品。由于減薄手持電子設備的厚度已經成爲全球各大(dà)手持電子設備廠(chǎng)商極力追求的産品模式，因此，該實用新型所提供的方案對于兩家企業争取更多的定單有着非常重要的作(zuò)用。爲了能夠獲取更大(dà)的市場份額，歐菲光(guāng)向宸鴻（tpk）發起觸摸屏專利戰的目的也就(jiù)顯而易見(jiàn)了。

近幾年(nián)來(lái)，歐菲光(guāng)和宸鴻（tpk）已經開展了多次專利訴訟，從(cóng)之前的主要由宸鴻（tpk）提起專利訴訟到此次歐菲光(guāng)進行反訴，不難看(kàn)出，歐菲光(guāng)已經從(cóng)以往的專利訴訟中逐漸認識到了專利對于企業的重要性，通過儲備大(dà)量專利，使得(de)自(zì)身(shēn)具備運用知識産權訴訟打擊競争對手的能力。值得(de)注意的是，宸鴻（tpk）也明顯感覺到了競争對手在專利申請(qǐng)以及專利訴訟中逐漸占據了上風(fēng)，自(zì)身(shēn)在專利戰中逐漸處于劣勢，這種情況下，宸鴻（tpk）提出了在大(dà)陸建立觸摸屏産業專利聯盟的設想，而對于觸摸屏出貨量全球第一的歐菲光(guāng)而言，需要警惕宸鴻（tpk）的這種專利布局策略，需要在已有的核心專利的基礎上，加快(kuài)申請(qǐng)一定數量的外圍專利，并且基于已有專利申請(qǐng)要求優先權的繼續專利，有必要的話(huà)還(hái)可(kě)以收購(gòu)一些其他(tā)廠(chǎng)商的有效專利，從(cóng)而在各個方面完善自(zì)身(shēn)的專利布局。

因此，随着觸摸屏産業的爆發式增長，在觸摸屏産業開始進入産業整合階段，作(zuò)爲中國(guó)大(dà)陸崛起的在觸摸屏技術(shù)領域具備全球競争力的企業，如(rú)何維持并持續保持自(zì)身(shēn)的市場優勢，除了在加大(dà)産品的研發力度，保持技術(shù)上的領先地位，還(hái)需要着力自(zì)身(shēn)在專利戰中的優勢，成爲市場最後的赢家。

劉冀：在國(guó)内有兩類企業對知識産權非常重視，一類是嘗過甜頭的，一類是吃(chī)過苦頭的。作(zuò)爲一家企業，尤其是以科(kē)技創新爲主的企業，擁有屬于自(zì)己的知識産權儲備到底有多麽重要，歐菲光(guāng)訴TPK一案無疑給國(guó)内的企業提供了一個正面的答案。

近些年(nián)來(lái)，我國(guó)國(guó)内企業的專利申請(qǐng)量逐年(nián)遞增，在專利申請(qǐng)的數量不斷增長的同時，随之而來(lái)的質疑聲也越來(lái)越大(dà)。在很多地區，由于企業申請(qǐng)專利的動力隻是來(lái)自(zì)于政府相(xiàng)關部門(mén)的推動，而不是來(lái)自(zì)于知識産權的價值本身(shēn)，因此導緻每年(nián)的專利申請(qǐng)中充斥着大(dà)量沒有市場價值的專利。從(cóng)某種意義上講，這種現象也是對知識産權價值的一種扭曲。

歐菲光(guāng)訴TPK一案再一次告訴大(dà)家，知識産權是一個企業進行市場競争的重要手段。對于企業而言，如(rú)果還(hái)隻是一家在市場上不受重視的路(lù)人(rén)企業，它也許還(hái)不會意識到知識産權的重要性，但(dàn)是一旦這家企業發展壯大(dà)起來(lái)并且引起競争對手的重視，那麽知識産權方面的短(duǎn)闆很可(kě)能會讓他(tā)到處碰壁，甚至遭受滅頂之災。反過來(lái)，充足的知識産權儲備，不僅可(kě)以使企業能夠有效保護自(zì)己的市場，還(hái)可(kě)以遏制競争對手的發展，甚至可(kě)以通過交叉許可(kě)的方式從(cóng)對手的發展中分(fēn)得(de)一份紅(hóng)利。
歐菲光(guāng)訴TPK一案，對于我們的政府也有一定的借鑒意義。而通過歐菲光(guāng)訴TPK一案，可(kě)以看(kàn)到實際上推動知識産權的最好的方法，就(jiù)是将企業的知識産權保護落到實處，從(cóng)而使得(de)企業真正認識到知識産權所在。因此，對于歐菲光(guāng)訴TPK一案的研究，有助于政府在知識産權方面的工(gōng)作(zuò)，由單純依靠提供津貼推動向落實知識産權保護方面的轉變。

同時歐菲光(guāng)訴TPK一案，也讓我們看(kàn)到國(guó)内越來(lái)越多的企業在知識産權這個問(wèn)題上開始走向成熟，這無疑是令人(rén)感到欣喜的事(shì)情。

李倩：歐菲光(guāng)在專利訴訟中從(cóng)被告變身(shēn)原告，表現了歐菲光(guāng)對于自(zì)身(shēn)專利儲備的自(zì)信。企業如(rú)果沒有對自(zì)身(shēn)實力沒有信心，不會輕易向宸鴻這樣的龍頭企業發起訴訟，因爲很有可(kě)能招來(lái)後續一系列的訴訟。根據查詢公開的數據，截到目前，歐菲光(guāng)進入公開階段的專利數量爲1000多件(jiàn)，而宸鴻爲近500件(jiàn)。在數量上，歐菲光(guāng)已經後來(lái)居上，這也是歐菲光(guāng)這位行業新秀敢于挑戰業界大(dà)佬宸鴻的底氣所在。國(guó)内企業對專利制度從(cóng)不熟悉到主動運用制度來(lái)打擊競争對手，這是一個可(kě)喜的轉變。

之前宸鴻訴歐菲光(guāng)，以及這次歐菲光(guāng)訴宸鴻，主張的權利依據都(dōu)是實用新型專利。實用新型專利沒有實審階段，授權快(kuài)，是企業快(kuài)速積累專利儲備的首選。但(dàn)是作(zuò)爲進攻的武器，實用新型的專利權穩定性較差。在我國(guó)，實用新型專利在專利訴訟用使用的比較頻繁，是因爲專利權人(rén)無需承擔惡意的責任。通常企業被卷入侵權訴訟後，日(rì)常生(shēng)産經營或多或少都(dōu)會受到影(yǐng)響，還(hái)要支付不菲的律師(shī)費用。但(dàn)即使後來(lái)涉案專利被全部無效，專利權人(rén)也無需賠償被訴侵權方受到的損失。在某種程度上，實用新型初審制度助長了專利權人(rén)的濫訴。

在日(rì)本，實用新型專利權人(rén)在對他(tā)人(rén)提出侵權指控前，必須要出具檢索報告。如(rú)果檢索報告中已經提供了能夠破壞新穎性和創造性的現有技術(shù)，但(dàn)專利權人(rén)仍以該實用新型專利權指控他(tā)人(rén)侵權，如(rú)果該實用新型專利權被無效後，專利權人(rén)應當賠償因此造成的損失。因此在實踐中，日(rì)本的專利權人(rén)很少選擇用實用新型專利起訴他(tā)人(rén)侵權。

可(kě)以預見(jiàn)，我國(guó)司法實踐中會逐漸加強對行使實用新型專利權的約束。從(cóng)長遠(yuǎn)看(kàn)來(lái)，企業在進行專利布局規劃的時候，不妨未雨(yǔ)綢缪，将實用新型專利作(zuò)爲發明專利的補充，圍繞核心發明專利形成有效的專利組合。