知名啤酒企業華潤雪花啤酒(中國(guó))有限公司(下稱華潤啤酒公司)以生(shēng)産、銷售"雪花"牌啤酒而被人(rén)熟知。近期，華潤啤酒公司針對甘肅省張掖市維力商貿有限責任公司(下稱維力公司)申請(qǐng)注冊"雪優"商标而提起商标異議(yì)，在國(guó)家工(gōng)商行政管理(lǐ)總局商标評審委員(yuán)會(下稱商評委)裁定被異議(yì)商标予以核準注冊後，華潤啤酒公司向北京市第一中級人(rén)民(mín)法院提起行政訴訟。日(rì)前，法院一審判決維持了商評委裁定。

據了解，被異議(yì)商标爲第7471482号"雪優"商标，由維力公司于2009年(nián)6月提出注冊申請(qǐng)，指定使用在第32類啤酒、姜汁啤酒、麥芽啤酒等商品上。

引證商标一爲第3628283号"雪花"商标;引證商标二爲第6932952号"雪花優爽"商标。兩件(jiàn)引證商标均由華潤啤酒公司提出申請(qǐng)注冊，并于2005年(nián)2月獲準注冊，均核定使用在32類啤酒、麥芽啤酒等商品上。

法定異議(yì)期内，華潤啤酒公司針對被異議(yì)商标提出異議(yì)申請(qǐng)，認爲其在先申請(qǐng)注冊的引證商标"雪花"爲馳名商标，被異議(yì)商标系對其引證商标的複制、摹仿，不應予以核準注冊。但(dàn)該申請(qǐng)并未得(de)到支持。

随後，華潤啤酒公司向商評委提起異議(yì)複審申請(qǐng)。2013年(nián)9月，商評委作(zuò)出異議(yì)複審裁定，認爲被異議(yì)商标與兩件(jiàn)引證商标在呼叫、含義等方面均存在區别，并未構成近似商标，同時使用在類似商品上，并不會引起消費者的混淆，據此裁定被異議(yì)商标予以核準注冊。

華潤啤酒公司不服，向法院提起行政訴訟。

據悉，華潤啤酒公司在國(guó)内經營近70家啤酒廠(chǎng)，旗下含雪花啤酒品牌及30多個區域品牌共占有中國(guó)啤酒市場19.8%的份額。據國(guó)家統計(jì)局公布數據顯示，華潤雪花啤酒2011年(nián)銷量超過1000萬噸，榮列全國(guó)啤酒行業銷量第一名，雪花單品牌銷量榮列全國(guó)啤酒市場第一名。

法院經審理(lǐ)認爲，華潤啤酒公司提交的證據不足以證明在被異議(yì)商标申請(qǐng)日(rì)前其"雪花"商标已經成爲馳名商标。并且，被異議(yì)商标與"雪花"商标在呼叫、含義上存在區别未構成對"雪花"商标的複制、摹仿或翻譯，被異議(yì)商标的注冊使用不會造成公衆誤認，被異議(yì)商标與兩引證商标并未構成近似商标。據此，法院作(zuò)出上述判決。

（來(lái)源：糖酒快(kuài)訊）

【評析】

李麗芳：本案争議(yì)的焦點是被異議(yì)商标"雪優"與引證商标"雪花"，"雪花優爽"是否構成類似商品上的近似商标。

根據最高院的司法解釋，判定兩商标是否構成近似，應考慮請(qǐng)求保護商标的顯著性和知名度，也就(jiù)是說(shuō)在請(qǐng)求保護商标的顯著性和知名度較高的情況下，判定爲近似商标的可(kě)能性更高。因此本案異議(yì)人(rén)華潤雪花啤酒公司主張其引證的"雪花"商标已構成馳名商标，具有較高的知名度，被異議(yì)商标與引證商标的共存易導緻消費者混淆誤認。

再來(lái)考慮引證商标的顯著性，商标"雪花"本身(shēn)是一個自(zì)然事(shì)物，其顯著性較弱，而被異議(yì)商标"雪優"與引證商标"雪花"在文字構成、讀(dú)音、含義上存在較大(dà)差異，被異議(yì)商标與引證商标"雪花優爽"雖然都(dōu)包含"雪"和"優"字，但(dàn)兩商标的含義差異較大(dà)。

因此在引證商标顯著性較弱，被異議(yì)商标與引證商标本身(shēn)存在較大(dà)差異的前提下，僅主張引證商标的知名度是無法扭轉案件(jiàn)的結果的。