"HondaJet"爲本田技研工(gōng)業株式會社（下稱本田株式會社）自(zì)主研發的噴氣式飛機(jī)品牌。今年(nián)7月，本田株式會社旗下從(cóng)事(shì)航空事(shì)業的子公司本田飛機(jī)公司（Honda Aircraft Company）對外宣布，由其研發的"HondaJet量産1号機(jī)"順利完成首飛測試，并計(jì)劃在2015年(nián)交付使用。因雲南(nán)省自(zì)然人(rén)付某申請(qǐng)注冊了一件(jiàn)"HondaJet及圖"商标，本田株式會社爲此針對該商标提起了商标撤銷争議(yì)，在撤銷争議(yì)未果情況下，本田株式會社向法院提起行政訴訟。日(rì)前，北京市第一中級人(rén)民(mín)法院對該案進行了開庭審理(lǐ)，但(dàn)并未當庭宣判。

據了解，争議(yì)商标爲第6956181号"HondaJet及圖"商标，由自(zì)然人(rén)付朋年(nián)于2008年(nián)9月提出注冊申請(qǐng)，2010年(nián)11月獲得(de)注冊商标專用權，核定使用在第35類廣告、商業詢價等服務上。

法定期限内，本田株式會社對該争議(yì)商标提出撤銷申請(qǐng)。本田株式會社認爲，其注冊在第12類汽車、摩托車等商品上的"HONDA"商标具有較高知名度，已被認定爲馳名商标。争議(yì)商标完整包含了該在先馳名商标，極易被相(xiàng)關公衆誤認爲是"HONDA"商标的系列商标，對"HONDA"商标構成淡化，損害了本田株式會社的利益。另外，本田株式會社在多類商品上注冊第G934536号"HondaJet"商标，争議(yì)商标系對其在先注冊的"HondaJet"商标的複制、摹仿，具有明顯注冊惡意。因此，争議(yì)商标應予以撤銷。

據中國(guó)商标網信息顯示，G934536号"HondaJet"商标由本田株式會社申請(qǐng)注冊在第7類、第12類、第14類等共11類商品及服務上。

國(guó)家工(gōng)商行政管理(lǐ)總局商标評審委員(yuán)會（下稱商評委）認爲，本田株式會社使用在汽車、摩托車等商品上的 "HONDA"商标雖然具有較高的知名度，但(dàn)其知名度主要體(tǐ)現在汽車、摩托車等商品上，争議(yì)商标指定使用的廣告、商業詢價等服務與上述商品分(fēn)屬于不同的領域，在性質上區别較大(dà)，就(jiù)普通消費者的認知習慣而言，一般不會認爲兩類商品（服務）在實際市場使用中存在某種特定的聯系。故難以認定争議(yì)商标在非類似服務項目上的注冊構成對本田株式會社馳名商标的複制、摹仿。據此，商評委裁定維持争議(yì)商标的注冊。

本田株式會社不服，向法院提起行政訴訟。

（來(lái)源：中國(guó)知識産權報資訊網）

【評析】

趙立春：本案是非常典型的跨類别的商标争議(yì)案件(jiàn)，即申請(qǐng)人(rén)本田株式會社的商标在産品類享有一定的知名度，而被争議(yì)人(rén)在服務類别注冊了近似商标，由于産品與服務的差異較大(dà)，此類的争議(yì)案件(jiàn)相(xiàng)對難度較高。透過本案公開的信息來(lái)看(kàn)，系争商标與申請(qǐng)人(rén)商标構成近似商标是毋庸置疑的，申請(qǐng)人(rén)本田株式會社的商标的知名度也是不可(kě)置否的，這兩點通過商标評審委員(yuán)會的裁定可(kě)以得(de)到進一步證明。但(dàn)最終商标評審委員(yuán)會沒有支持申請(qǐng)人(rén)的請(qǐng)求。

此類案件(jiàn)目前非常常見(jiàn)，針對此類案件(jiàn)，如(rú)要赢得(de)争議(yì)案件(jiàn)的成功，申請(qǐng)人(rén)可(kě)以考慮以下幾點：

首先，系争商标的注冊是否存在主觀的惡意，這對案件(jiàn)起着關鍵性的作(zuò)用，而本案中的兩商标的申請(qǐng)日(rì)期非常接近，根據現有信息無法确定商标注冊人(rén)的主觀惡意；

其次，申請(qǐng)人(rén)必須提供大(dà)量的證據來(lái)證明申請(qǐng)人(rén)的商标具有較高的知名度，且該知名度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于系争商标的申請(qǐng)日(rì)期；

第三，産品和服務的關聯性。這一點主要是從(cóng)市場以及消費者的角度來(lái)考慮，即兩商标共存于市場中，是否可(kě)能造成消費者的混淆誤認。