中文
近年(nián)來(lái)，随着我國(guó)商标申請(qǐng)量逐年(nián)攀升，商标注冊難度不斷加大(dà)，當然市場上也存在大(dà)量“閑置”商标，随之連續三年(nián)不使用注冊商标的撤銷案件(jiàn)日(rì)益頻發。
《商标法》第四十九條第二款規定：
一般情況下在撤三申請(qǐng)之前會重點關注商标注冊人(rén)是否在近三年(nián)對注冊商标進行真實有效的商業使用，而“正當理(lǐ)由”這一例外情形，需依據商标注冊人(rén)具體(tǐ)情況而定，難以通過前期互聯網查詢等方式了解。
何種情況才屬于連續三年(nián)不使用的“正當理(lǐ)由”呢(ne)？
《商标法實施條例》第六十七條規定：
最高人(rén)民(mín)法院2010《關于審理(lǐ)商标授權确權行政案件(jiàn)若幹問(wèn)題的意見(jiàn)》第二十條第三款規定：
“如(rú)果商标權人(rén)因不可(kě)抗力、政策性限制、破産清算等客觀事(shì)由，未能實際使用注冊商标或者停止使用，或者商标權人(rén)有真實使用商标的意圖，并且有實際使用的必要準備，但(dàn)因其他(tā)客觀事(shì)由尚未實際使用注冊商标的，均可(kě)認定有正當理(lǐ)由。”
很明顯，“正當理(lǐ)由”是一種客觀事(shì)實，證據（例如(rú)：自(zì)然災害、政策性文件(jiàn)、破産清算事(shì)實等）是認定商标不使用是否具備正當理(lǐ)由的關鍵。
在實務中判斷“正當理(lǐ)由不使用”商标的标準比較嚴格，原則上要求：
這一客觀事(shì)實的出現并不是出于商标注冊人(rén)的主觀意願，不可(kě)歸責于商标注冊人(rén)；
如(rú)果這一客觀事(shì)由的出現是由于商标注冊人(rén)的主觀意願導緻，則不屬于不使用的正當理(lǐ)由；
通常不可(kě)抗力、政策限制等事(shì)由應當是臨時性、偶然性的，不被商标注冊人(rén)了解且不受商标注冊人(rén)控制的。
爲了更清晰的了解“不可(kě)抗力、政府政策性限制、破産清算，以及其他(tā)不可(kě)歸責于商标注冊人(rén)的正當事(shì)由”的适用，本文列舉部分(fēn)現有判例，以進一步掌握“正當理(lǐ)由”的認定情形：
案例一，第12658744号“HIFUN”商标，在商評字[2020]第0000243924号決定中，官方認爲：
被申請(qǐng)人(rén)在指定期間是否存在對複審商标未進行有效的商業使用的正當理(lǐ)由。
依據被申請(qǐng)人(rén)提交的法院決定書(shū)、裁定書(shū)、公告等企業破産重整相(xiàng)關材料，可(kě)以認定被申請(qǐng)人(rén)在指定期間内存在對複審商标未進行有效的商業使用的正當理(lǐ)由。
案例二，第10007760号“
“商标，在商評字[2020]第0000217607号決定中，官方認爲：
根據原被申請(qǐng)人(rén)提供的裁決書(shū)、決定書(shū)，表明原被申請(qǐng)人(rén)于2018年(nián)7月26日(rì)進入重整程序。
在此期間，原被申請(qǐng)人(rén)除維系基本業務運轉外，暫時無法開展新的業務。
原被申請(qǐng)人(rén)提交的證據可(kě)以表明其在指定期間未使用複審商标因因公司重整期間的特殊原因，具有正當理(lǐ)由，并非不當占有商标。
故複審商标在複審商品上的注冊可(kě)予維持。“
案例三，第13978899号“
“商标，在商評字[2020]第0000195157号決定中，官方認爲：
被申請(qǐng)人(rén)提交的證據4可(kě)以證明原被申請(qǐng)人(rén)于2017年(nián)6月20日(rì)與貴州禦諾乳業有限公司（被許可(kě)人(rén)）簽訂了商标使用許可(kě)合同，且商标許可(kě)使用權的性質爲獨占許可(kě)。
證據5可(kě)以證明被許可(kě)人(rén)與湖南(nán)禦諾資産管理(lǐ)有限公司的關聯關系。
證據6-10可(kě)以證明被許可(kě)人(rén)極其關聯公司在指定期間一直在積極地建設上産基地，租賃牧場，具有真實使用複審上的意圖，并且有實際使用的必要準備，而非不當占有商标。
綜上，被申請(qǐng)人(rén)提交的證據可(kě)以證明被許可(kě)人(rén)在指定期間因因資建設等問(wèn)題尚未使用複審商标，具有對複審商标未進行使用的正當理(lǐ)由。
案例四，第323377号“”商标，在商評字[2020]第0000119959号決定中，官方認爲：
被申請(qǐng)人(rén)提交的證據1-6顯示，在指定期間内，原撤銷被申請(qǐng)人(rén)因當地政府的有關政策進行分(fēn)立重組、引資遷建。
并于2018年(nián)6月29日(rì)刊登公告，宣布原撤銷被申請(qǐng)人(rén)拟分(fēn)立爲山(shān)西省忻州市地區酒廠(chǎng)，忻州雲中酒業有限公司（被申請(qǐng)人(rén)）。
證據7.12.14可(kě)證明被申請(qǐng)人(rén)在分(fēn)立重組後，一直在積極地增資擴股，被申請(qǐng)人(rén)具有真實使用複審商标的意圖，并且有實際使用的必要準備，而非不當占有商标。
因此，根據上述證據，并結合查明的事(shì)實3，可(kě)以認定被申請(qǐng)人(rén)在指定期間未對複審商标進行使用具有正當理(lǐ)由。
案例五，第11196581号“雙蓮”商标，在商評字[2019]第0000327655号決定中，官方認爲：
證據4可(kě)知，2010年(nián)起被申請(qǐng)人(rén)位于福州市晉安區連江路(lù)的土(tǔ)地由福州市土(tǔ)地發展中心收購(gòu)；
證據1.2.3.5.6可(kě)知由于根據福州市區範圍擴大(dà)及重大(dà)化學品危險源緊急救援方案，被申請(qǐng)人(rén)應政府政策性搬遷出原廠(chǎng)址，搬遷到江陰工(gōng)業集中區内。
搬遷項目主要建設内容包括新建及被申請(qǐng)人(rén)現有工(gōng)程同等規模的10萬噸/年(nián)甲苯二異氰酸酯（TDI）裝置等。
證據7爲2017年(nián)被申請(qǐng)人(rén)關于申請(qǐng)人(rén)擴建15萬噸/年(nián)TDI項目的備案延期函資料，可(kě)知被申請(qǐng)人(rén)在開展前期工(gōng)作(zuò)，無法有效期内開工(gōng)建設，因此需要延期生(shēng)産。
且申請(qǐng)人(rén)亦未對此上述情況提交相(xiàng)反證據予以佐證，其僅提交網絡釋義難以證明被申請(qǐng)人(rén)證據的瑕疵性。
綜合上述證據可(kě)知，鑒于賴氨酸鹽酸鹽産品系被申請(qǐng)人(rén)生(shēng)産因甲苯二異氰酸酯（TDI）後的二次加工(gōng)生(shēng)産，故被申請(qǐng)人(rén)由于政策性原因導緻其未能正常進行甲苯二異氰酸酯（TDI）的生(shēng)産經營，可(kě)視爲其未能正常進行賴氨酸鹽酸鹽的生(shēng)産經營，且被申請(qǐng)人(rén)通過其努力仍無法正常進行生(shēng)産經營，屬于未能連續三年(nián)使用商标的正當理(lǐ)由。
案例六，第787864号““商标，在商評字[2019]第0000223884号決定中，官方認爲：
被申請(qǐng)人(rén)等12家經營單位于2015年(nián)進行企業改制，于12月完成财務清查審計(jì)，後于2017年(nián)經過行政審批，并根據協議(yì)開展資産劃轉等其他(tā)事(shì)項。
被申請(qǐng)人(rén)于2015年(nián)至今因企業改制工(gōng)作(zuò)無法使用複審商标，故被申請(qǐng)人(rén)的不使用正當理(lǐ)由成立。
案例七，第6483621号““商标，在（2019）京行終57号決定中，官方認爲：
根據相(xiàng)關媒體(tǐ)報道、台灣士林地方法院檢察署相(xiàng)驗屍體(tǐ)證明書(shū)、台北市政府消防局火(huǒ)災證明書(shū)、财政部台北市國(guó)稅局大(dà)同稽征所函及台灣法院相(xiàng)關判決等證據，能夠證明複審商标原注冊人(rén)林明璋擔任法定代表人(rén)的嬌洋實業有限公司所在地于2012年(nián)4月28日(rì)發生(shēng)火(huǒ)災，燒毀了飾品店(diàn)，其妻子、妹(mèi)妹(mèi)及一名員(yuán)工(gōng)在該場火(huǒ)災中不幸身(shēn)亡。
李偉主張火(huǒ)災發生(shēng)在台灣地區，不會影(yǐng)響複審商标注冊人(rén)在大(dà)陸地區的生(shēng)産和銷售能力，且火(huǒ)災發生(shēng)時間距指定期間屆滿已有三年(nián)多時間，原審判決及被訴決定認定商标注冊人(rén)喪失商标使用能力的持續時間超出了合理(lǐ)範圍。
對此本院認爲，複審商标在指定期間内的注冊人(rén)系自(zì)然人(rén)而非企業，涉案火(huǒ)災緻使林明璋親人(rén)喪生(shēng)、公司财物燒毀，不論從(cóng)物質層面還(hái)是精神層面均給其造成了巨大(dà)損失。
因此，林明璋在指定期間内未能将複審商标投入商業使用亦符合情理(lǐ)。
原審判決及被訴決定認定林明璋在指定期間内未使用複審商标具有正當理(lǐ)由的結論并無不當，本院予以确認。
通過上述案例進行總結，商标不使用撤銷案件(jiàn)中的“正當理(lǐ)由”屬于不可(kě)歸責于商标注冊人(rén)的一種客觀、臨時、偶然的事(shì)實，事(shì)實的發生(shēng)必然會影(yǐng)響撤三案件(jiàn)指定期間的全過程，使得(de)商标注冊人(rén)對注冊商标想用而不能用的情形。
商标不使用撤銷制度的設立目的是避免有限的商标資源的浪費和閑置，商标注冊人(rén)應積極、合法、有效的使用注冊商标。即便發生(shēng)突發性的不可(kě)抗力、政府政策性限制、破産清算、其他(tā)不可(kě)歸責于商标注冊人(rén)的正當事(shì)由時，對于證明正當事(shì)由發生(shēng)而無法使用商标的證據予以留存。此外，商标注冊人(rén)也應提前做好商标使用的計(jì)劃，以便待相(xiàng)應不可(kě)控事(shì)由消失後及時投入商業使用，以全面保障已注冊商标的合法權益。
本文首發自(zì)：中華商标10月刊
