谷歌爲其可(kě)穿戴設備谷歌眼鏡申請(qǐng)"眼鏡"(Glass)商标的努力周二取得(de)重要進展。谷歌與兩大(dà)反對公司簽署和解協議(yì)，爲最終獲得(de)"眼鏡"商标清除了一個關鍵障礙。

谷歌去(qù)年(nián)向美國(guó)專利商标局提交了"眼鏡"這一單一詞彙商标申請(qǐng)，覆蓋電腦硬件(jiàn)和外設，并希望在宣傳活動中使用相(xiàng)同樣式的字體(tǐ)。不過美國(guó)專利商标局暫時擱置了谷歌的這一申請(qǐng)。

最新進展是，谷歌與兩家曾反對其申請(qǐng)"眼鏡"商标的公司簽署和解協議(yì)。這兩家公司是浏覽器插件(jiàn)"Write on Glass"開發商Border Stylo，移動設備軟件(jiàn)平台提供商Factory Holding Company 25。這兩家公司此前都(dōu)反對谷歌向美國(guó)專利商标局提交"眼鏡"商标申請(qǐng)，認爲該商标和谷歌應用過于相(xiàng)似。

具體(tǐ)和解條款尚不清楚，但(dàn)是公開紀錄顯示，兩家公司已經将包含"眼鏡"的商标擁有權轉交給了谷歌，并移交了包含該詞彙的互聯網域名。紀錄顯示，該協議(yì)在上月達成。

該和解協議(yì)将消除聯邦商标審查員(yuán)的一個主要擔憂。聯邦商标審查員(yuán)去(qù)年(nián)9月緻信谷歌稱，谷歌的商标申請(qǐng)可(kě)能會讓消費者混淆，因爲該商标和Border Stylo擁有的商标類似。

（來(lái)源：鳳凰網）

【評析】

李麗芳：谷歌眼鏡發布後，在世界範圍内得(de)到了廣泛的關注，在知識産權保護方面谷歌也進行了相(xiàng)應的工(gōng)作(zuò)，但(dàn)是谷歌在注冊"Glass"商标的過程中，遭遇到了障礙，其障礙主要包括兩方面：其一是與他(tā)人(rén)在先注冊的商标構成近似商标，可(kě)能會引起消費者的混淆誤認；其二是該商标本身(shēn)缺乏商标的顯著特征。

第一， 根據美國(guó)專利商标局的意見(jiàn)，浏覽器插件(jiàn)開發商Border Stylo，及移動設備軟件(jiàn)平台提供商Factory Holding Company 25擁有包含單詞"Glass"的在先注冊商标，這些在先商标阻礙谷歌"Glass"商标的注冊，爲了清除障礙，谷歌與在先商标權利人(rén)達成協議(yì)，購(gòu)買到在先商标權，那麽這一障礙即可(kě)克服。

第二， 商标最本質的作(zuò)用是區分(fēn)商品/服務來(lái)源，也就(jiù)是說(shuō)消費者看(kàn)到一個商品上的标識，可(kě)以知道這個商品出自(zì)A公司，而不是B公司。而本案中谷歌希望注冊的單詞"Glass"其含義包括"眼鏡"，指定使用在以眼鏡爲商品形态的計(jì)算機(jī)外圍設備上，無法起到區分(fēn)商品來(lái)源的作(zuò)用，即消費者看(kàn)到單詞"Glass"時無法判斷其出自(zì)谷歌。

針對這一點，谷歌可(kě)以主張"眼鏡"并非"Glass"的唯一含義，該單詞還(hái)有"玻璃"的意思，而玻璃使用在谷歌眼鏡商品上并未表示商品的特點。而且通常"Glass"作(zuò)爲眼鏡含義出現時都(dōu)是以複數形态使用，即"Glasses"，因此該商标使用在計(jì)算機(jī)外圍設備上具備商标的顯著特征。

針對上述障礙，谷歌公司采取在"Glass"基礎上增加谷歌已注冊的"Google"商标的方案，并向美國(guó)專利商标局提出注冊申請(qǐng)。

谷歌"Glass"商标的注冊情況也在商标設計(jì)方面爲其他(tā)企業敲響警鍾，對于本身(shēn)缺乏顯著特征，或顯著性較弱的商标應在設計(jì)之初盡量避免，以免遭遇官方的駁回，且即使該類商标獲準注冊，随着市場中不斷的使用，極有可(kě)能最終成商品的通用名稱。

以上主要依據美國(guó)的相(xiàng)關法律法規，而在中國(guó)，根據5月1日(rì)開始實施的中國(guó)商标法的規定，單純的"Glass"商标獲準注冊相(xiàng)對比較困難，且獲準注冊後容易成爲通用名稱而淡化，一旦成爲通用名稱的商标任何人(rén)可(kě)以對其提出撤銷申請(qǐng)。