中文
一、違反《商标法》相(xiàng)關絕對理(lǐ)由條款的商标能否通過聲明放(fàng)棄部分(fēn)專用權獲得(de)注冊
”商标駁回複審案中，審查員(yuán)認爲：申請(qǐng)商标中的“腸健康直通車”使用在餅幹等指定商品上，易被消費者認爲該商品具有促進腸道健康的功能，易導緻消費者對該指定商品的原料或功能等産生(shēng)誤認，從(cóng)而違反了《商标法》第十條第一款第（七）項的有關規定。雖然申請(qǐng)人(rén)聲明放(fàng)棄對該文字部分(fēn)的專用權，但(dàn)對于消費者而言仍将其作(zuò)爲申請(qǐng)商标的重要組成部分(fēn)加以識别，與其他(tā)文字組合後整體(tǐ)并未形成其他(tā)含義。因此，申請(qǐng)商标已構成《商标法》第十條第一款第（七）項所指的情形。
”、“
”、“
”、“
”、“
”、“
”。被駁回的原因是其中的文字“來(lái)自(zì)台灣的非傳統小火(huǒ)鍋”、“環保”、“貂油”、“茶”、“PURENATURAL”、“保濕噴霧”這些詞彙使用在所指定的商品或服務項目上易導緻消費者對商品或者服務的來(lái)源、質量、原料、功能用途等特點産生(shēng)誤認。
”商标駁回複審案中核準部分(fēn)商品、駁回部分(fēn)商品中能夠看(kàn)得(de)非常清楚。在針對該商标的駁回複審決定書(shū)中，審查員(yuán)認爲：申請(qǐng)商标使用在蛋糕、餅幹、以谷物爲主的零食小吃(chī)、面包、糕點商品上不易使消費者産生(shēng)誤認，未構成《商标法》第十條第一款第（七）項所規定的不得(de)作(zuò)爲商标注冊的情形。雖然申請(qǐng)人(rén)聲明申請(qǐng)商标文字部分(fēn)“空氣蛋糕”放(fàng)棄專用權，但(dàn)對于消費者而言仍會将該文字作(zuò)爲申請(qǐng)商标的重要組成部分(fēn)加以識别。申請(qǐng)商标使用在咖啡、茶飲料、甜食（糖果）、米果（膨化食品）、冰淇淋商品上易使消費者産生(shēng)誤認，不得(de)作(zuò)爲商标使用，已構成《商标法》第十條第一款第（七）項所指的不得(de)作(zuò)爲商标使用的情形。
”商标駁回複審案中，審查員(yuán)認爲：雖然申請(qǐng)人(rén)聲明申請(qǐng)商标字母部分(fēn)“USA”放(fàng)棄專用權，但(dàn)對于消費者而言仍會将該文字作(zuò)爲申請(qǐng)商标的重要組成部分(fēn)加以識别。申請(qǐng)商标中“USA”爲美國(guó)國(guó)名的縮寫，使用在指定商品上已構成《商标法》第十條第一款第（二）項所指的不得(de)作(zuò)爲商标使用的情形。
”（申請(qǐng)人(rén)爲一家韓國(guó)公司）商标駁回複審案中，審查員(yuán)認爲：申請(qǐng)人(rén)雖然放(fàng)棄“PARIS”文字專用權，但(dàn)對于相(xiàng)關公衆而言，其作(zuò)爲申請(qǐng)商标一部分(fēn)，仍存在申請(qǐng)商标之中。申請(qǐng)商标中含有“PARIS”，可(kě)譯爲“巴黎”，爲公衆知曉的外國(guó)地名，申請(qǐng)商标的注冊申請(qǐng)已構成《商标法》第十條第二款規定之情形。且申請(qǐng)商标中含有“PARIS”，用在指定使用商品上易使消費者對商品的來(lái)源、産地等特點産生(shēng)誤認，已構成《商标法》第十條第一款第（七）項所指之情形。
”商标駁回複審案中，審查員(yuán)認爲：申請(qǐng)人(rén)雖聲明放(fàng)棄英文“travel CHANNEL”的商标專用權，但(dàn)其仍構成申請(qǐng)商标的顯著識别部分(fēn)。申請(qǐng)商标由英文“travel CHANNEL”以及簡單黑(hēi)體(tǐ)箭頭圖形構成，該文字可(kě)譯爲“旅行頻道”。申請(qǐng)商标指定使用在“廣播和電視節目制作(zuò)；電視文娛節目”等服務上，消費者不易将其作(zuò)爲商标識别，缺乏商标應有的顯著性，難以起到區分(fēn)服務來(lái)源的作(zuò)用，已構成《商标法》第十一條第一款第（三）項所指情形。申請(qǐng)人(rén)提供的證據不足以證明申請(qǐng)商标經使用已取得(de)顯著性特征可(kě)以作(zuò)爲商标注冊。二、違反《商标法》相(xiàng)對理(lǐ)由條款的商标能否通過聲明放(fàng)棄部分(fēn)專用權獲得(de)注冊
”商标駁回複審案中，審查員(yuán)認爲：申請(qǐng)人(rén)雖稱其放(fàng)棄對申請(qǐng)商标中“Westlake”的商标專用權，但(dàn)該組成要素爲申請(qǐng)商标的顯著識别部分(fēn)，不屬于可(kě)放(fàng)棄專用權的内容，且相(xiàng)關公衆仍易将其作(zuò)爲申請(qǐng)商标的一部分(fēn)加以識别。申請(qǐng)商标與第19339838号
商标均包含相(xiàng)同的顯著識别英文“Westlake”，且含義無明顯區别，構成近似标識。申請(qǐng)商标指定使用的停車場服務、停車位出租服務與引證商标核定使用的運載工(gōng)具（車輛(liàng)）出租服務屬于同一種或類似服務，若共存于市場，易造成消費者對服務的來(lái)源産生(shēng)混淆或誤認，已構成《商标法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務上的近似商标。三、結論和建議(yì)
”、“
”、“
”、“
”、“
”、“
”，這樣會避免因爲絕對理(lǐ)由駁回，提高商标注冊申請(qǐng)的成功率。對于有可(kě)能違反《商标法》第三十條或者第三十一條規定的商标，建議(yì)在提交申請(qǐng)之前做一下商标查詢，确保商标注冊不會侵犯他(tā)人(rén)的在先商标權。
使用康信IP平台，可(kě)同時進行43個國(guó)家/地區的商标查詢，查詢結果會按照(zhào)與您所查商标的近似度高低進行排序呈現，這樣您就(jiù)可(kě)以清楚的看(kàn)到是否與他(tā)人(rén)在先申請(qǐng)/注冊的商标構成類似商品/服務上的相(xiàng)同/近似商标啦！
>>進入康信IP平台
*本文首發自(zì)：中華商标 10月刊
