我國(guó)現行的《專利審查指南(nán)》（2010年(nián)版）第二部分(fēn)第四章(zhāng)中規定的三步法的流程如(rú)下：

确定發明的區别技術(shù)特征和發明實際解決的技術(shù)問(wèn)題包括：1）比較發明的方案與對比文件(jiàn)方案的差别；2）判斷發明方案在對比文件(jiàn)的基礎上有哪些技術(shù)貢獻。

判斷要求保護的發明對本領域的技術(shù)人(rén)員(yuán)來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)包括：判斷要求保護的發明方案是否顯而易見(jiàn)，而不是隻看(kàn)區别技術(shù)特征是否顯而易見(jiàn)，回到專利申請(qǐng)日(rì)前，由本領域技術(shù)人(rén)員(yuán)在現有技術(shù)基礎上進行判斷。

由此可(kě)知，在對三步法的運用中，對本發明的方案和現有方案均需要整體(tǐ)考慮。

在對本發明技術(shù)方案的整體(tǐ)考慮中，不應脫離(lí)技術(shù)方案對其中一個技術(shù)特征進行單獨分(fēn)析，應考慮技術(shù)特征在整體(tǐ)方案中所起的作(zuò)用以及與其他(tā)技術(shù)特征之間的關系。整體(tǐ)方案包括技術(shù)方案、所屬的技術(shù)領域、所解決的技術(shù)問(wèn)題以及産生(shēng)的技術(shù)效果。

例如(rú)，案例（申請(qǐng)号：201310416694.2）提供了一種麥序控制方法，包括：服務器将用于指示參與第一語音會話(huà)的第一客戶端由待發言狀态切換至可(kě)發言狀态的第一消息發送給所述第一客戶端，其中，所述第一客戶端與所述服務器在時間軸上同步；所述服務器将所述第一客戶端對應的下麥時間通知給所述第一客戶端或者包括所述第一客戶端在内的參與所述第一語音會話(huà)的所有成員(yuán)，用于指示所述第一客戶端在達到所述下麥時間時由所述可(kě)發言狀态切換至所述待發言狀态，其中，所述下麥時間爲所述時間軸上的由所述服務器指定的時間點。

最接近的現有技術(shù)對比文件(jiàn)1（CN101159946A）公開了用戶終端發言完畢，PoC服務器向用戶終端發送發言結束指令，斷開用戶終端的發言通道的方案。本申請(qǐng)權利要求1與對比文件(jiàn)1的區别包括：區别技術(shù)特征1“所述第一客戶端與所述服務器在時間軸上同步，所述下麥時間爲所述時間軸上的由所述服務器指定的時間點”；區别技術(shù)特征2“所述服務器将所述第一客戶端對應的下麥時間通知給包括所述第一客戶端在内的參與所述第一語音會話(huà)的所有成員(yuán)”。

在确定本申請(qǐng)實際要解決的技術(shù)問(wèn)題時，如(rú)果單獨确定上述每個區别技術(shù)特征所解決的技術(shù)問(wèn)題（區别技術(shù)特征1解決了如(rú)何确定客戶端的下麥時間，區别技術(shù)特征2解決了如(rú)何通知客戶端下麥時間），割裂了兩個區别技術(shù)特征之間的關聯。

綜合區别技術(shù)特征1和區别技術(shù)特征2，本申請(qǐng)實際解決的技術(shù)問(wèn)題是：如(rú)何準确的對客戶端的下麥時間進行控制。

由此可(kě)知，當發明所要求保護的技術(shù)方案與最接近的現有技術(shù)相(xiàng)比存在多個區别技術(shù)特征時，需要考慮這些區别技術(shù)特征之間是否存在關聯，相(xiàng)互作(zuò)用，綜合判斷它們在發明的整體(tǐ)技術(shù)方案中所起的作(zuò)用，整體(tǐ)上考慮申請(qǐng)所解決的技術(shù)問(wèn)題，以及作(zuò)出的技術(shù)貢獻。

對對比文件(jiàn)1的整體(tǐ)考慮，包括考慮對比文件(jiàn)1的技術(shù)領域、技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)方案以及技術(shù)效果，特别需要判斷對比文件(jiàn)1與本案實際要解決的技術(shù)問(wèn)題是否相(xiàng)同，若不相(xiàng)同，則通常本領域技術(shù)人(rén)員(yuán)不會産生(shēng)對其進行改進的動機(jī)，或本領域技術(shù)人(rén)員(yuán)沒有動機(jī)将對比文件(jiàn)1朝着本發明的方向進行改進的動機(jī)。

如(rú)上述案例中，對比文件(jiàn)1實際要解決的技術(shù)問(wèn)題（增加Poc業務的控制）與本案實際要解決的技術(shù)問(wèn)題（确的對客戶端的下麥時間進行控制）并不相(xiàng)同，即本領域技術(shù)人(rén)員(yuán)并沒有對其進行服務器指定時間點、服務器控制下麥時間的下發的改進動機(jī)。

此外，在判斷其他(tā)現有技術(shù)（對比文件(jiàn)2）中是否公開了克服最接近的技術(shù)缺陷的技術(shù)手段，或給出相(xiàng)應技術(shù)啓示的意見(jiàn)時，仍需要考慮對比文件(jiàn)2所記載的技術(shù)手段及其所解決的技術(shù)問(wèn)題，與本發明的區别技術(shù)特征、發明實際解決的技術(shù)問(wèn)題之間的關系。即需要從(cóng)技術(shù)領域、技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)手段、技術(shù)效果對該其他(tā)現有技術(shù)進行整合考慮。

例如(rú)，在對比文件(jiàn)2公開了上述區别技術(shù)特征1和區别技術(shù)特征2的情況下，如(rú)果上述區别技術(shù)特征1和區别技術(shù)特征2在對比文件(jiàn)2中的作(zuò)用、所解決的技術(shù)問(wèn)題與本發明中相(xiàng)應特征的作(zuò)用、所解決的技術(shù)問(wèn)題不同，則根據對比文件(jiàn)2并不能獲得(de)将其與對比文件(jiàn)1結合獲得(de)本發明權利要求1的技術(shù)啓示。

綜上，我們在利用三步法進行專利答複的過程中，整體(tǐ)把握本發明的技術(shù)方案，以及現有技術(shù)的技術(shù)方案，才可(kě)以最大(dà)可(kě)能的增加争辯的力度，獲得(de)更大(dà)的授權概率。