一提到“大(dà)麻”，我們首先會想到它是一類非常可(kě)怕的毒品。由于大(dà)麻毒品對人(rén)體(tǐ)及社會的危害性，我國(guó)刑法将大(dà)麻明确劃定爲毒品之列，并做出了嚴厲的禁毒規定。

但(dàn)是，“大(dà)麻”并不是大(dà)麻毒品的專有名詞，大(dà)麻還(hái)可(kě)以指代大(dà)麻植物（Cannabis）。

大(dà)麻植物的用途有很多，除了可(kě)以從(cóng)大(dà)麻植物中提取大(dà)麻二酚等活性成分(fēn)用于藥用之外，還(hái)可(kě)以利用其葉纖維等制成麻繩，或是利用大(dà)麻種子生(shēng)産火(huǒ)麻仁油（營養豐富、有利健康）等等。

在專利審查過程中，審查員(yuán)會依照(zhào)專利法第五條第1款的規定，審查專利申請(qǐng)所涉及的發明創造是否違反了法律、社會公德或者妨害了公共利益。發明創造與法律相(xiàng)違背的，不能被授予專利權。

專利審查指南(nán)中特别提到：“例如(rú)，用于賭博的設備、機(jī)器或工(gōng)具；吸毒的器具；僞造國(guó)家貨币、票據、公文、證件(jiàn)、印章(zhāng)、文物的設備等都(dōu)屬于違反法律的發明創造，不能被授予專利權。發明創造沒有違反法律，但(dàn)是由于其被濫用而違反法律的，則不屬此列，例如(rú)，用于醫療的各種毒藥、麻醉品、鎮靜(jìng)劑、興奮劑和用于娛樂的棋牌等”。

從(cóng)專利審查指南(nán)的舉例我們可(kě)以了解一點，将大(dà)麻類麻醉品用于醫療目的，不屬于違反法律的範疇。有些專利申請(qǐng)出于各種目的可(kě)能會涉及“大(dà)麻”。

專利申請(qǐng)是否因爲涉及“大(dà)麻”而違反專利法第五條的規定，需要根據具體(tǐ)情形做出具體(tǐ)判斷。以下列舉筆者在實踐中遇到的兩個實例。

專利申請(qǐng)涉及電子煙領域，權利要求1請(qǐng)求保護一種含有活性成分(fēn)的生(shēng)成氣溶膠的無定形固體(tǐ)。

該專利申請(qǐng)在說(shuō)明書(shū)中提到：“活性成分(fēn)可(kě)以包括大(dà)麻的一種或多種成分(fēn)、衍生(shēng)物或提取物，如(rú)一種或多種大(dà)麻素或萜烯。大(dà)麻素是一類天然或合成化合物，其作(zuò)用于細胞中抑制腦中神經遞質釋放(fàng)的大(dà)麻素受體(tǐ)。大(dà)麻素可(kě)以是在植物，如(rú)大(dà)麻中天然存在的。大(dà)麻表達至少85種不同的植物大(dà)麻素，并且其被分(fēn)成4個亞類，包括大(dà)麻萜酚、大(dà)麻環萜酚、大(dà)麻二醇、四氫大(dà)麻酚、大(dà)麻酚和大(dà)麻二酚及其它大(dà)麻素。大(dà)麻中存在的大(dà)麻素無限制地包括：大(dà)麻萜酚、大(dà)麻環萜酚、大(dà)麻二醇、四氫大(dà)麻酚、大(dà)麻酚、大(dà)麻二酚、大(dà)麻環醇、次大(dà)麻酚、四氫次大(dà)麻酚、次大(dà)麻二酚、次大(dà)麻色酚、次大(dà)麻萜酚、大(dà)麻萜酚一甲基醚、大(dà)麻酚酸、大(dà)麻二醇酸、大(dà)麻酚丙基變體(tǐ)、大(dà)麻三酚、四氫大(dà)麻酚酸和四氫次大(dà)麻酚酸”。

在初步審查階段，審查員(yuán)發出了審查意見(jiàn)通知書(shū)，指出申請(qǐng)文件(jiàn)中涉及大(dà)麻的非醫療目的的使用，違反我國(guó)法律，不符合專利法第五條的規定。

筆者認爲，從(cóng)說(shuō)明書(shū)的描述可(kě)以看(kàn)出，該專利申請(qǐng)的發明創造涵蓋了采用大(dà)麻提取物（如(rú)大(dà)麻酚、大(dà)麻二酚、四氫大(dà)麻酚等精神作(zuò)用成分(fēn)）作(zuò)爲活性成分(fēn)用于電子煙的内容。電子煙是可(kě)供人(rén)體(tǐ)吸用的産品，其不屬于醫療目的範疇。說(shuō)明書(shū)中對大(dà)麻的描述無法明确排除大(dà)麻作(zuò)爲毒品的應用。

針對這樣的審查意見(jiàn)，申請(qǐng)人(rén)幾乎沒有争辯的餘地。

專利申請(qǐng)涉及纖維增強的複合材料，屬于化學材料領域。權利要求1請(qǐng)求保護一種纖維增強的複合材料，包括織物層和交聯的聚合物網絡。說(shuō)明書(shū)提到了織物層可(kě)包括多種玻璃纖維、多種有機(jī)纖維、多種陶瓷纖維或多種金屬纖維中的至少之一。

說(shuō)明書(shū)第0064段記載道：“所述有機(jī)纖維能夠包括聚(醚酮)纖維、聚酰亞胺苯并噁唑纖維、聚(苯硫醚)纖維、聚酯纖維、芳族聚酰胺纖維、芳族聚酰亞胺纖維、聚醚酰亞胺纖維、丙烯酸樹(shù)脂纖維、氟代聚合物纖維或聚(乙烯醇)纖維。所述有機(jī)纖維能夠包括天然有機(jī)纖維，例如(rú)，棉、大(dà)麻、氈、碳纖維。”

在初步審查階段，審查員(yuán)發出了審查意見(jiàn)通知書(shū)，指出申請(qǐng)文件(jiàn)中涉及“大(dà)麻”，違反我國(guó)法律，不符合專利法第五條的規定。

筆者認爲，對于該專利申請(qǐng)，雖然說(shuō)明書(shū)中提到了“大(dà)麻”，但(dàn)從(cóng)上下文可(kě)以确定，發明創造是利用大(dà)麻植物的纖維部分(fēn)（即大(dà)麻纖維）來(lái)形成織物層、并進而用于制造纖維增強的複合材料。

這裡(lǐ)的大(dà)麻纖維顯然不是用于制造供人(rén)吸食、并使人(rén)形成毒瘾的大(dà)麻毒品，其不能落入刑法規定的毒品大(dà)麻的範疇。

對于該審查意見(jiàn)，申請(qǐng)人(rén)可(kě)以在申請(qǐng)文件(jiàn)中保留大(dà)麻纖維，并在答複審查意見(jiàn)時對此做出解釋說(shuō)明，争辯發明創造涉及大(dà)麻纖維在化學材料領域中的應用，不涉及大(dà)麻作(zuò)爲毒品的應用，沒有違反我國(guó)法律，符合專利法第五條的規定。

從(cóng)以上兩個實例可(kě)以看(kàn)出，當專利申請(qǐng)中涉及“大(dà)麻”這類敏感性詞彙時，審查員(yuán)一般會希望申請(qǐng)人(rén)做出澄清式解釋、或者修改或删除相(xiàng)關内容，以避免專利申請(qǐng)的内容違反我國(guó)法律。

作(zuò)爲專利代理(lǐ)師(shī)，我們應當結合申請(qǐng)文件(jiàn)的記載内容，清楚判斷大(dà)麻在該專利申請(qǐng)中的具體(tǐ)指代對象和具體(tǐ)應用情形。例如(rú)，大(dà)麻的醫藥用途以及利用大(dà)麻纖維制成化學材料制品等，這些不屬于刑法所禁止的範疇，故不會違反專利法第五條的規定。

另外，筆者注意到，大(dà)麻植物根據其用途可(kě)以分(fēn)類爲醫用大(dà)麻和工(gōng)業大(dà)麻。

用于商業但(dàn)不用作(zuò)麻醉品的大(dà)麻品種被稱爲工(gōng)業大(dà)麻（industry hemp）。工(gōng)業大(dà)麻的種植主要是爲了獲得(de)大(dà)麻纖維、大(dà)麻籽粒、大(dà)麻油和大(dà)麻葉片類産品。工(gōng)業大(dà)麻植物中的緻幻成分(fēn)（四氫大(dà)麻酚，THC）含量很低，不能用于生(shēng)産麻醉藥品，可(kě)以合法種植。

筆者認爲，如(rú)果專利申請(qǐng)中大(dà)麻植物的應用涉及非醫療目的，那麽作(zuò)爲一種撰寫方式，我們可(kě)以嘗試在說(shuō)明書(shū)中寫明“所述大(dà)麻植物爲不可(kě)作(zuò)爲麻醉藥物使用的工(gōng)業大(dà)麻植物，其不涉及大(dà)麻毒品的濫用”，從(cóng)而排除違反法律的情形。

在審查員(yuán)指出大(dà)麻濫用導緻違反法律的問(wèn)題時，可(kě)以基于說(shuō)明書(shū)的記載并結合相(xiàng)關證據論述工(gōng)業大(dà)麻不具有毒品利用價值，其用于人(rén)類消費的使用是安全的、有益的，也是中國(guó)相(xiàng)關法規（如(rú)“雲南(nán)省工(gōng)業大(dà)麻種植加工(gōng)許可(kě)規定”）所允許的。

例如(rú)，申請(qǐng)号2012800057507的中國(guó)專利申請(qǐng)涉及利用大(dà)麻植物汁液生(shēng)産供人(rén)類消費的具有營養價值的飲料，其中特别指明了“大(dà)麻植物爲經歐盟認證的不可(kě)作(zuò)爲麻醉藥物使用的工(gōng)業大(dà)麻植物”，并提到“防止緻毒的濫用”。審查員(yuán)在第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)中指出，大(dà)麻屬于毒品，用于飲料危害公共健康，屬于專利法第5條規定的不授予專利權的發明創造。申請(qǐng)人(rén)在答複第一次審查意見(jiàn)時，基于說(shuō)明書(shū)的記載、圍繞工(gōng)業大(dà)麻的安全應用進行了争辯，該申請(qǐng)最終獲得(de)了專利權。

“大(dà)麻”是一個敏感的詞彙。涉及大(dà)麻的專利申請(qǐng)，有可(kě)能的确存在嚴重的違法問(wèn)題，但(dàn)也可(kě)能是有利于人(rén)類健康、社會發展的符合法律規定的發明創造。我們在專利實踐中要擦亮眼睛，對具體(tǐ)案件(jiàn)做出具體(tǐ)、清楚的分(fēn)析，根據不同情況調整撰寫方式。