案件(jiàn)背景
客戶韓國(guó)愛敬産業株式會社（以下簡稱"愛敬株式會社"）是韓國(guó)第一大(dà)日(rì)化企業，其"2080"口腔護理(lǐ)品牌牙膏連續5年(nián)韓國(guó)銷量第一，占據韓國(guó)30%以上的市場份額。"讓20顆健康的牙齒保持到80歲"，是"2080"的品牌訴求，是韓國(guó)消費者最信賴品牌。本案原告丹東康齒靈牙膏有限公司（以下簡稱"原告"）曾與愛敬株式會社有過商業洽談，最終未有實質業務往來(lái)，之後申請(qǐng)注冊了2080’S商标。本案被告廣東省恒通工(gōng)貿發展公司（以下簡稱"被告"），負責銷售愛敬株式會社2080系列牙膏。2011年(nián)底，原告發現被告進口的2080系列牙膏上使用了2080标識。原告認爲被告的上述行爲侵犯了原告注冊商标2080’S(商标注冊号：第6734292号)商标專用權行爲，遂向廣東省廣州市越秀區人(rén)民(mín)法院提起商标侵權訴訟。

代理(lǐ)工(gōng)作(zuò)
接受客戶愛敬株式會社委托後，我方對案件(jiàn)事(shì)實進行了詳細法律分(fēn)析，制定了相(xiàng)應的撤銷涉案商标及訴訟中的不侵權抗辯意見(jiàn)。對于不侵權抗辯理(lǐ)由主要歸納爲以下幾點：
1、原告商标爲"2080’S"，是簡單的數字和字母組合商标，其中2080是簡單的數字組合，本身(shēn)不具有顯著性，同樣，原告也從(cóng)未使用其"2080’S"商标，2080也并未通過使用而獲得(de)顯著性，因此原告不應獲得(de)對2080數字的排他(tā)性保護；
2、原告"2080’S"商标是惡意搶注，違背了誠實信用原則和公平原則，且我方已遞交了撤銷該商标的申請(qǐng)文件(jiàn)，因此法院不應使有瑕疵的權利獲得(de)排他(tā)性保護；
3、被告商品上使用的商标與原告的"2080’S"商标不相(xiàng)同也不近似，被告商品上使用的商标有特殊含義；
4、被告對其産品上的商标有在先使用且已具備一定知名度，因此不會引起消費者的混淆和誤認，因此并不構成侵權。

根據以上觀點收集了大(dà)量的證據，尤其是證明客戶愛敬株式會社2080系列品牌牙膏知名度非常高的相(xiàng)關證據，并提交了法院。庭審時，客戶愛敬株式會社專派其公司高層參加了庭審，且其中一位作(zuò)爲證人(rén)出庭作(zuò)證；康信結合證據，以專業的水準充分(fēn)論證了我方的答辯意見(jiàn)。

案件(jiàn)結果
最終法院判決我方勝訴，駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

案例點評
本案的難點和關鍵點是在商标侵權訴訟中以涉案商标不具有顯著性、在先權利的存在作(zuò)爲不侵權抗辯的理(lǐ)由。本案中，康信根據對案件(jiàn)事(shì)實和性質的分(fēn)析，大(dà)膽使用了上述抗辯事(shì)由并通過大(dà)量取證論證客戶方觀點，具體(tǐ)如(rú)下：
1. 對于抗辯理(lǐ)由1，康信使用了商标局對包含2080的商标申請(qǐng)因缺乏顯著性而做出的駁回裁定作(zuò)爲證據，來(lái)證明2080數字本身(shēn)并不具有顯著性；另外，原告也并未對其商标的使用情況進行舉證，也不能證明2080數字通過原告的使用而獲得(de)了顯著性。
2. 對于抗辯理(lǐ)由2，康信使用了被告公司主管人(rén)員(yuán)及愛敬株式會社的證人(rén)證言作(zuò)爲證據，證明原告在申請(qǐng)注冊其"2080’S"商标前，曾與被告及愛敬株式會社有過商務洽談。
3. 對于抗辯理(lǐ)由3，康信把原告公證購(gòu)買的被告銷售的牙膏實物包裝與原告的"2080’S"商标進行了詳細對比，以證明被告商品上使用的商标與原告商标不相(xiàng)同也不近似，并且有特殊含義。
4. 對于抗辯理(lǐ)由4，康信收集并使用了被告2080系列牙膏的進出口報關單、愛敬株式會社公司發展曆史說(shuō)明、愛敬株式會社2080系列商标在全球多個國(guó)家的商标注冊情況等證據，以證明被告對其産品上的商标有在先使用且已具備一定知名度。

以上證據充分(fēn)支持了康信的抗辯理(lǐ)由，最終取得(de)了案件(jiàn)的勝利，成功維護了客戶的合法權益。