外觀設計(jì)是知識産權領域一項特殊的客體(tǐ)，具有"技術(shù)"與"藝術(shù)"的特性，兼跨産業和藝術(shù)兩大(dà)領域。因此，雖然外觀設計(jì)在各國(guó)立法中可(kě)以得(de)到外觀設計(jì)專門(mén)法或者專利法的保護，但(dàn)是著作(zuò)權法的保護仍然是十分(fēn)必要的。世界上很多國(guó)家都(dōu)對外觀設計(jì)給予全方位的保護，比如(rú)美國(guó)對外觀設計(jì)以專利法保護爲主，但(dàn)也以版權對其進行保護。在我國(guó)，著作(zuò)權法雖未明确規定保護外觀設計(jì)，但(dàn)根據相(xiàng)關的法律法規和司法實踐，外觀設計(jì)在一定條件(jiàn)下可(kě)以成爲著作(zuò)權法的保護對象。

外觀設計(jì)與美術(shù)作(zuò)品的關系

我國(guó)專利法第二條第四款将外觀設計(jì)定義是，指對産品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作(zuò)出的富有美感并适于工(gōng)業應用的新設計(jì)。從(cóng)該定義可(kě)以看(kàn)出，工(gōng)業品外觀設計(jì)不僅有技術(shù)的特點，還(hái)有藝術(shù)的特征，可(kě)以說(shuō)是在技術(shù)基礎上的藝術(shù)。這種與發明專利和實用新型專利截然不同的性質，使其實際上與著作(zuò)權法意義上的"美術(shù)作(zuò)品"非常接近。我國(guó)著作(zuò)權法實施條例第四條第八項對美術(shù)作(zuò)品的定義是，指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線條、色彩或者其他(tā)方式構成的有審美意義的平面或者立體(tǐ)的造型藝術(shù)作(zuò)品。從(cóng)上述定義比較可(kě)以看(kàn)出，外觀設計(jì)與美術(shù)作(zuò)品的構成要素中有諸多重疊之處。著作(zuò)權法保護的是思想觀念包括美學觀念的表達形式，因而，當以形狀、圖案、色彩及其結合組成的富有美感的外觀設計(jì)構成美術(shù)作(zuò)品這一表達方式時，外觀設計(jì)亦成爲著作(zuò)權法保護的對象。

外觀設計(jì)獲得(de)著作(zuò)權法保護的條件(jiàn)

我國(guó)著作(zuò)權法和著作(zuò)權法實施條例沒有對外觀設計(jì)的著作(zuò)權保護進行明确規定，根據相(xiàng)關法律以及司法實踐，外觀設計(jì)隻有在構成美術(shù)作(zuò)品時，才能成爲著作(zuò)權法保護的對象。美術(shù)作(zuò)品按照(zhào)其是否具有實用性，可(kě)分(fēn)爲純美術(shù)作(zuò)品和實用藝術(shù)作(zuò)品。純美術(shù)作(zuò)品，是指僅供觀賞的藝術(shù)作(zuò)品，比如(rú)水彩畫(huà)、雕塑、油畫(huà)等；實用藝術(shù)作(zuò)品，是指兼具藝術(shù)性和實用性的藝術(shù)作(zuò)品，不僅可(kě)供觀賞，還(hái)具有使用價值，比如(rú)造型獨特的香水瓶等。因此，外觀設計(jì)也可(kě)按純美術(shù)作(zuò)品和實用藝術(shù)作(zuò)品受到著作(zuò)權法的保護。

對于藝術(shù)成分(fēn)和實用成分(fēn)可(kě)分(fēn)的外觀設計(jì)，比如(rú)印有圖畫(huà)的地毯，圖畫(huà)與地毯是可(kě)分(fēn)的，圖畫(huà)離(lí)開地毯其可(kě)供觀賞的價值并未受影(yǐng)響，而地毯即使沒有圖畫(huà)其實用性亦未受影(yǐng)響，此時兩者分(fēn)離(lí)後的圖畫(huà)可(kě)以作(zuò)爲純美術(shù)作(zuò)品受到著作(zuò)權法的保護，即對于藝術(shù)成分(fēn)和實用成分(fēn)可(kě)分(fēn)的外觀設計(jì)，可(kě)将其藝術(shù)成分(fēn)的部分(fēn)作(zuò)爲純美術(shù)作(zuò)品受到著作(zuò)權法的保護，而對于其實用部分(fēn)，著作(zuò)權則不予保護。

對于那些實用成分(fēn)與藝術(shù)成分(fēn)不可(kě)分(fēn)的外觀設計(jì)，根據我國(guó)的司法實踐，如(rú)果其同時具備獨創性、可(kě)複制性、實用性和藝術(shù)性，則可(kě)作(zuò)爲實用藝術(shù)作(zuò)品受到著作(zuò)權法的保護。獨創性是指作(zuò)品由作(zuò)者獨立創作(zuò)，而非抄襲或剽竊他(tā)人(rén)的作(zuò)品；可(kě)複制性是指可(kě)以某種有形形式進行複制，這是作(zuò)品得(de)以傳播的必備條件(jiàn)；實用性是指具有實用性功能；藝術(shù)性是指審美意境所達到的程度。在這些條件(jiàn)中，藝術(shù)性的判定是一個難點，我國(guó)目前的著作(zuò)權法對于實用藝術(shù)作(zuò)品的藝術(shù)性的判斷也沒有明确規定，司法實踐中，在英特萊格公司訴可(kě)高(天津)玩具有限公司侵犯著作(zuò)權糾紛二審判決中，北京市高級人(rén)民(mín)法院指出："藝術(shù)性則要求該物品具有一定的藝術(shù)創作(zuò)程度，這種創作(zuò)程度至少應使一般公衆足以将其看(kàn)作(zuò)藝術(shù)品"。

外觀設計(jì)著作(zuò)權法保護的優勢與局限性

與外觀設計(jì)專利保護相(xiàng)比，外觀設計(jì)著作(zuò)權保護有以下優勢與局限性：

首先，著作(zuò)權法保護成本較低，作(zuò)品一完成即具有著作(zuò)權，不需要如(rú)外觀設計(jì)專利那樣經過主管機(jī)關的審批及繳納各種申請(qǐng)費和維持費，因此，對于那些更新較快(kuài)的外觀設計(jì)可(kě)尋求著作(zuò)權法的保護；

其次，外觀設計(jì)專利的保護期限較短(duǎn)，而著作(zuò)權的保護期限相(xiàng)對較長，對于專利已到期的外觀設計(jì)，在符合著作(zuò)權法的條件(jiàn)下，可(kě)以獲得(de)著作(zuò)權法的保護；

第三，著作(zuò)權法對于外觀設計(jì)的新穎性沒要求，僅要求作(zuò)品系獨創的，因此對于那些不具備新穎性的外觀設計(jì)來(lái)說(shuō)，可(kě)以尋求著作(zuò)權法的保護。

當然，由于外觀設計(jì)專利排斥相(xiàng)同或近似的外觀設計(jì)獲得(de)專利權，即在保護期限内權利人(rén)享有獨占的對專利技術(shù)的壟斷權，以最大(dà)限度地防止他(tā)人(rén)實施該技術(shù)方案。而著作(zuò)權并不排除其他(tā)人(rén)獨立創作(zuò)的相(xiàng)同或近似的作(zuò)品，因此外觀設計(jì)專利權的壟斷性和保護效力強于著作(zuò)權。

因此，專利法和著作(zuò)權法對外觀設計(jì)的保護各有利弊，權利人(rén)應根據自(zì)己的知識産權性質和類型，針對具體(tǐ)情況和需求選擇合适的保護途徑。

（來(lái)源：知識産權報）