論誠實信用原則與《商标法》第三十條在異議(yì)/無效案件(jiàn)中的結合使用2013年(nián)我國(guó)《商标法》第三次修改第一次在第七條中明文規定了誠實信用原則，此前的商标法雖無明文規定，但(dàn)依然在相(xiàng)關法條中同樣體(tǐ)現着“誠實信用”的立法精神。

在2019年(nián)《商标法》改法中，第七條誠實信用原則未做修改，延續了下來(lái)。

自(zì)從(cóng)《商标法》在第七條明文規定“申請(qǐng)注冊和使用商标，應當遵循誠實信用原則”後，在異議(yì)或無效案件(jiàn)中作(zuò)爲“兜底條款”經常被引用。

但(dàn)此條款甚少得(de)到審查員(yuán)的支持，一般審查員(yuán)會直接以“異議(yì)人(rén)稱被異議(yì)人(rén)違反誠實信用原則證據不足”；或稍微引申一下“2013年(nián)《商标法》第七條爲原則性規定，一般不作(zuò)爲商标評審的直接依據，本案将根據當事(shì)人(rén)的具體(tǐ)評審理(lǐ)由适用相(xiàng)應的實體(tǐ)條款予以審理(lǐ)”。

總之，商标法第七條在辦案過程中甚少占據代理(lǐ)人(rén)或審查員(yuán)的主要注意，但(dàn)在最近的一個異議(yì)案件(jiàn)中，商标法第七條與第三十條一起，成爲了案件(jiàn)的“主角”。

2020年(nián)1月15日(rì)國(guó)家知識産權局做出的“第28130978号‘OTHO’商标不予注冊的決定”中，國(guó)家知識産權局不僅認爲：被異議(yì)商标與異議(yì)人(rén)第7690406号“TOTTO”等引證商标構成使用于類似商品上的近似商标。

同時認爲，被異議(yì)人(rén)在多個商品和服務類别上申請(qǐng)注冊了一百餘件(jiàn)商标，其中不乏與他(tā)人(rén)已在先實際使用且具有一定獨創性的商标文字相(xiàng)同或相(xiàng)近的商标，被異議(yì)人(rén)對其上述商标創意未能予以合理(lǐ)解釋。

此外，國(guó)家知識産權局還(hái)認爲，被異議(yì)人(rén)的上述行爲具有明顯的抄襲、摹仿他(tā)人(rén)商标的故意，該行爲違反了誠實信用原則，不僅會導緻相(xiàng)關消費者對商品來(lái)源産生(shēng)誤認，更有損于公平競争的市場秩序。

最終，根據《商标法》第七條，第三十條和第三十五條規定，第28130978号“OTHO”商标不予注冊。

首先，被異議(yì)商标“OTHO”與引證商标“TOTTO”均包含多個字母“T”和字母“O”，僅個别字母不同，依據《商标審查及審理(lǐ)标準》，可(kě)以判定爲近似商标。被異議(yì)商标指定的商品“服裝，内衣”等根據《類似商品和服務區分(fēn)表》，雖與引證商标核定使用的商品不完全構成近似，但(dàn)25類商品全類關聯性均較強，且25類商品也多次被國(guó)家知識産權局與北京知識産權法院判定爲全類近似，因此，《商标法》第三十條适用于此案例。

其次，被異議(yì)人(rén)名下有超過100枚商标，其中多枚商标同他(tā)人(rén)已在先實際使用且具有一定獨創性的商标文字相(xiàng)同或相(xiàng)近，如(rú)下表：

申請(qǐng)号	類别	商标	被搶注的品牌及簡要介紹
19703512	18		德國(guó)腕表和珠寶品牌NIVREL(尼芙爾/尼沃爾)，
19703245	25
19703600	28
19703535	24
28342079	25		美國(guó)背包品牌TOM BIHN
28327394	25		美國(guó)服裝品牌BUCK MASON
28334389	25		美國(guó)服裝品牌TRADLANDS
28327386	25		美國(guó)服裝品牌TODD SHELTON
28329350	25		美國(guó)背包品牌GORUCK
19029186	24		日(rì)本漫畫(huà)《海賊王》及其衍生(shēng)作(zuò)品中的角色“艾尼路(lù)”
19029205	18
19033146	28		2009年(nián)王晶導演的電影(yǐng)《大(dà)内密探靈靈狗》中角色靈靈豬
19033127	18
19033143	25

被異議(yì)人(rén)名下衆多商标與他(tā)人(rén)在先實際使用且具有一定獨創性的商标文字相(xiàng)同或相(xiàng)近，很難完全謂之巧合，被異議(yì)人(rén)明顯抄襲、摹仿了他(tā)人(rén)商标，違反了誠實信用原則。适用于《商标法》第七條。

可(kě)見(jiàn)在此案中，國(guó)家知識産權局同時引用《商标法》第七條與第三十條，駁回了被異議(yì)商标的注冊。

此外，在異議(yì)裁定中，審查員(yuán)同時提及被異議(yì)人(rén)的行爲“不僅會導緻相(xiàng)關消費者對商品來(lái)源産生(shēng)誤認，更有損于公平競争的市場秩序”。同樣體(tǐ)現了《商标法》第四十四條的立法精神，《商标法》第四十四條第一款規定“已經注冊的商标，……是以欺騙手段或者其他(tā)不正當手段取得(de)注冊的，由商标局宣告該注冊商标無效；其他(tā)單位或者個人(rén)可(kě)以請(qǐng)求商标評審委員(yuán)會宣告該注冊商标無效”。

其中根據《商标審查及審理(lǐ)标準》，屬于“以其他(tā)不正當手段取得(de)注冊”的情形包括“系争商标申請(qǐng)人(rén)申請(qǐng)注冊多件(jiàn)商标，且與他(tā)人(rén)具有較強顯著性的商标構成相(xiàng)同或者近似的”情形，本案被異議(yì)人(rén)情形與之類似。

雖然《商标法》第四十四條一般應用于無效案件(jiàn)中，其立法精神同樣體(tǐ)現在《商标法》第七條誠實信用原則中，可(kě)适用于異議(yì)案件(jiàn)，《商标審查及審理(lǐ)标準》對“以其他(tā)不正當手段取得(de)商标注冊的行爲”的情形定義便包含“其行爲違反了誠實信用原則，損害了公共利益”。

由此可(kě)見(jiàn)，《商标法》第七條與第三十條可(kě)相(xiàng)輔相(xiàng)成，共同應用于異議(yì)/無效案件(jiàn)。

近年(nián)來(lái)，尤其是2019商标法改法以來(lái)，國(guó)家知識産權局出台了一系列政策打擊惡意注冊商标的行爲，當事(shì)人(rén)是否具有惡意也成爲了審查員(yuán)或法官審查案件(jiàn)的重要參考。

對于有明顯抄襲他(tā)人(rén)商标的故意，違反誠實信用原則的，在異議(yì)/無效案件(jiàn)中可(kě)适用第四條、第七條以及第四十四條等相(xiàng)關條款及其立法精神。

對于商标注冊人(rén)來(lái)說(shuō)，也應當遵循誠實信用原則，不能惡意抄襲他(tā)人(rén)商标，共建公平競争的市場秩序。