作(zuò)者：韓建偉

摘要：通過一次審查意見(jiàn)通知書(shū)對檢索思路(lù)進行了分(fēn)析，并基于該分(fēn)析結果對新申請(qǐng)撰寫中出現的問(wèn)題進行說(shuō)明，并得(de)出了結論：如(rú)果代理(lǐ)人(rén)在一定程度上如(rú)果能回到發明人(rén)當初所面對的問(wèn)題上來(lái)，那麽，代理(lǐ)人(rén)所撰寫出的申請(qǐng)文件(jiàn)就(jiù)最能接近該發明的本質。同樣，如(rú)果審查員(yuán)也能回到發明人(rén)當初所面對的問(wèn)題上來(lái)考慮發明人(rén)的技術(shù)方案，在一定程度上也體(tǐ)現了對發明人(rén)的公平，會降低"事(shì)後諸葛亮"的概率。

關鍵詞：審查意見(jiàn)、新申請(qǐng)、撰寫、檢索

一、引言
本文以一個實際案例爲例對專利申請(qǐng)文件(jiàn)的獨立權利要求以及背景技術(shù)的撰寫進行說(shuō)明。本文中所討(tǎo)論的案例已經收到了國(guó)家知識産權局發出的第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)。本文基于該審查意見(jiàn)通知書(shū)對審查員(yuán)的檢索思路(lù)進行了分(fēn)析，并基于上述分(fēn)析進一步分(fēn)析了該案作(zuò)爲新申請(qǐng)撰寫時所存在的問(wèn)題。需要說(shuō)明的是，在本文中所涉及到的"本發明"一詞除有特殊說(shuō)明之外，均指的是審查員(yuán)在進行第一次審查時所使用的審查文本。另外，權利要求書(shū)的整體(tǐ)布局并不在本文的討(tǎo)論範圍之内。

二、案情介紹
本發明記載的所要解決的技術(shù)問(wèn)題是：IPTV機(jī)頂盒的管理(lǐ)主要由網絡管理(lǐ)中心（簡稱爲網管）負責，一個網管需要同時管理(lǐ)多個機(jī)頂盒。目前，在現有技術(shù)中，網管上的日(rì)志基本上隻關注對IPTV機(jī)頂盒所進行的操作(zuò)的記錄，而無法有效實現對機(jī)頂盒内部的狀态監控，從(cóng)而無法爲網管對機(jī)頂盒的優化設置提供依據。
本發明的權利要求1中記載的技術(shù)方案是：
将機(jī)頂盒中的狀态信息轉換爲日(rì)志文件(jiàn)；
将所述日(rì)志文件(jiàn)發送至網管。
由權利要求1記載的技術(shù)方案可(kě)知，通過将機(jī)頂盒狀态信息轉換爲日(rì)志文件(jiàn)發送到網管的步驟，就(jiù)可(kě)以解決現有技術(shù)中存在的問(wèn)題。由于将日(rì)志文件(jiàn)發送至網管的步驟是現有技術(shù)，因此，權利要求1記載的技術(shù)方案的關鍵點在于：将狀态信息轉換爲日(rì)志文件(jiàn)。
下面對審查員(yuán)檢索到的對比文件(jiàn)1進行簡要說(shuō)明。
對比文件(jiàn)1所要解決的技術(shù)問(wèn)題是：現有的網管可(kě)以獲取到機(jī)頂盒中的日(rì)志文件(jiàn)，但(dàn)是，該日(rì)志文件(jiàn)隻記錄機(jī)頂盒出現故障之後的故障信息。單從(cóng)這些記錄中能獲得(de)的信息很少。例如(rú)，用戶在何時對該機(jī)頂盒進行了何種操作(zuò)而導緻了機(jī)頂盒産生(shēng)故障的信息無法從(cóng)日(rì)志中得(de)到。
基于此，對比文件(jiàn)1所公開的技術(shù)方案是：機(jī)頂盒中的業務模塊根據用戶命令完成操作(zuò)後将該操作(zuò)所産生(shēng)的業務信息上報給該機(jī)頂盒中的日(rì)志模塊；日(rì)志模塊将所述業務信息轉換成日(rì)志文件(jiàn)；日(rì)志模塊将該日(rì)志文件(jiàn)上報給網管。
在對比文件(jiàn)1的具體(tǐ)實施例中明确記載了，将用戶進行的操作(zuò)所産生(shēng)的操作(zuò)信息轉換爲日(rì)志文件(jiàn)并上報爲網管。雖然，在對比文件(jiàn)1的權利要求中将操作(zuò)信息上位成業務信息，但(dàn)是，由于對比文件(jiàn)1中明确指出業務信息即爲操作(zuò)信息，并隻給出一個操作(zuò)信息的具體(tǐ)實施例，因此，本領域技術(shù)人(rén)員(yuán)可(kě)以從(cóng)對比文件(jiàn)1中直接地、毫無疑義地确定的技術(shù)方案是：将操作(zuò)信息轉換成日(rì)志文件(jiàn)并上報。
反觀本發明，本發明在背景技術(shù)中明确記載了，在現有技術(shù)中日(rì)志文件(jiàn)中隻記錄了操作(zuò)信息，而并沒有記錄狀态信息。即，對比文件(jiàn)1中所公開的技術(shù)方案其實與本發明的背景技術(shù)是相(xiàng)同的。由于對比文件(jiàn)1中僅僅公開了"将操作(zuò)信息轉換成日(rì)志文件(jiàn)"而并沒有公開"将狀态信息轉換成日(rì)志文件(jiàn)"，并且，本領域技術(shù)人(rén)員(yuán)從(cóng)對比文件(jiàn)1中也無法得(de)出"将狀态信息轉換成日(rì)志文件(jiàn)"的任何技術(shù)啓示。因此，權利要求1記載的技術(shù)方案相(xiàng)對于對比文件(jiàn)1公開的技術(shù)方案具有新穎性和創造性的。

三、審查員(yuán)檢索思路(lù)的分(fēn)析
審查員(yuán)在第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)中認爲權利要求1相(xiàng)對于對比文件(jiàn)1沒有創造性，具體(tǐ)地，審查員(yuán)認爲對比文件(jiàn)1中公開了可(kě)以将業務信息轉換爲日(rì)志文件(jiàn)，本領域技術(shù)人(rén)員(yuán)可(kě)以從(cóng)對比文件(jiàn)1中得(de)出将"信息"轉換爲日(rì)志文件(jiàn)的教導，而對于該"信息"是業務信息還(hái)是狀态信息，則是本領域技術(shù)人(rén)員(yuán)的慣用技術(shù)手段，因此，權利要求1相(xiàng)對于對比文件(jiàn)1沒有創造性。由上文的分(fēn)析可(kě)知，将狀态信息轉換成日(rì)志文件(jiàn)是本發明的最大(dà)發明點，但(dàn)是，審查員(yuán)卻認爲該區别點是本領域技術(shù)人(rén)員(yuán)的慣用技術(shù)手段，在此作(zuò)者認爲審查員(yuán)得(de)出的結論是值得(de)商榷的，理(lǐ)由如(rú)下：雖然對比文件(jiàn)1使用了一個上位概念"業務信息"，但(dàn)是，對比文件(jiàn)1中明确指出"業務信息"即爲"操作(zuò)信息"，本領域技術(shù)人(rén)員(yuán)從(cóng)對比文件(jiàn)1中僅僅能夠得(de)到将操作(zuò)信息轉日(rì)志文件(jiàn)，而無法得(de)到将其他(tā)信息轉換成日(rì)志文件(jiàn)的啓示。因此，審查員(yuán)所得(de)出的結論是在了解了本發明之後做出的，有事(shì)後推論之嫌。
由于對比文件(jiàn)1是審查員(yuán)檢索到的最接近本發明的現有技術(shù)，故以該對比文件(jiàn)1爲基礎試着反推可(kě)能的檢索思路(lù)。
第一步，對權利要求1進行分(fēn)析：權利要求1的發明點在于：将狀态信息轉換成日(rì)志文件(jiàn)，并将該日(rì)志文件(jiàn)發送給網管。由此确定的檢索關鍵詞是：網管+狀态信息+日(rì)志文件(jiàn)。盡管隻記載了檢索的關鍵詞是"網管"，但(dàn)是在實際檢索中使用了該關鍵詞的等同詞來(lái)進行檢索，例如(rú)，對于"網管"使用了"網管中心"or"網絡管理(lǐ)中心"or"網關中心"or"網管"來(lái)進行。
檢索出三篇對比文件(jiàn)：
1. 通訊設備中SNMP的日(rì)志功能實現方法
2. 本發明的專利申請(qǐng)文件(jiàn)
3. 一種追協議(yì)棧狀态機(jī)切換的方法
上述三篇文件(jiàn)中除本發明之外的另外兩篇文件(jiàn)均與本發明的差異較大(dà)，并不能用來(lái)否定本發明的新穎性和創造性。在這種情況下，一般所采用的檢索策略是縮減關鍵詞。
第二步，減少關鍵詞，确定檢索的關鍵詞爲：狀态信息+日(rì)志文件(jiàn)
檢索出10篇左右的專利文件(jiàn)，但(dàn)是與本發明的相(xiàng)關度也不是很大(dà)，并不能用來(lái)否定本發明的新穎性和創造性。
通過上述第一步和第二步并沒有檢索到對比文件(jiàn)1，作(zuò)者對檢索思路(lù)進行了調整，并且嘗試了若幹種檢索思路(lù)，其中的一種檢索到了對比文件(jiàn)1，下面對檢索到對比文件(jiàn)1的檢索思路(lù)進行說(shuō)明：本發明的重點在于在将狀态信息轉換成日(rì)志文件(jiàn)，而狀态信息是信息的一種。因此，通過檢索将信息轉換成爲日(rì)志文件(jiàn)的現有技術(shù)存在檢索到對比文件(jiàn)1的可(kě)能。即，第三次檢索中使用的關鍵詞是"網管"和"日(rì)志"。
通過此次檢索，得(de)到20篇左右的文件(jiàn)，其中得(de)到包括對比文件(jiàn)1在内的四篇相(xiàng)關文件(jiàn)。那麽審查員(yuán)爲何從(cóng)多篇文件(jiàn)中選擇對比文件(jiàn)1作(zuò)爲本發明的最接近的現有技術(shù)？在其他(tā)三篇相(xiàng)關文件(jiàn)中，所使用的均是将一個具體(tǐ)的信息轉換成日(rì)志文件(jiàn)，而在對比文件(jiàn)1中使用了一個較上位的概念"業務信息"，這有可(kě)能是審查員(yuán)選擇對比文件(jiàn)1作(zuò)爲最接近本發明的現有技術(shù)的原因。盡管對比文件(jiàn)1使用的是"業務信息"，但(dàn)是，在對比文件(jiàn)1中的具體(tǐ)實施例中限定了"該業務信息是用戶操作(zuò)之後所産生(shēng)的操作(zuò)信息"，故可(kě)以得(de)出結論對比文件(jiàn)1中"業務信息"就(jiù)是"操作(zuò)信息"。
上述檢索思路(lù)的分(fēn)析及結果說(shuō)明了對比文件(jiàn)1的取得(de)是基于事(shì)後推論的結果。

四、專利申請(qǐng)文件(jiàn)撰寫質量的改進
通過上節可(kě)知，盡管審查員(yuán)進行了事(shì)後推論式的檢索，但(dàn)是，如(rú)果代理(lǐ)人(rén)在新申請(qǐng)撰寫過程中對發明人(rén)具體(tǐ)的發明過程進行了深入的挖掘和提煉，則有可(kě)能避免事(shì)後推論式的檢索給申請(qǐng)人(rén)所帶來(lái)的不利影(yǐng)響，同時，還(hái)可(kě)以爲申請(qǐng)人(rén)争取盡可(kě)能大(dà)的保護範圍。下面對此進行詳細的說(shuō)明。
專利代理(lǐ)人(rén)是基于客戶提供的技術(shù)交底書(shū)來(lái)進行新申請(qǐng)撰寫的。下面就(jiù)對發明人(rén)提供的交底書(shū)進行說(shuō)明。發明人(rén)提供的技術(shù)交底書(shū)中的背景技術(shù)被完全拷貝到本發明中，代理(lǐ)人(rén)并沒有對背景技術(shù)進行任何實質性的處理(lǐ)。這将産生(shēng)一個問(wèn)題：發明人(rén)交底書(shū)中的背景技術(shù)是不是應該作(zuò)爲本發明的背景技術(shù)？如(rú)果不是，那麽，需要從(cóng)技術(shù)交底書(shū)中的背景技術(shù)中理(lǐ)解到發明人(rén)所要解決的技術(shù)問(wèn)題究竟是什麽？
技術(shù)交底書(shū)的背景技術(shù)中記載了：目前的網管無法做到對每一個機(jī)頂盒較爲精細的狀态分(fēn)析，網管無法獲得(de)機(jī)頂盒的狀态信息是産生(shēng)本發明的根本原因。因此，代理(lǐ)人(rén)在撰寫新申請(qǐng)時需要對最本質的發明點進行提煉，對于本案而言，最本質的技術(shù)方案是讓網管能夠獲得(de)到機(jī)頂盒的狀态，而如(rú)何獲取到機(jī)頂盒的狀态并不是本案的關鍵。即，無論采用什麽獲取手段，隻要讓網管得(de)到狀态信息即可(kě)，而日(rì)志隻是多種獲取手段之一，隻不過日(rì)志上報的方式更容易實現。
由此，推薦權利要求1的寫法爲：
一種...方法，其特征在于包括如(rú)下步驟：獲取機(jī)頂盒的狀态信息；将獲取到的所述狀态信息上報給網絡管理(lǐ)系統。
從(cóng)屬權利要求：根據權利要求1所述的方法，其特征在于，将上述狀态信息轉換爲日(rì)志文件(jiàn)，将所述日(rì)志文件(jiàn)上報給所述網絡管理(lǐ)系統。
這種推薦的寫法相(xiàng)對于原來(lái)的寫法具有如(rú)下優點：首選，保護範圍相(xiàng)對于原來(lái)的權利要求1有所變大(dà)；其次，審查員(yuán)在檢索的時候就(jiù)不會将"日(rì)志"作(zuò)爲關鍵詞，對于這樣的權利要求1，其檢索關鍵詞可(kě)能性最大(dà)的是"網管"和"狀态信息"。這種情況下，由于關鍵詞發生(shēng)了變化，因此檢索到的對比文件(jiàn)将發生(shēng)變化（使用網管和狀态信息是無法檢索到對比文件(jiàn)1的），從(cóng)而第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)的内容也就(jiù)有所不同。
在權利要求1進行了修改之後，背景技術(shù)也可(kě)以進行相(xiàng)應的調整，在本文中，模拟了發明人(rén)進行發明時的思路(lù)來(lái)說(shuō)明背景技術(shù)的撰寫。

發明人(rén)的進行發明的思路(lù)如(rú)下：發明人(rén)在實際工(gōng)作(zuò)中發現，網管隻能得(de)到機(jī)頂盒的操作(zuò)信息，這會導緻網管對機(jī)頂盒的監控不全面，由此，發明人(rén)想能否讓網管獲得(de)狀态信息呢(ne)？通過實踐，發明人(rén)發現使用日(rì)志的方式來(lái)發送狀态信息比較實用。但(dàn)是，客觀事(shì)實是，發明人(rén)在撰寫技術(shù)交底書(shū)的時候，由于該發明已經完成，因此，發明人(rén)會先描述目前的日(rì)志文件(jiàn)并沒有用來(lái)記錄狀态信息（此時，由于發明人(rén)已經明确了要使用日(rì)志來(lái)發送狀态信息，因此，基于一般的思維考慮，他(tā)會首先介紹目前的日(rì)志能做什麽）。從(cóng)上述分(fēn)析可(kě)知，發明人(rén)在撰寫技術(shù)交底書(shū)時将本發明的發明過程作(zuò)爲背景技術(shù)寫入了技術(shù)交底書(shū)，而該發明過程其實是具有創造性的。
對于代理(lǐ)人(rén)而言，在撰寫新申請(qǐng)時，需要回到發明人(rén)當初發現問(wèn)題時的現有技術(shù)的狀态下，通過這樣的思維方式來(lái)撰寫背景技術(shù)。在本文中推薦了一種背景技術(shù)的寫法：
将日(rì)志兩個字從(cóng)背景技術(shù)中删掉，因爲"日(rì)志文件(jiàn)"上報狀态信息的方式是本發明的發明點。在背景技術(shù)中應該寫網管無法得(de)到狀态信息所體(tǐ)現出的問(wèn)題。例如(rú)，可(kě)以這樣撰寫"在現有技術(shù)中，網管隻能到操作(zuò)信息，從(cóng)而無法對機(jī)頂盒進行全面的監控"等。這樣的背景技術(shù)可(kě)以與權利要求1相(xiàng)對應，并且，将問(wèn)題的發現過程從(cóng)背景技術(shù)中删除了。
但(dàn)是，對于這樣的寫法，權利要求1可(kě)能會有得(de)不到說(shuō)明書(shū)支持的問(wèn)題，畢竟在具體(tǐ)實施例中發明人(rén)隻給了一種具體(tǐ)的實施方式，即通過日(rì)志上報狀态信息的方式。那麽，作(zuò)爲代理(lǐ)人(rén)，此時可(kě)以與發明人(rén)進行溝通，建議(yì)發明人(rén)補充實施例，如(rú)果發明人(rén)能補充其他(tā)的實施例，那麽就(jiù)可(kě)以徹底解決得(de)不到說(shuō)明書(shū)支持的問(wèn)題。如(rú)果發明人(rén)不補充或者沒有其他(tā)實施例，在本文中推薦使用以下兩種方式：
方式一是代理(lǐ)人(rén)根據自(zì)身(shēn)的經驗進行補充，然後請(qǐng)發明人(rén)進行确認。例如(rú)，對于該案而言，機(jī)頂盒可(kě)以直接将狀态信息單獨進行記錄，然後壓縮成包并發送給網管。對于技術(shù)要求比較高的案件(jiàn)而言，補充實施例可(kě)能對于代理(lǐ)人(rén)而言比較困難，此時可(kě)以采用方式二：在實施例中補充法律上的用語來(lái)屏蔽該問(wèn)題，以本發明爲例可(kě)以在實施例中補充如(rú)下内容：在本實施例中，隻要将狀态信息發送給網管系統就(jiù)可(kě)以解決現有技術(shù)中存在的問(wèn)題，而發送的方式如(rú)何并不影(yǐng)響該問(wèn)題的解決，可(kě)以根據實際的網絡或者硬件(jiàn)的情況來(lái)選擇合适的發送方法，例如(rú)，可(kě)以采用日(rì)志的方法來(lái)實現，該實現方法對現有流程改動較小，實現簡單。
采用方式二相(xiàng)對于方式一還(hái)有另外一個優勢在于，這樣處理(lǐ)可(kě)以屏蔽代理(lǐ)人(rén)補充的方案出現錯誤的情況。在實際操作(zuò)中，可(kě)以根據案件(jiàn)的具體(tǐ)情況來(lái)選擇應該采用哪種方式來(lái)進行處理(lǐ)。作(zuò)者認爲方式一是推薦的處理(lǐ)方式，雖然方式二有上述優點，但(dàn)是缺點也是明顯的，畢竟方式二是一種被動的處理(lǐ)方式。
綜上所述，代理(lǐ)人(rén)在進行新申請(qǐng)撰寫時，需要對發明人(rén)的發明進行深入的挖掘和提煉，并進行再創造，這樣才能爲發明人(rén)争取最大(dà)的權利，這是代理(lǐ)人(rén)的職責，也是一個代理(lǐ)人(rén)能力的體(tǐ)現。

五、結束語
一項發明從(cóng)誕生(shēng)到獲得(de)專利權的過程中，從(cóng)發明人(rén)到代理(lǐ)人(rén)再到審查員(yuán)均是需要付出辛勤勞動的，在此過程中由于發明人(rén)、代理(lǐ)人(rén)、審查員(yuán)所處的位置不同，思考問(wèn)題的方式也不同。如(rú)果代理(lǐ)人(rén)在一定程度上如(rú)果能回到發明人(rén)當初所面對的問(wèn)題上來(lái)，那麽，代理(lǐ)人(rén)所撰寫出的申請(qǐng)文件(jiàn)就(jiù)最能接近該發明的本質。同樣，如(rú)果審查員(yuán)也能回到發明人(rén)當初所面對的問(wèn)題上來(lái)考慮發明人(rén)的技術(shù)方案，在一定程度上也體(tǐ)現了對發明人(rén)的公平，會降低"事(shì)後諸葛亮"的概率。