在申請(qǐng)文件(jiàn)撰寫工(gōng)作(zuò)中，專利檢索的結果不但(dàn)是某案件(jiàn)是否需要撰寫的重要判斷因素，也是确定待撰寫的申請(qǐng)文件(jiàn)保護範圍的重要依據。

具體(tǐ)地，在開展專利申請(qǐng)文件(jiàn)的撰寫工(gōng)作(zuò)時，檢索在以下方面都(dōu)有較爲重要的作(zuò)用：

1、理(lǐ)解技術(shù)方案

由于科(kē)學技術(shù)的飛速發展，申請(qǐng)文件(jiàn)的撰寫人(rén)可(kě)能對于待撰寫的技術(shù)的領域并不熟悉。此種情況下，可(kě)以通過專利檢索幫助撰寫人(rén)初步理(lǐ)解技術(shù)方案。

撰寫人(rén)可(kě)以先對待撰寫的技術(shù)方案本身(shēn)做針對性檢索，以有目的地了解該技術(shù)。在用技術(shù)關鍵詞進行檢索之餘，盡量也應該檢索一些該技術(shù)領域的頭部公司的專利，這樣可(kě)以了解到該領域較前沿和較主流的技術(shù)。

如(rú)果有餘力，可(kě)以進一步在該技術(shù)領域檢索一些國(guó)外進中國(guó)或國(guó)内大(dà)所的案件(jiàn)。通過了解其他(tā)人(rén)的撰寫思路(lù)和方式，或許對于自(zì)身(shēn)撰寫有所裨益。

2、了解背景技術(shù)及其缺陷

在撰寫前，了解背景技術(shù)是很有必要的。這裡(lǐ)的背景技術(shù)，狹義上指申請(qǐng)人(rén)在技術(shù)交底書(shū)中給出的現有技術(shù)，廣義上泛指所有與待撰寫的技術(shù)方案相(xiàng)關的現有技術(shù)，以下無特别說(shuō)明時，背景技術(shù)均指廣義上的背景技術(shù)。背景技術(shù)不僅是撰寫人(rén)理(lǐ)解發明點的背景和參考，更是撰寫人(rén)準确劃定現有技術(shù)與發明點的界限、确定獨立權利要求保護範圍的重要依據。最新修訂的審查指南(nán)中，也明确了審查員(yuán)在理(lǐ)解發明時應當充分(fēn)了解說(shuō)明書(shū)中記載的背景技術(shù)的整體(tǐ)情況，将背景技術(shù)作(zuò)爲理(lǐ)解發明創造的技術(shù)起點。

一般來(lái)說(shuō)，申請(qǐng)人(rén)對于背景技術(shù)的了解是比較深入和準确的，尤其是某領域的頭部公司的申請(qǐng)人(rén)，他(tā)們提供的現有技術(shù)對于撰寫人(rén)有很重要的參考意義。

當然，受限于研發的範圍和檢索的能力，有時申請(qǐng)人(rén)在技術(shù)交底書(shū)中提供的背景技術(shù)并不十分(fēn)準确，這就(jiù)要求撰寫人(rén)進行進一步檢索。在申請(qǐng)人(rén)提供的背景技術(shù)的基礎上，撰寫人(rén)需要檢索相(xiàng)關現有技術(shù)，以更加準确地界定權利要求的保護範圍。另外，當申請(qǐng)人(rén)提供的背景技術(shù)太過簡單或者存在較大(dà)偏差時，撰寫人(rén)還(hái)可(kě)以根據檢索到的對比文件(jiàn)進一步完善技術(shù)交底書(shū)中的背景技術(shù)部分(fēn)，補充與技術(shù)交底書(shū)中的待撰寫的技術(shù)方案更接近的背景技術(shù)内容。

3、确定發明點，撰寫獨立權利要求

在對背景技術(shù)有了深入了解之後，結合技術(shù)交底書(shū)中對于待申請(qǐng)的技術(shù)的描述，可(kě)以确認一系列發明點，并根據其中的關鍵發明點确定獨立權利要求的保護範圍。

在比較完善的交底書(shū)中，申請(qǐng)人(rén)會将發明點逐條羅列。前述确定的背景技術(shù)，可(kě)以幫助撰寫人(rén)甄别發明點是否是現有技術(shù)，并将現有技術(shù)中已經披露的發明點排除。極端情況下，在檢索之後，發現所有發明點均爲現有技術(shù)，那麽，此時應該将檢索到的現有技術(shù)文件(jiàn)發函給申請(qǐng)人(rén)，告知此申請(qǐng)無新穎性，請(qǐng)申請(qǐng)人(rén)補充資料或者做撤案處理(lǐ)。有時候，一系列關鍵發明點均被排除，剩餘的發明點多爲本領域慣用的技術(shù)手段，此時，撰寫人(rén)應根據對剩餘發明點的判斷，建議(yì)調整申請(qǐng)類型或者請(qǐng)申請(qǐng)人(rén)補充資料或做撤案處理(lǐ)。

在上述确認發明點的工(gōng)作(zuò)之後，撰寫人(rén)應該選取其中的關鍵發明點作(zuò)爲獨立權利要求的發明點并開始撰寫獨立權利要求。在技術(shù)交底書(shū)中，申請(qǐng)人(rén)一般會指出關鍵發明點，或者雖然不指出，但(dàn)會對關鍵發明點做詳細陳述。此時，可(kě)以将關鍵發明點與背景技術(shù)做比對和劃界，以撰寫獨立權利要求。

但(dàn)是，當申請(qǐng)人(rén)在交底書(shū)中并未指出關鍵發明點、且在全文中也無法判定哪個技術(shù)點是關鍵技術(shù)點時，撰寫人(rén)就(jiù)需要根據前述的背景技術(shù)以及對技術(shù)交底書(shū)的理(lǐ)解選定關鍵技術(shù)點。此種情況下，撰寫人(rén)應當與申請(qǐng)人(rén)盡快(kuài)溝通，與申請(qǐng)人(rén)核實選定的技術(shù)點是否準确。如(rú)果不準确，則可(kě)以在溝通中核實哪些技術(shù)點是關鍵技術(shù)點，以撰寫獨立權利要求。

需要指出的是，在進行了前述的充分(fēn)的檢索工(gōng)作(zuò)之後，如(rú)果得(de)到的背景技術(shù)與交底書(shū)中的技術(shù)之間的區别很大(dà)，則一般可(kě)以判斷交底書(shū)中涉及的技術(shù)創造性較高，在撰寫時，可(kě)以适當地撰寫出保護範圍相(xiàng)對較大(dà)的獨立權利要求，以期待在拿到授權的同時給申請(qǐng)人(rén)争取比較大(dà)的保護範圍。反之，如(rú)果得(de)到的背景技術(shù)與交底書(shū)中的技術(shù)較爲相(xiàng)似，應當在撰寫時采取保守的态度，不要撰寫範圍太大(dà)的獨立權利要求，以增大(dà)專利授權的可(kě)能。在實務中，由于申請(qǐng)人(rén)在初始撰寫交底書(shū)時就(jiù)會把主要技術(shù)點進行披露，因此在檢索到比較接近的文件(jiàn)後，即使申請(qǐng)人(rén)又補充了一些發明點，也一般是比較細枝末節的點，很難有較大(dà)的創造性，所以在此種情況下也應該采取保守态度。

4、撰寫從(cóng)屬權利要求及說(shuō)明書(shū)

在獨立權利要求撰寫完畢後，接下來(lái)根據技術(shù)交底書(shū)中的記載撰寫從(cóng)屬權利要求及說(shuō)明書(shū)。

在撰寫從(cóng)權時，也要參考檢索的結果。檢索沒有找到的比較重要的發明點，可(kě)以作(zuò)爲重點的從(cóng)屬權利要求去(qù)展開撰寫。前文提到的根據檢索的結果去(qù)掉的發明點，不再建議(yì)寫到從(cóng)屬權利要求中，但(dàn)可(kě)以考慮寫入說(shuō)明書(shū)。

小結：

綜上所述，專利申請(qǐng)文件(jiàn)撰寫的質量，在于準确體(tǐ)現發明點并尋求适當的保護範圍，要達到這樣的效果，專利檢索必不可(kě)少。

專利檢索在撰寫申請(qǐng)文件(jiàn)的過程中起到了很重要的作(zuò)用，專利代理(lǐ)師(shī)應該對檢索工(gōng)作(zuò)予以重視，以撰寫出高質量的專利申請(qǐng)文件(jiàn)。