案件(jiàn)背景：

馬來(lái)西亞好幫手化學股份有限公司（以下簡稱"答辯人(rén)"）于2007年(nián)7月13日(rì)在第3類的"消毒皂；織物柔軟劑(洗衣用)；去(qù)污劑；家用除垢劑；清潔制劑；家具和地闆用抛光(guāng)劑；地闆蠟；上光(guāng)蠟"等商品上申請(qǐng)了第6163296号""商标（以下簡稱"被異議(yì)商标"），并于2009年(nián)12月6日(rì)初步審定公告。無錫美華化工(gōng)有限公司援引第3757527号""商标（以下簡稱"引證商标"），于2009年(nián)12月15日(rì)對申請(qǐng)商标提出了異議(yì)申請(qǐng)，引證商标注冊在第5類的"消毒劑；淨化劑；污物消毒劑；漂白(bái)粉(消毒)；獸用鹵化海因淨水消毒劑；獸用鹵化海因淨水消毒劑；除黴化學制劑"等商品上。

代理(lǐ)工(gōng)作(zuò)：

收到官方答辯通知後，代理(lǐ)人(rén)通過互聯網檢索，分(fēn)析異議(yì)人(rén)和答辯人(rén)的業務範圍的區别，檢索答辯人(rén)和異議(yì)人(rén)的商标注冊情況，并詳細分(fēn)析了被異議(yì)商标和引證商标本身(shēn)的區别以及指定商品的不類似性，爲答辯人(rén)分(fēn)析勝訴率。

在收到客戶的指示後，代理(lǐ)人(rén)先從(cóng)商标指定商品的不類似性（不屬于同一類别，且無交叉檢索；指定商品的功能用途及消費群體(tǐ)不同）以及商标本身(shēn)的不近似性（構成要素、顯著部分(fēn)的差異）進行分(fēn)析，強調被異議(yì)商标并未損害異議(yì)人(rén)的在先權利；并逐條分(fēn)析異議(yì)人(rén)提交的證據材料，質證其有效性、真實性和充分(fēn)性，證明異議(yì)人(rén)的主張（被異議(yì)商标的申請(qǐng)具有明顯的惡意，爲搶注他(tā)人(rén)已經使用并有一定影(yǐng)響的商标）缺乏足夠的證據。此外，答辯人(rén)還(hái)提供了衆多證據，證明被異議(yì)商标在市場上使用多年(nián)，從(cóng)未造成消費者關于産品來(lái)源的混淆和誤認。

案件(jiàn)結果：

經過審理(lǐ)，2011年(nián)十月份，商标局對此案作(zuò)出裁定：被異議(yì)商标與引證商标的指定商品未構成類似；異議(yì)人(rén)稱答辯人(rén)複制、摹仿其引證商标以及被異議(yì)商标的注冊和使用會引起消費者混淆和誤認的證據不足。

經驗總結：

商标相(xiàng)同或近似的判定，首先應認定指定使用的商品或者服務是否屬于同一種或者類似商品或者服務；其次應從(cóng)商标本身(shēn)的形、音、義和整體(tǐ)表現形式等方面，以相(xiàng)關公衆的一般注意力爲标準，并采取整體(tǐ)觀察與比對主要部分(fēn)的方法，判斷商标标志本身(shēn)是否相(xiàng)同或者近似。