商标專用權和企業字号權分(fēn)屬不同的法律範疇，具體(tǐ)而言，商标專用權屬于知識産權，而企業字号權屬于人(rén)格權，二者由不同的法律法規予以規制。當在後申請(qǐng)注冊商标與在先企業字号出現權利沖突時，如(rú)何保護在先企業字号權呢(ne)？現行商标法規定了商标異議(yì)和商标無效程序來(lái)保護在先企業字号權。

《商标法》第三十二條規定：申請(qǐng)商标注冊不得(de)損害他(tā)人(rén)現有的在先權利。根據《商标審查及審理(lǐ)标準》，《商标法》第三十二條規定的在先權利是指在系争商标申請(qǐng)注冊日(rì)之前已經取得(de)的，除商标權以外的其他(tā)權利，包括字号權、著作(zuò)權、外觀設計(jì)專利權、姓名權、肖像權以及應予保護的其他(tā)合法在先權益，故企業字号權屬于該條規定的在先權利的範疇。

将與他(tā)人(rén)在先登記、使用并具有一定知名度的字号相(xiàng)同或者近似的文字申請(qǐng)注冊爲商标，容易導緻中國(guó)相(xiàng)關公衆混淆，緻使在先字号權人(rén)的利益可(kě)能受到損害的，應當認定爲對他(tā)人(rén)在先字号權的損害，系争商标應當不予核準注冊或者予以無效宣告。适用要件(jiàn)如(rú)下：

（1）在系争商标申請(qǐng)注冊之前他(tā)人(rén)已在先登記或使用其字号；

（2）該字号在中國(guó)相(xiàng)關公衆中具有一定的知名度；

（3）系争商标的注冊與使用容易導緻相(xiàng)關公衆産生(shēng)混淆，緻使在先字号權人(rén)的利益可(kě)能受到損害。

由于證明字号在中國(guó)相(xiàng)關公衆中具有一定的知名度比較難，因此字号權在商标争議(yì)案中容易被忽視。但(dàn)是如(rú)果在案件(jiàn)中在先字号權主張适用得(de)當，易得(de)到良好的效果。下面我們通過一個案例進行詳細的說(shuō)明。

異議(yì)人(rén)，朗盛德國(guó)有限責任公司是德國(guó)著名的特殊化學品制造商，主要生(shēng)産工(gōng)業用、農業用化學品。異議(yì)人(rén)的字号“朗盛”是根據其英文字号“LANXESS”音譯而來(lái)，作(zuò)爲公司的字号使用，具有一定的獨創性，而且朗盛作(zuò)爲異議(yì)人(rén)的字号及商标已經使用十幾年(nián)，在我國(guó)相(xiàng)關公衆中具有一定的知名度和影(yǐng)響力。于淑華于2015年(nián)5月7日(rì)，在“化學肥料；植物肥料；動物肥料；肥料；混合肥料；肥料制劑；鹽類（肥料）；種植土(tǔ)；土(tǔ)壤調節制劑；農業用肥”商品上申請(qǐng)了“朗盛”商标，該商标被初步審定并公告後，朗盛公司對該商标提交了異議(yì)申請(qǐng)，主要法律依據及理(lǐ)由爲：

1）被異議(yì)商标與朗盛公司在2004年(nián)5月8日(rì)申請(qǐng)并于2007年(nián)1月7日(rì)注冊在“工(gōng)業用化學品；科(kē)學用化學制劑(非醫用和獸醫用)；除殺菌劑、除草劑、除莠劑、殺蟲劑和殺寄生(shēng)蟲藥外的農業化學品”等商品上的“朗盛”商标構成類似商品上的近似商标（《商标法》第三十條）；

2）被異議(yì)标的注冊損害了朗盛公司在先字号權（《商标法》第三十二條）。

商标局審理(lǐ)後認爲：“雖然雙方商标文字相(xiàng)同，但(dàn)被異議(yì)商标指定使用商品與異議(yì)人(rén)引證商标核定使用商品的功能用途和消費對象有一定區别，不屬于類似商品，故雙方商标未構成使用于類似商品的近似商标。異議(yì)人(rén)提供了廣告合同、參展合同、銷售合同及發貨單和發票、經銷協議(yì)、财務審計(jì)報告等證據複印件(jiàn)若幹。上述證據可(kě)以證明，在被異議(yì)商标申請(qǐng)注冊日(rì)前，異議(yì)人(rén)的“朗盛”商标使用于特殊化學品領域已具有較高知名度。異議(yì)人(rén)及其在華獨資公司朗盛化學（中國(guó)）有限公司的字号“朗盛”經過長期持續的使用亦在相(xiàng)關公衆中具有了較高知名度。被異議(yì)商标指定使用的“化肥”等商品與異議(yì)人(rén)從(cóng)事(shì)的“工(gōng)業用化學品；除殺菌劑、除草劑、除莠劑、殺蟲劑和殺寄生(shēng)蟲藥外的農業化學品”等商品具有密切關聯，且異議(yì)人(rén)字号具有較強顯著性。被異議(yì)商标若予核準注冊并使用，易導緻消費者誤認爲标識有“朗盛”商标的商品來(lái)源于異議(yì)人(rén)，從(cóng)而損害異議(yì)人(rén)的合法權益。因此，被異議(yì)商标的申請(qǐng)注冊已構成對異議(yì)人(rén)在先字号權的侵犯。”

上述異議(yì)決定中，審查員(yuán)沒有支持《商标法》第三十條，因爲被異議(yì)商标指定商品與引證商标核定使用的商品在不同的類似群組，故根據《類似商品和服務區分(fēn)表》，這些商品不屬于類似商品。在實踐中，突破分(fēn)類表是比較困難的，尤其是在商标異議(yì)案件(jiàn)中，審查員(yuán)主要還(hái)是依據《類似商品和服務區分(fēn)表》來(lái)判斷商品的類似性。

但(dàn)是審查員(yuán)支持了《商标法》第三十二條，因爲被異議(yì)商标與異議(yì)人(rén)的字号“朗盛”相(xiàng)同，而“朗盛”作(zuò)爲異議(yì)人(rén)的字号經過異議(yì)人(rén)及其在華獨資公司長期持續的使用亦在相(xiàng)關公衆中具有了較高的知名度，雖然被異議(yì)商标指定的商品“化肥”等與引證商标核定使用的商品不類似，但(dàn)是其與異議(yì)人(rén)從(cóng)事(shì)的“工(gōng)業用化學品；農業化學品”等商品具有密切關聯，而且異議(yì)人(rén)的字号本身(shēn)具有較強顯著性。故，被異議(yì)商标若予核準注冊并使用，容易使消費者認爲被異議(yì)商标的商品來(lái)源于異議(yì)人(rén)，從(cóng)而損害異議(yì)人(rén)的字号權。

從(cóng)上述異議(yì)決定可(kě)以看(kàn)出，主張字号權并不嚴格要求商品必須根據《類似商品和服務區分(fēn)表》是類似，如(rú)果被異議(yì)商标指定商品與異議(yì)人(rén)字号使用的商品具有密切關聯性而可(kě)能造成市場的混淆誤認時，在先字号權的主張就(jiù)有可(kě)能被支持。通常而言，商标核定商品範圍小于字号企業所從(cóng)事(shì)的行業所涵蓋的商品。然而，主張字号權也要注意三點：

1）被異議(yì)商标與他(tā)人(rén)字号基本相(xiàng)同或者足夠近似，且他(tā)人(rén)字号具有很強的顯著性。換句話(huà)說(shuō)，如(rú)果被異議(yì)商标與他(tā)人(rén)字号隻是一般程度的近似，字号權主張則可(kě)能不被支持。因爲如(rú)果被異議(yì)商标與他(tā)人(rén)字号近似程度不高，而且被異議(yì)商标指定商品與在先字号使用的商品隻密切關聯而未達到類似标準，那麽在這種情況下，就(jiù)比較難推定或證明被異議(yì)商标的使用可(kě)能造成市場的混淆誤認，進而損害他(tā)人(rén)在先字号權；

2）該字号在被異議(yì)商标申請(qǐng)日(rì)前具有一定知名度。通常而言，如(rú)果他(tā)人(rén)的字号和核心商标文字相(xiàng)同，且該核心商标經過使用具有較高知名度，那麽也比較容易證明該字号的知名度，因爲字号和商标的使用會相(xiàng)互促進，同時提高二者的知名度。換句話(huà)說(shuō)，異議(yì)人(rén)有與其字号相(xiàng)同的商标，在證明字号知名度時就(jiù)比較容易，因爲商标的知名度對字号的知名度有一定的加強作(zuò)用。比如(rú)上述案例中，文字“朗盛”既是異議(yì)人(rén)的字号，也而異議(yì)人(rén)的核心商标而被直接使用在相(xiàng)關商品上，而且“朗盛”作(zuò)爲商标在被異議(yì)商标申請(qǐng)日(rì)前已具有較高的知名度，作(zuò)爲字号的“朗盛”在被異議(yì)商标申請(qǐng)日(rì)前也随之具有一定知名度。

3）字号權的知名度的證據材料以客觀證據爲主，且該證據與異議(yì)人(rén)字号相(xiàng)同的商标的知名度證據存在較大(dà)的重合，比如(rú)包括各類媒體(tǐ)關于異議(yì)人(rén)的評論報道、廣告合同、參展合同、銷售合同、經銷協議(yì)、發貨單、銀行支付憑證和各類合同對應的發票、财務審計(jì)報告、各類獲獎及榮譽證明證書(shū)等，因爲這些證據材料上不僅顯示與字号相(xiàng)同的商标，也會顯示異議(yì)人(rén)的字号。