不支持是審查意見(jiàn)通知書(shū)中常見(jiàn)的引用法條。通常的審查邏輯是，權利要求中限定了A特征，說(shuō)明書(shū)中記載了B内容（審查員(yuán)引用的内容通常與技術(shù)原理(lǐ)或技術(shù)效果有關），由此可(kě)見(jiàn)，在沒有對A特征進行B限定的情況下，本領域技術(shù)人(rén)員(yuán)有理(lǐ)由懷疑其包含不能實現技術(shù)效果的技術(shù)方案，因此，權利要求得(de)不到說(shuō)明書(shū)的支持。

答複思路(lù)：

對于審查員(yuán)認爲得(de)不到支持的方案，首先要考慮其是否具有技術(shù)效果，該技術(shù)效果是否能從(cóng)說(shuō)明書(shū)中記載的内容中得(de)以确認。如(rú)是，則争辯沒有理(lǐ)由懷疑其概括範圍内的技術(shù)方案都(dōu)能實現技術(shù)效果，可(kě)以得(de)到說(shuō)明書(shū)的支持。如(rú)否，則需要進行修改。

案例1

涉及權利要求1中的技術(shù)特征“所述提純層或在所述提純層中的所述提純單元的所述圖案的輪廓被成形爲對稱的梯形”。

審查員(yuán)指出，權利要求1中記載了“所述提純層或在所述提純層中的所述提純單元的所述圖案的輪廓被成形爲對稱的梯形”。即，權利要求1中包含“所述提純層被成形爲對稱的梯形”和“在所述提純層中的所述提純單元的所述圖案的輪廓被成形爲對稱的梯形”的并列技術(shù)方案。然而，在說(shuō)明書(shū)中記載了“流體(tǐ)流入到入口11中，并且沿提純層10流動。在沿提純層10流動期間，流體(tǐ)經過提純單元14，在提純單元處，進行提純處理(lǐ)。當流體(tǐ)的流通過提純單元14中的每一個時，小顆粒（即，具有比提純單元的特征提純尺寸更小的尺寸）将被提純單元14截留/捕獲，流和小顆粒中的一些将從(cóng)該位置處通過分(fēn)離(lí)出口而流出。剩餘的流體(tǐ)和顆粒通過濃縮出口13離(lí)開提純層10和流體(tǐ)提純裝置。分(fēn)離(lí)出口被設計(jì)爲允許盡可(kě)能大(dà)的量的流體(tǐ)離(lí)開，以便使提純裝置可(kě)濃縮的顆粒的濃度最大(dà)化。但(dàn)是，離(lí)開濃縮出口13的流體(tǐ)的量應足夠大(dà)，以便允許流體(tǐ)流在提純層10上大(dà)體(tǐ)上恒定。這通過提純層10的區域上的橫截面的減小而被方便地實現。”

由上可(kě)知，由于提純層的區域上的橫截面的減小，從(cóng)而使液體(tǐ)流在提純層上大(dà)體(tǐ)上恒定。因此，對于“在所述提純層中的所述提純單元的所述圖案的輪廓被成形爲對稱的梯形”的技術(shù)方案，在沒有對提純層的形狀進行限定的情況下，本領域技術(shù)人(rén)員(yuán)有理(lǐ)由懷疑其包含不能夠實現液體(tǐ)流在提純層上大(dà)體(tǐ)上恒定的技術(shù)效果的技術(shù)方案。因此，權利要求1得(de)不到說(shuō)明書(shū)的支持，不符合專利法第26條第4款的規定。

案例1的附圖

分(fēn)析：參見(jiàn)案例1的附圖，說(shuō)明書(shū)中還(hái)記載了“提純層10還(hái)包括以圖案布置的多個提純單元14”。可(kě)見(jiàn)，僅僅限定提純單元的輪廓，并不能确保減小通道寬度以補償液體(tǐ)的損失，也就(jiù)無法實現“使液體(tǐ)流在提純層上大(dà)體(tǐ)上恒定”。也就(jiù)是說(shuō)，審查員(yuán)認爲得(de)不到支持的方案的技術(shù)效果不能從(cóng)說(shuō)明書(shū)中記載的内容中得(de)以确認。

因此，審查員(yuán)的意見(jiàn)是有道理(lǐ)的，需要對權利要求1進行修改。

案件(jiàn)2

涉及權利要求1中的技術(shù)特征“按壓抑制部，在所述殼體(tǐ)面上以包圍所述凸部的方式而設置，用于抑制所述凸部施加于所述被檢測體(tǐ)的按壓，其中，在所述透光(guāng)部件(jiàn)的凸部和所述按壓抑制部之間設置有槽部”。

審查員(yuán)指出，權利要求1中有如(rú)下記載：“按壓抑制部，在所述殼體(tǐ)面上以包圍所述凸部的方式而設置，用于抑制所述凸部施加于所述被檢測體(tǐ)的按壓，其中，在所述透光(guāng)部件(jiàn)的凸部和所述按壓抑制部之間設置有槽部”，而在說(shuō)明書(shū)中有如(rú)下明确記載：“将與生(shēng)物體(tǐ)信息檢測裝置的殼體(tǐ)面22正交的方向DRH上的凸部40的高度、按壓抑制部60的高度、槽部42的底面的高度分(fēn)别設爲HA、HB、HC，且HA>HB>HC，這樣，在由負荷機(jī)構施加了負荷時，首先，凸部40與被檢測體(tǐ)的表面接觸，由此獲得(de)初期按壓，之後，按壓抑制部60與被檢測體(tǐ)的表面接觸，由此獲得(de)圖7B的D2所說(shuō)明的按壓抑制的效果。并且，在像這樣地凸部40以及按壓抑制部60與被檢測體(tǐ)的表面進行了接觸的情況下，也如(rú)圖10B的G1、G2所示，被檢測體(tǐ)的表面不與低高度的槽部42的底面接觸。因此，可(kě)以有效抑制接觸狀态不穩定導緻的MN比的降低等。”

因此，本申請(qǐng)爲了實現按壓抑制和抑制接觸狀态不穩定，在說(shuō)明書(shū)中具體(tǐ)限定了凸部的高度、按壓抑制部的高度、槽部的高度之間的相(xiàng)互關系，而權利要求1中并沒有具體(tǐ)限定凸部的高度、按壓抑制部的高度、槽部的高度之間的相(xiàng)互關系，本領域技術(shù)人(rén)員(yuán)無法預先确定和評估如(rú)何設置凸部的高度、按壓抑制部的高度和槽部的底面的高度來(lái)實現按壓抑制和抑制接觸狀态不穩定，例如(rú)當按壓抑制部的高度最高時，首先與人(rén)體(tǐ)皮膚接觸，從(cóng)而凸部未按壓在皮膚上，更不會涉及按壓抑制，亦或是按壓抑制部的高度與凸部相(xiàng)等，則達不到按壓抑制的效果。因此，權利要求1得(de)不到說(shuō)明書(shū)的支持，不符合專利法第26條第4款的規定。

案例2的附圖

分(fēn)析：說(shuō)明書(shū)中在發明内容部分(fēn)明确記載了“在本實施方式中，以包圍凸部的方式設置有用于抑制凸部施加于被檢測體(tǐ)的按壓的按壓抑制部，并且，在透光(guāng)部件(jiàn)的凸部和按壓抑制部之間設置有槽部。如(rú)果設置這樣的槽部，則可(kě)以抑制凸部周圍的接觸狀态的動态變化等，或者可(kě)以在初期按壓等時使負荷集中于凸部，等等。因此，能夠有效地抑制緣于接觸狀态的變化等的檢測信号的信号品質的劣化等。”審查員(yuán)所引用的說(shuō)明書(shū)的内容中也明确記載了“并且，在像這樣地凸部40以及按壓抑制部60與被檢測體(tǐ)的表面進行了接觸的情況下，也如(rú)圖10B的G1、G2所示，被檢測體(tǐ)的表面不與低高度的槽部42的底面接觸。因此，可(kě)以有效抑制接觸狀态不穩定導緻的MN比的降低等。”

由以上公開内容可(kě)見(jiàn)，按壓部60和槽部42的設置是關鍵，也就(jiù)是說(shuō)，隻要設置按壓抑制部，且在按壓抑制部與凸部之間形成槽部，就(jiù)能減小或消除凸部（檢測部）與被檢測體(tǐ)表面之間的接觸狀态的動态變化，從(cóng)而能夠有效地抑制緣于接觸狀态的變化等的檢測信号的信号品質的劣化等。根據說(shuō)明書(shū)的這些記載，可(kě)以知道在權利要求1限定範圍内的技術(shù)方案都(dōu)能夠實現技術(shù)效果。也即，審查員(yuán)認爲得(de)不到支持的方案能夠從(cóng)說(shuō)明書(shū)中記載的内容中得(de)以确認。

因此，審查員(yuán)的意見(jiàn)是不合理(lǐ)的，需要進行争辯。

關于争辯的建議(yì)：

審查員(yuán)實際上是認爲，說(shuō)明書(shū)中的具體(tǐ)實施例包含了高度關系，因此，獨立權利要求1中也需要限定高度關系特征“在将與所述殼體(tǐ)面正交的方向上的所述凸部的高度、所述按壓抑制部的高度、所述槽部的底面的高度分(fēn)别設爲HA、HB、HC的情況下，HA>HB>HC”。

在答複時，首先要争辯審查員(yuán)認爲得(de)不到支持的方案的技術(shù)效果能從(cóng)說(shuō)明書(shū)中記載的内容中得(de)以确認，沒有理(lǐ)由懷疑其不能實現。

另外，對于審查員(yuán)質疑不能實現技術(shù)效果的情形的舉例，“例如(rú)當按壓抑制部的高度最高時，首先與人(rén)體(tǐ)皮膚接觸，從(cóng)而凸部未按壓在皮膚上，更不會涉及按壓抑制，亦或是按壓抑制部的高度與凸部相(xiàng)等，則達不到按壓抑制的效果”，需要進行針對性的答複。

針對性的答複可(kě)以包含以下方面：

1）指出，是否可(kě)以得(de)到說(shuō)明書(shū)的支持，是以本領域技術(shù)人(rén)員(yuán)的角度來(lái)判斷的。從(cóng)而，排除明顯不合理(lǐ)的極端情形（對于審查員(yuán)所列舉的第一種質疑情形“例如(rú)當按壓抑制部的高度最高時，首先與人(rén)體(tǐ)皮膚接觸，從(cóng)而凸部未按壓在皮膚上，更不會涉及按壓抑制”的情形）。例如(rú)，可(kě)以争辯：本領域技術(shù)人(rén)員(yuán)基于本發明的原理(lǐ)可(kě)知，按壓抑制部先接觸并不表示不能實現按壓抑制部和凸部的同時按壓，而本發明隻要具備二者同時按壓的狀态，按壓抑制部就(jiù)能起到抑制作(zuò)用。本領域技術(shù)人(rén)員(yuán)顯然不會以“僅僅按壓抑制部來(lái)按壓，凸部未按壓到皮膚上”這種極端狀态來(lái)進行檢測。

2）關于技術(shù)效果，澄清非最佳方案并不表示完全沒有效果。例如(rú)，對于第二種質疑情形（“按壓抑制部的高度與凸部相(xiàng)等，則達不到按壓抑制的效果”），本領域人(rén)員(yuán)可(kě)以知道，二者高度相(xiàng)等時是可(kě)以實現二者同時按壓的狀态，因此按壓抑制部當然就(jiù)能起到抑制作(zuò)用。可(kě)見(jiàn)審查員(yuán)的質疑意見(jiàn)是不合理(lǐ)的。

3）可(kě)以進一步列舉法條或審查指南(nán)的規定，以增加說(shuō)服力。例如(rú)，根據審查指南(nán)的規定，“對于一個概括較寬又與整類産品或者整類機(jī)械有關的權利要求，如(rú)果說(shuō)明書(shū)中有較好的支持，并且也沒有理(lǐ)由懷疑發明或者實用新型在權利要求範圍内不可(kě)以實施，那麽，即使這個權利要求範圍較寬也是可(kě)以接受的”。因此，申請(qǐng)人(rén)認爲，本發明的權利要求1就(jiù)是這種情形，是可(kě)以得(de)到說(shuō)明書(shū)支持的。

以上僅是以筆者具體(tǐ)處理(lǐ)的兩個案件(jiàn)爲代表舉例說(shuō)明，啓動抛磚引玉的作(zuò)用，其中個别觀點難免以偏概全，請(qǐng)同行不吝賜教。