案件(jiàn)背景
雅培糖尿病護理(lǐ)公司（Abbott Diabetes Care Inc. ）在中國(guó)提交了涉及分(fēn)析物（如(rú)葡萄糖）傳感器校(xiào)準方法的專利申請(qǐng)。審查員(yuán)認爲權利要求中的一個步驟爲将傳感器插入患者體(tǐ)内/皮下的過程。因而，審查員(yuán)認爲該方法包括了介入性的處置方式，屬于非治療目的的外科(kē)手術(shù)方法，不具有實用性。

代理(lǐ)工(gōng)作(zuò)
中國(guó)審查員(yuán)對于包括介入性處置方式的權利要求的非常敏感，而且中國(guó)審查員(yuán)對于涉嫌外科(kē)手術(shù)方法或介入性步驟的态度通常非常堅持，一般不會因申請(qǐng)人(rén)的争辯和澄清而改變觀點。因而，說(shuō)服審查員(yuán)接受包括介入性處置步驟的權利要求非常困難。這使得(de)大(dà)多數包括外科(kē)手術(shù)方法或介入性處置方式的發明最終被駁回，因而得(de)不到授權。考慮到中國(guó)的專利實踐和本案的具體(tǐ)情況，康信建議(yì)申請(qǐng)人(rén)對權利要求進行适當修改以加快(kuài)審查進度。具體(tǐ)而言，康信建議(yì)将介入性步驟修改爲狀态描述：即，将步驟"以與分(fēn)析物流體(tǐ)接觸的方式安置分(fēn)析物傳感器"修改爲"其中所述分(fēn)析物傳感器是以與分(fēn)析物流體(tǐ)接觸的方式安置的"。通過将介入性步驟修改爲狀态描述，避免了外科(kē)手術(shù)或介入性處置步驟特征，大(dà)大(dà)增加審查員(yuán)接受本發明的可(kě)能性。

案件(jiàn)結果
審查員(yuán)接受了這種修改方式，康信的建議(yì)成功克服了審查員(yuán)所指出的問(wèn)題。

案例點評
中國(guó)審查員(yuán)對于涉及外科(kē)手術(shù)方法的發明審查非常嚴格，因而僅進行争辯通常難以說(shuō)服審查員(yuán)接受涉嫌包括介入性處置方式的權利要求。适當的修改，例如(rú)将介入性步驟修改爲狀态描述，将大(dà)大(dà)增加審查員(yuán)接受的可(kě)能性。