在各項科(kē)技高速發展的當下時代，人(rén)們對知識産權的重視程度也越來(lái)越高。無論是大(dà)型企業，還(hái)是小型個體(tǐ)，在創立初期就(jiù)開始着手于各項知識産權的申請(qǐng)與保護，當然包含商标的注冊申請(qǐng)。商标，作(zuò)爲一個企業的标志，代表着企業所提供的商品或服務的商譽；對于消費者來(lái)說(shuō)，商标也是識别商品來(lái)源的特征之一。當企業發展到成熟階段，商标已經不再是單獨的一個标志，它更是企業的一筆無形資産。所以，當一些主體(tǐ)企圖通過“搭便車”的形式搶注他(tā)人(rén)商标，從(cóng)而獲取不當利益，除了對消費者造成混淆誤認，對于被搶注者往往也會造成十分(fēn)不良的影(yǐng)響。

關于商标專用權的确認和取得(de)，我國(guó)依據的是“注冊原則”，而非“使用原則”。在該制度框架下，商标搶注者對于已經在先使用并且通過使用獲得(de)一定知名度的商标的所有人(rén)帶來(lái)了不少困惑。一個商标從(cóng)誕生(shēng)到使用，到流入市場的銷售者，再落入消費者的手中，最終形成較高的口碑，這一過程是需要其所有人(rén)傾注大(dà)量精力和财力的。如(rú)果他(tā)人(rén)搶先将這樣的标志向商标局提出商标注冊申請(qǐng)，并最終獲得(de)核準注冊，這樣的行爲就(jiù)屬于商标搶注。搶注的對象還(hái)可(kě)能包含有一定知名度的商品名稱、包裝和商号等。由于網絡技術(shù)的發達和商标注冊申請(qǐng)的快(kuài)捷，惡意搶注商标的行爲甚至成了一些人(rén)的專門(mén)職業，在損害被搶注人(rén)權利的同時，還(hái)影(yǐng)響了正常的社會經濟秩序。因此，認定惡意搶注商标行爲并完善相(xiàng)關法律法規的應對措施是十分(fēn)必要的。本文從(cóng)一個案例入手，對商标搶注行爲的應對措施和法規完善建議(yì)分(fēn)别進行討(tǎo)論。

案例：

2011年(nián)11月21日(rì)西安阿格瑞斯電子科(kē)技有限公司（以下簡稱“阿格瑞斯公司”）向商标局提出第10213090号“微信”商标在第29類肉幹等商品上的注冊申請(qǐng)，并于2013年(nián)1月21日(rì)獲準注冊；2014年(nián)8月20日(rì)，該商标被轉讓給深圳市鑫澤西海實業發展有限公司；2016年(nián)8月2日(rì)，該商标又被轉讓至深圳市微信食品股份有限公司的名下。

2017年(nián)1月22日(rì)，騰訊科(kē)技（深圳）有限公司（以下簡稱“騰訊公司”）向商評委對該商标提起無效宣告請(qǐng)求，其理(lǐ)由如(rú)下：

1.争議(yì)商标與其在先注冊的第9085979号“微信及圖”商标中的文字完全相(xiàng)同，極易導緻相(xiàng)關公衆的混淆誤認；

2.“微信”商标已經構成馳名商标，争議(yì)商标的注冊使其馳名商标的顯著性被淡化；（商标法第9條）

3.“微信”是騰訊公司開發的一款即時通信軟件(jiàn)，對其享有軟件(jiàn)名稱權，争議(yì)商标的注冊系在明知他(tā)人(rén)商标存在的情況下進行的惡意搶注行爲，違反了誠實信用原則。（商标法第32條和第44條第一款）

商評委經過審查認爲：

1.申請(qǐng)人(rén)騰訊公司提交的理(lǐ)由和證據并未能證明其在争議(yì)商标申請(qǐng)日(rì)前，“微信”已經在争議(yì)商标指定使用的第29類商品及其類似商品上進行使用并取得(de)了一定的知名度；

2.申請(qǐng)人(rén)騰訊公司主張的“微信”商标已經構成馳名商标沒有足夠的事(shì)實依據和充分(fēn)的證據支持；

3.申請(qǐng)人(rén)騰訊公司主張的争議(yì)商标的注冊損害了其在先的知名商品特有名稱權，即軟件(jiàn)名稱權，并沒有充足的事(shì)實依據；

4.被申請(qǐng)人(rén)阿格瑞斯公司申請(qǐng)商标總數爲300餘件(jiàn)，除争議(yì)商标外，還(hái)申請(qǐng)注冊了多件(jiàn)其他(tā)與他(tā)人(rén)在先知名商标相(xiàng)同或近似的商标，明顯超出了正常的生(shēng)産經營需要，存在複制、摹仿他(tā)人(rén)在先知名商标的主觀故意，違反了誠實信用原則，擾亂了正常的商标注冊管理(lǐ)秩序，并有損于公平競争的市場秩序，屬于“以其他(tā)不正當手段取得(de)注冊”的情形。

因此，裁定争議(yì)商标予以無效宣告。[1]

案例分(fēn)析：

從(cóng)上述案例不難看(kàn)出，被申請(qǐng)人(rén)阿格瑞斯公司的惡意是很明顯的，但(dàn)是商評委在對該案進行審查後，作(zuò)出了結論正确，理(lǐ)由卻很牽強的裁定。商評委在裁定中認爲現有證據是不足以認定“微信”屬于馳名商标的，也不足以認定騰訊公司對“微信”享有知名商品的名稱權，最終以《商标法》第44條第一款，認定被申請(qǐng)人(rén)囤積了大(dà)量知名商标，具有複制、摹仿在先“知名”商标的主觀故意，違反了誠實信用原則，裁定争議(yì)商标予以無效宣告。那麽“微信”究竟是否構成“知名”商标這個問(wèn)題在本裁定中就(jiù)有前後矛盾的嫌疑了。

針對該裁定，筆者有以下兩個疑問(wèn)：第一，如(rú)果被申請(qǐng)人(rén)沒有囤積商标的行爲，本案該如(rú)何裁定？第二，縱觀近些年(nián)因惡意搶注商标的異議(yì)、無效等案件(jiàn)，大(dà)部分(fēn)以“違反誠實信用原則”爲由進行裁判。“誠實信用原則”本是一項基本原則，應當在窮盡具體(tǐ)法律規則後再進行适用，如(rú)此大(dà)量的引用該原則進行判案是否體(tǐ)現出法律制度的滞後呢(ne)？

目前商标法對于惡意搶注商标的行爲并沒有特别明确的規定，實踐中大(dà)多依據《商标法》第32條和第44條第一款進行認定。《商标法》第32條包含兩部分(fēn)内容，前半部分(fēn)是保護他(tā)人(rén)的在先權利；後半部分(fēn)是保護他(tā)人(rén)在先使用并有一定影(yǐng)響的商标；第44條規定的“以欺騙或者其他(tā)不正當手段取得(de)注冊”的情形，實質是指注冊手段的不正當性，針對的客體(tǐ)是商标注冊的程序，損害的是商标的注冊申請(qǐng)秩序。對于同時提了這兩個法條的案件(jiàn)，法官或商評委在判案過程中，如(rú)果适用了第44條就(jiù)很容易忽略掉第32條的認定。這也是上述案例中商評委的裁定對于“微信”是否構成“具有知名度商标”這一觀點前後矛盾的原因。所以其實目前的法律規定和實踐中對于惡意搶注商标行爲是沒有一個明确的認定标準的，正如(rú)上文所質疑的第一點，如(rú)果沒有大(dà)量囤積商标行爲作(zuò)爲背後的支撐點，許多商标搶注者仍然可(kě)以以“打擦邊球”的方式來(lái)維持自(zì)己商标的效力，并以這種“搭便車”的方式揩來(lái)利益。

2018年(nián)5月，國(guó)家工(gōng)商行政管理(lǐ)總局商标局與商标評審委員(yuán)會聯合發布了2017《中國(guó)商标品牌戰略年(nián)度發展報告》（以下簡稱《報告》）。《報告》圍繞2017年(nián)的商标工(gōng)作(zuò)概況、商标申請(qǐng)注冊情況、地理(lǐ)标志和農産品商标、國(guó)際注冊與海外維權、商标專用保護、商标評審工(gōng)作(zuò)與地方商标工(gōng)作(zuò)這七個方面展開。其中提到，“2017年(nián)，商标注冊申請(qǐng)量持續快(kuài)速增長，商标注冊申請(qǐng)量574.8萬件(jiàn)，同比增長55.72%。其中國(guó)内申請(qǐng)553.9萬件(jiàn)，占全年(nián)注冊申請(qǐng)總量的96.36%。我國(guó)已經成爲推動全球商标知識産權增長的重要力量。”

我國(guó)商标注冊申請(qǐng)量在近幾年(nián)一直處于持續快(kuài)速增長的趨勢。筆者相(xiàng)信，這其中必定不乏大(dà)量的商标囤積行爲，甚至是商标搶注行爲。我國(guó)目前的立法中并沒有對被搶注者所受到的損失如(rú)何進行賠償以及對搶注者如(rú)何進行懲戒的詳細規定，商标搶注行爲其實是成本很低的侵權行爲。對于搶注者而言，最壞的結果就(jiù)是将其商标予以無效，其實質就(jiù)是沒有得(de)到本來(lái)屬于他(tā)人(rén)的利益。除此之外，他(tā)不會遭受其他(tā)任何損失，相(xiàng)反，他(tā)可(kě)能已經通過使用搶注商标的方式打開了市場的大(dà)門(mén)，讓相(xiàng)關公衆注意到了他(tā)的産品或服務，以及搶注者本身(shēn)。通過這樣的方式去(qù)獲取利益，并且有可(kě)能已經因此形成了穩定的商業夥伴。反觀被搶注者，即使他(tā)将對方商标成功地無效，也僅僅是制止了他(tā)人(rén)的不法行爲。對于其個人(rén)而言，他(tā)因此投入的維權成本和受到的損失，尤其是在市場競争中，搶注者掠奪走的本應當屬于被搶注者的市場機(jī)會，是沒有任何賠償或者補償的。

實踐中，代理(lǐ)人(rén)除了引用《商标法》第32條和第44條作(zuò)爲主要的法律依據外，還(hái)可(kě)以依據《商标法》第7條“申請(qǐng)注冊和使用商标，應當遵循誠實信用原則”作(zuò)爲法律依據，但(dàn)是如(rú)筆者前文所述，“誠實信用”作(zuò)爲一項基本原則，本應當在窮盡其他(tā)具體(tǐ)法規之後再适用。因此，就(jiù)目前的立法狀況，筆者對惡意搶注商标行爲的防範和完善提出以下觀點。

首先，在先權利人(rén)要從(cóng)觀念上加強商标保護的意識，不僅在标識使用初期就(jiù)及時進行商标注冊申請(qǐng)。在日(rì)常使用過程中，也應注意規範使用，并注重對使用證據的保存工(gōng)作(zuò)。一旦發生(shēng)商标糾紛，使用證據是必不可(kě)缺的關鍵證據；

其次，在商标注冊程序中，應當重視商标注冊的使用目的審查。目前，《美國(guó)商标法》、《英國(guó)商标法》和《日(rì)本商标法》均有關于商标的使用意圖說(shuō)明文件(jiàn)的要求。從(cóng)商标的識别産品來(lái)源這一功能出發，隻有通過商業使用，才能發揮其真正的價值，其識别功能才得(de)以實現。筆者認爲，沒有商标使用目的的審查表面上減輕了商标審查程序的步驟，實際上大(dà)批無法提供使用目的說(shuō)明的申請(qǐng)（即商标囤積行爲）被拒之門(mén)外，反而會将商标申請(qǐng)量大(dà)大(dà)壓縮，節約了行政審查資源。因此，建議(yì)将商标使用意圖說(shuō)明加入商标注冊申請(qǐng)的條件(jiàn)中，減少無真實使用目的的商标搶注行爲；

最後，建議(yì)對商标法進行修改，對于搶注者應當規定一定的懲戒機(jī)制。之所以搶注商标案件(jiàn)的數量不斷上升，就(jiù)是因爲搶注商标這一行爲可(kě)以爲其帶來(lái)利益，與之對應的風(fēng)險卻極低。因此，建議(yì)提升惡意搶注商标行爲的風(fēng)險，明确對被搶注者損失的賠償制度，才是減少搶注商标行爲的根本措施。

惡意搶注商标行爲不但(dàn)損害合法經營主體(tǐ)的合法權益，擾亂正常的商标注冊秩序，而且也會造成商标行政審查的資源浪費，影(yǐng)響我國(guó)知識産權保護的國(guó)際形象。積極應對惡意搶注商标行爲，不斷完善該行爲的法律規制，有利于提高商标的質量，促進民(mín)族企業發展，營造一個良好的商标注冊與使用的環境。另外，對于保護商标的真正權利人(rén)，以及相(xiàng)關消費者的合法權益，均會産生(shēng)非常重大(dà)的意義。

[1] 參見(jiàn)《商評字[2018]第0000007705号關于第10213090号“微信”商标無效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》