原告未提供《專利權評價報告》，法院可(kě)以駁回起訴嗎(ma)？

時間: 2023-10-31 02 北京康瑞律師(shī)事(shì)務所吳貴明閱讀(dú)量:

衆所周知，《專利權評價報告》是由國(guó)家知識産權局根據請(qǐng)求對相(xiàng)關實用新型或者外觀設計(jì)進行檢索、分(fēn)析和評價後作(zuò)出的一種官方報告，可(kě)以作(zuò)爲審理(lǐ)、處理(lǐ)專利侵權糾紛的證據；專利權人(rén)、利害關系人(rén)或者被控侵權人(rén)也可(kě)以主動出具《專利權評價報告》。

對于專利侵權訴訟案件(jiàn)，案件(jiàn)當事(shì)人(rén)是否提供《專利權評價報告》會影(yǐng)響到法院審理(lǐ)專利侵權案件(jiàn)的程序進展，但(dàn)《專利權評價報告》的提供與否，會直接影(yǐng)響到法院審理(lǐ)專利侵權訴訟案的結果嗎(ma)？答案是肯定的。

來(lái)看(kàn)一個具體(tǐ)案例。

由康瑞律師(shī)代理(lǐ)的B公司被訴外觀設計(jì)專利侵權訴訟案中，法院因原告方A公司未能提交涉案專利的《專利權評價報告》，作(zuò)出了駁回原告起訴的《民(mín)事(shì)裁定書(shū)》，後二審法院亦維持了一審的駁回裁定。

《專利法》第六十六條第二款明确規定：

“專利侵權糾紛涉及實用新型或者外觀設計(jì)專利的，人(rén)民(mín)法院或者管理(lǐ)專利工(gōng)作(zuò)的部門(mén)可(kě)以要求專利權人(rén)或者利害關系人(rén)出具由國(guó)務院專利行政部門(mén)對相(xiàng)關實用新型或者外觀設計(jì)進行檢索、分(fēn)析和評價後作(zuò)出的專利權評價報告，作(zuò)爲審理(lǐ)、處理(lǐ)專利侵權糾紛的證據；專利權人(rén)、利害關系人(rén)或者被控侵權人(rén)也可(kě)以主動出具專利權評價報告。”

本案中，原告方A公司用于起訴B公司專利侵權的是一件(jiàn)外觀設計(jì)專利，故根據《專利法》的規定，受理(lǐ)該專利侵權訴訟的法院可(kě)以要求原告方出具國(guó)家知識産權局作(zuò)出的外觀設計(jì)專利權評價報告。實際上在A公司向法院提交起訴狀立案時，法院即向其進行了釋明，A公司遂向法院提交了一份“情況說(shuō)明”，表明其決定不提供專利權評價報告并知悉案件(jiàn)相(xiàng)關訴訟風(fēng)險。

而根據《最高人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)專利糾紛案件(jiàn)适用法律問(wèn)題的若幹規定》第四條第一款：

“對申請(qǐng)日(rì)在2009年(nián)10月1日(rì)以後的實用新型或者外觀設計(jì)專利提起侵犯專利權訴訟，原告可(kě)以出具由國(guó)務院專利行政部門(mén)作(zuò)出的專利權評價報告。根據案件(jiàn)審理(lǐ)需要，人(rén)民(mín)法院可(kě)以要求原告提交檢索報告或者專利權評價報告。原告無正當理(lǐ)由不提交的，人(rén)民(mín)法院可(kě)以裁定中止訴訟或者判令原告承擔可(kě)能的不利後果”。

可(kě)見(jiàn)在專利侵權訴訟案件(jiàn)中，不提交《專利權評價報告》，是需要承擔可(kě)能的不利後果的。

康瑞律師(shī)作(zuò)爲被告方B公司的訴訟代理(lǐ)人(rén)，接受委托後，立即對涉案外觀設計(jì)專利的穩定性進行了檢索與分(fēn)析，在訴訟案件(jiàn)答辯期間向法院提交了一份公開日(rì)早于涉案外觀設計(jì)專利申請(qǐng)日(rì)的現有設計(jì)專利文獻，用于證明涉案外觀設計(jì)的專利權不穩定。

随後不久，即出現了本文開頭提及的一幕，法院作(zuò)出了駁回原告A公司起訴的《民(mín)事(shì)裁定書(shū)》。法院認爲：原告方A公司經釋明和催促，在合理(lǐ)期間内仍無正當理(lǐ)由拒不提交專利權評價報告，本院有理(lǐ)由認爲涉案專利權存在效力不穩定的情形，依法應駁回起訴。若A公司能證明其專利權效力穩定，可(kě)另行起訴。

該案原告方A公司不服法院一審裁定，向二審法院提起了上訴，稱專利權評價報告并非行政決定，僅爲專利權是否穩定的初步參考依據；一審法院不應直接裁定駁回起訴，而是應該裁定中止訴訟或者判令其承擔可(kě)能的不利後果，并提交了最高人(rén)民(mín)法院審理(lǐ)的（2020）最高法民(mín)再383号案件(jiàn)裁定書(shū)，請(qǐng)求法院“同案同判”，也即“原告未能根據人(rén)民(mín)法院的要求提交專利權評價報告，但(dàn)能夠證明涉案專利權仍然合法有效的，不應以原告拒不提交專利權評價報告爲由裁定駁回起訴”。

二審法院審理(lǐ)後認爲：根據《最高人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)專利糾紛案件(jiàn)适用法律問(wèn)題的若幹規定》第四條第一款規定，法院根據案件(jiàn)審理(lǐ)需要，可(kě)以要求原告提交檢索報告或者專利權評價報告。原告無正當理(lǐ)由不提交的，人(rén)民(mín)法院可(kě)以裁定中止訴訟或者判令原告承擔可(kě)能的不利後果。本案中，B公司一審提交了案外人(rén)的在先外觀設計(jì)專利權，涉案專利權的穩定性存疑，故本院認爲根據本案審理(lǐ)需要，A公司有必要提供專利權評價報告或其他(tā)證明其專利權合法穩定的證據。但(dàn)經一審法院多次釋明，A公司無正當理(lǐ)由不提交專利權評價報告，則應由其承擔不利後果，一審法院裁定駁回A公司的起訴并無不當。至于（2020）最高法民(mín)再383号案，所涉專利權經國(guó)家知識産權局審查後決定維持有效，故該案的基本事(shì)實與本案不同。綜上，A公司上訴請(qǐng)求不能成立，駁回上訴，維持原裁定。

通過上述案例，可(kě)以看(kàn)出，《專利權評價報告》不但(dàn)可(kě)以影(yǐng)響實用新型或外觀設計(jì)專利侵權訴訟案件(jiàn)的審理(lǐ)程序，例如(rú)是否有專利權評價報告，可(kě)以影(yǐng)響法院是否中止審理(lǐ)侵權訴訟案件(jiàn)。也可(kě)能像本文提供的案例那樣，直接影(yǐng)響到該侵權訴訟案件(jiàn)的結果，即法院直接駁回原告方的起訴。法院如(rú)此裁定，可(kě)以體(tǐ)現《專利權評價報告》在審理(lǐ)、處理(lǐ)專利侵權糾紛中作(zuò)爲證據的作(zuò)用。否則《專利法》中關于實用新型與外觀設計(jì)專利權評價報告機(jī)制的設立或将形同虛設。

本文首發自(zì)：中國(guó)知識産權報 2023,09,20

關鍵詞：專利權評價報告,專利侵權訴訟,專利侵權糾紛

康瑞律所：北京康瑞律師(shī)事(shì)務所爲知識産權代理(lǐ)服務提供專利、商标、版權、域名、計(jì)算機(jī)軟件(jiàn)、商業秘密等民(mín)事(shì)、行政和刑事(shì)訴訟及法律咨詢、分(fēn)析檢索、調查取證、行政維權及戰略設計(jì)等非訴業務。

咨詢電話(huà)： 010-56571284

專家團隊