商标是商業主體(tǐ)在經營活動中使用的重要标識，爲維護其合法享有的商标權采取必要且适當的法律措施是其應當享有的權利。有的商業主體(tǐ)實際使用的标識并非其注冊商标，在投入使用前也并未就(jiù)是否已有與其使用的标識相(xiàng)同或近似的商标進行檢索。盡管這樣的情況下會有潛在的侵權風(fēng)險，一旦被商标權利人(rén)提起侵權訴訟，是否将必然構成對權利人(rén)商标專用權的侵犯，并需承擔相(xiàng)應賠償責任呢(ne)？

由于誠實信用是我國(guó)商事(shì)主體(tǐ)從(cóng)事(shì)商業活動的基本原則，因此，本文所論述的場景并不包含故意抄襲并攀附他(tā)人(rén)品牌知名度的情形。

首先，商标注冊專用權是提起侵權訴訟的權利基礎。被訴商标侵權後，我們應當就(jiù)原告起訴狀中提及的權利基礎進行分(fēn)析。将原告所主張的注冊商标的申請(qǐng)日(rì)與被訴侵權标識的最早使用時間進行對比。如(rú)果被訴标識的投入使用時間早于原告注冊商标的申請(qǐng)日(rì)，且已經經過持續廣泛的宣傳推廣在相(xiàng)關領域内形成了一定影(yǐng)響力，那麽，商标權利人(rén)無權禁止其在原有範圍内繼續使用該标識。

其次，應當對被訴侵權标識在産品包裝、宣傳内容中所發揮的作(zuò)用進行分(fēn)析。商标标注于産品包裝上所發揮的作(zuò)用是便于消費者和相(xiàng)關公衆區分(fēn)産品來(lái)源。除了商标之外，商業主體(tǐ)還(hái)可(kě)以将産品型号、産品功效、産品原料、産品名稱等信息進行标注。通常情況下，還(hái)應就(jiù)以下兩個方面進行分(fēn)析。

(1)被訴侵權标識是否屬于行業内的通用名稱、通用圖形、通用型号。商品的通用名稱是指在某一範圍内被普遍使用的某一種類商品的名稱，包括産品的規範名稱、簡稱、縮寫，也包括行業内約定俗成的慣用商品名稱。通用名稱往往是用來(lái)表示産品的自(zì)然屬性，即産品本身(shēn)的一些特性，并不具有指示商品來(lái)源的作(zuò)用。因此，如(rú)果是行業内的通用名稱、圖形、型号，則對該标識的使用并不構成對他(tā)人(rén)注冊商标的侵犯，但(dàn)應當提供充分(fēn)的證據對被訴标識屬于通用名稱進行舉證。

(2)被訴侵權标識是否用于表示産品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他(tā)特點。對于标注在産品包裝和産品宣傳内容中的用于表示産品自(zì)身(shēn)特性的标識，應當視爲對産品特性的描述性使用，并非商标性使用。此處應當結合産品具體(tǐ)的特性進行具體(tǐ)分(fēn)析，從(cóng)産品真實的性質、功能、質量等特點出發，與被訴标識進行對比，判斷其是否屬于相(xiàng)應的描述性使用，是否超越了必要的特性描述範圍。

分(fēn)析上述兩種情形後，我們不免産生(shēng)疑問(wèn)，既然是産品的通用名稱、特點描述，爲何還(hái)可(kě)以作(zuò)爲商标進行注冊呢(ne)？實踐中，有些商标在進行注冊申請(qǐng)時，會做一定程度的設計(jì)和變形，使其整體(tǐ)作(zuò)爲商标使用在核定商品上具有一定顯著性，從(cóng)而獲準注冊。如(rú)果其文字部分(fēn)包含了通用名稱或産品特點的描述性表達，可(kě)能也會獲準注冊，商标權人(rén)也是據此提起維權主張。

如(rú)果被訴侵權後，認爲商标權人(rén)所主張的注冊商标不應被核準注冊在其核定商品上，可(kě)以在積極應訴的同時，依據相(xiàng)關法條和合理(lǐ)理(lǐ)由，依法向國(guó)家知識産權局針對該注冊商标提起商标無效宣告申請(qǐng)。國(guó)家知識産權局經審查，認爲争議(yì)商标确應予以無效的，會出具無效宣告裁定，将争議(yì)商标予以無效宣告。在這樣的情況下，商标權人(rén)據以提起民(mín)事(shì)侵權訴訟的基礎就(jiù)喪失了，法院就(jiù)會據此作(zuò)出不構成侵權的認定。

最後，即便經審理(lǐ)構成對商标權人(rén)注冊商标專用權的侵犯，也并非一定需要承擔民(mín)事(shì)賠償責任。根據我國(guó)《商标法》的規定，民(mín)事(shì)賠償責任的計(jì)算依據應當以權利人(rén)受到的損失，侵權人(rén)獲得(de)的利益，以及該商标的許可(kě)使用費進行合理(lǐ)确定。我國(guó)鼓勵自(zì)主開發知識産權，對于侵犯知識産權的行爲應當堅決抵制并給予嚴厲打擊，但(dàn)也絕不鼓勵利用知識産權進行惡意維權，将其衍變爲牟利手段。對于在近三年(nián)内并未對注冊商标進行過實際使用，也并未因侵權行爲造成實際損失的情形，盡管被控侵權人(rén)構成商标侵權行爲，但(dàn)不需承擔賠償責任。

案例

司法實踐中，已經有過類似案例，對于以未實際使用過的注冊商标進行維權的行爲，盡管認定了被控侵權人(rén)構成對其注冊商标專用權的侵犯，但(dàn)并不需要承擔賠償責任。

在燕京智彙(北京)國(guó)際旅行社有限公司訴北京燕京國(guó)際旅行社有限公司侵害商标權糾紛一案中，北京市高級人(rén)民(mín)法院受理(lǐ)了再審申請(qǐng)，并裁定提審該案。燕京智彙(北京)國(guó)際旅行社有限公司（以下簡稱“燕京智彙公司”）是第6477049号“燕京旅遊”商标的權利人(rén)，北京燕京國(guó)際旅行社有限公司（以下簡稱“北京燕京公司”）因在類似服務上使用“燕京國(guó)旅”标識被認定構成商标侵權。審理(lǐ)過程中，北京燕京公司對燕京智彙公司的第6477049号“燕京旅遊”商标提起了三年(nián)不适用撤銷申請(qǐng)，由于燕京智彙公司未能提供有效的近三年(nián)使用證據，該商标最終經公告被撤銷。北京市高級人(rén)民(mín)法院提審本案後，在最終的民(mín)事(shì)判決書(shū)中做出認定，由于燕京智彙公司未能提交相(xiàng)關證據證明其在近三年(nián)進行了商标法意義上的使用，也并未提交證據證明其因被訴侵權行爲受到其他(tā)損失。據此，雖北京燕京公司實施了被訴侵權行爲，但(dàn)根據《商标法》地六十四條的規定，其可(kě)不承擔賠償責任。但(dàn)是對于燕京智彙公司主張的合理(lǐ)支出費用，北京高級人(rén)民(mín)法院認爲，鑒于在一審訴訟階段其主張的涉案注冊商标尚處于合法有效狀态，其針對被訴侵權行爲進行的證據保全等合理(lǐ)支出費用于法有據，應當予以支持。